Recientemente, tuve la oportunidad de leer un artículo del profesor Di de una entidad judicial en Suzhou. El profesor Di ya había realizado reflexiones y estudios sistemáticos y científicos sobre la disposición judicial de las criptomonedas involucradas en casos desde 2022, por lo que me tomé el tiempo de recopilar información relevante. Esto me llevó a tener nuevas reflexiones sobre la disposición judicial de criptomonedas involucradas en casos en la práctica judicial actual en el país, pero debido a que mi "nueva reflexión" aún no está sistematizada, el contenido de este artículo se centrará en analizar el origen del modelo de disposición judicial de criptomonedas en el país.
Es necesario aclarar que, aunque el artículo del profesor Di no se ha publicado en revistas, el contenido relacionado disponible en línea (como "Práctica judicial en casos penales de propiedad virtual - Actas del cuarto foro de derecho penal práctico") también nos permite vislumbrar la evolución general del negocio de la disposición judicial de criptomonedas tanto en la práctica judicial como en el diseño teórico.
Disposición judicial antes del "Aviso del 9.24"
Las políticas de regulación de criptomonedas en China son tres importantes:
El 3 de diciembre de 2013, cinco ministerios publicaron el "Aviso sobre la Prevención de Riesgos de Bitcoin" (Yin Fa [2013] No. 289), que intentó "apagar el fuego" del entusiasmo por Bitcoin que estaba "emergiendo" en ese momento. Sin embargo, en ese momento, los cinco ministerios admitieron que "Bitcoin debería ser un tipo específico de mercancía virtual", y esta calificación no ha cambiado hasta ahora.
En segundo lugar, el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de financiación mediante emisión de tokens" emitido por siete ministerios el 4 de septiembre de 2017, es famoso en la historia del mundo de las criptomonedas como el "Anuncio del 9.4". Este anuncio prohibió por completo las actividades de emisión y financiación de tokens en el territorio continental, teniendo un gran impacto tanto en el círculo de criptomonedas nacional como global.
El tercero es el "Aviso sobre la prevención y el manejo de riesgos en la especulación de transacciones con criptomonedas" publicado en conjunto por diez ministerios el 24 de septiembre de 2021, conocido en la industria como el "Aviso del 9.24". Este aviso sigue siendo la política reguladora más autoritaria y severa en China en cuanto a criptomonedas, y las directrices de aplicación de la ley y judiciales en casos relacionados con criptomonedas también suelen seguir las disposiciones del "Aviso del 9.24". Establece claramente que: "Las actividades comerciales como el intercambio de moneda fiduciaria por criptomonedas, el intercambio entre criptomonedas, y la compra y venta de criptomonedas como contraparte central" se consideran actividades financieras ilegales y deben ser "prohibidas estrictamente y eliminadas de acuerdo con la ley".
Por lo tanto, dividiremos brevemente las actividades judiciales de disposición de criptomonedas involucradas en dos partes: la disposición judicial antes de la "notificación del 24 de septiembre" y la disposición judicial después de la "notificación del 24 de septiembre".
Antes del "aviso del 9.24", no había una prohibición clara en las políticas nacionales para llevar a cabo el intercambio de criptomonedas y monedas fiduciarias en el interior. En 2017, las casas de cambio de criptomonedas en el interior se trasladaron al extranjero según lo requerido, por lo que en 2021 no había casas de cambio de criptomonedas públicas en el interior, siendo a lo sumo casas de cambio de criptomonedas subterráneas. Por lo tanto, el modelo de tratamiento judicial de la época era relativamente "tosco": las agencias de aplicación de la ley generalmente colaboraban con "compradores profesionales" de criptomonedas para llevar a cabo la conversión de criptomonedas involucradas en casos. Los compradores de criptomonedas generalmente compraban criptomonedas de las agencias judiciales a bajo precio a través de un modelo de "pagar primero y entregar después", y luego las vendían a un precio más alto en intercambios o en transacciones extrabursátiles. El profesor Di cree que este modelo, aunque no violaba las leyes o regulaciones en ese momento (por ejemplo, en ese momento se aplicaba el "Reglamento sobre la gestión de bienes confiscados y la recuperación de bienes robados" del Ministerio de Finanzas de 1986), mostró una falta de conformidad porque no consideró el requisito de subasta pública prioritaria y no cumplió con los principios de disposición de bienes confiscados de "público, justo y equitativo".
II. Tres teorías de diseño para la disposición judicial
Tras la emisión del "Aviso del 9.24", se prohíbe claramente a cualquier persona en el territorio chino realizar actividades de intercambio entre criptomonedas y moneda fiat, lo que ha llevado a un consenso en la práctica de que las criptomonedas involucradas en el caso no pueden ser tratadas dentro del país.
Según el artículo del profesor Di, de acuerdo con las regulaciones de la "notificación del 9.24", se exploraron tres modos principales de disposición:
El primero es "Las agencias de aplicación de la ley realizan transacciones directamente en el extranjero". En pocas palabras, esto significa que las agencias de aplicación de la ley en el extranjero actúan directamente como sujetos para realizar transacciones en el extranjero, pero el mayor obstáculo de este modelo es que las plataformas de intercambio en el extranjero (como las bolsas de criptomonedas en el extranjero) generalmente no aceptan a las agencias de aplicación de la ley de China para registrarse (abrir cuentas); si no se utiliza una bolsa de criptomonedas, la agencia de aplicación de la ley como sujeto de la transacción puede enfrentar múltiples problemas, como el desconocimiento de la información de identidad de las contrapartes en el extranjero y precios de transacción injustos.
El segundo es "transacciones en el extranjero a través de intermediarios profesionales". En comparación con las "organizaciones privadas" en el continente antes de la emisión del "aviso del 24 de septiembre", el modelo de transacciones en el extranjero a través de intermediarios profesionales es impulsado por las autoridades estatales para establecer instituciones especializadas que realicen la disposición de criptomonedas involucradas en el extranjero. En términos concretos, esto significa que las autoridades judiciales venden las criptomonedas confiscadas a intermediarios profesionales, y luego estos intermediarios las venden en el extranjero. Este modelo parece viable a primera vista, pero al profundizar un poco, se descubre que existen enormes obstáculos regulatorios: primero, no se puede garantizar que los intermediarios profesionales realmente puedan vender las criptomonedas involucradas en el extranjero; segundo, las autoridades judiciales y los intermediarios profesionales carecen de una base suficiente para la fijación de precios de las criptomonedas; tercero, incluso si los intermediarios profesionales venden en el extranjero, el problema de la repatriación de los fondos obtenidos es difícil de resolver de manera regulatoria.
El tercero es "Transacciones en el extranjero a través de agentes autorizados". El abogado Di, refiriéndose al sistema de "agencia de exportación de comercio exterior" en los primeros días de la apertura de reformas, diseñó específicamente un modelo de "agente en el país, re-agente en el extranjero, transacciones en el extranjero, y conversión de moneda". Este modelo no solo cumple con las regulaciones nacionales sobre criptomonedas, sino que también minimiza los costos de disposición, garantiza la transparencia, equidad e imparcialidad en el manejo judicial, y permite una entrada de fondos de manera legal y fluida, siendo una opción bastante segura en la actualidad.
Tres, el modelo actual de disposición judicial
En el ámbito de la disposición judicial de criptomonedas implicadas en casos, el modelo de disposición judicial más común actualmente es el mencionado tercer modelo de "transacciones en el extranjero a través de agentes autorizados". El profesor Di diseñó en 2022 una ruta de disposición que ha tenido un impacto hasta hoy; por ejemplo, en 2022, Suzhou State Assets invirtió y estableció empresas siguiendo esta idea, creando un modelo de disposición de doble conformidad tanto en el país como en el extranjero, que es la primera exploración del modelo de doble agente que conozco hasta ahora. En junio de este año, llamó la atención de muchas personas el modelo de "Bourse de Pekín" adoptado por la Oficina de Seguridad Pública de Beijing para la disposición judicial de criptomonedas implicadas en casos (el autor realizó un análisis detallado en el artículo "¿Cuál es la nueva vía de disposición de criptomonedas implicadas en casos de la Oficina de Seguridad Pública de Beijing? ¿Se puede abrir la disposición ahora?"). En esencia, este modelo adopta el modelo de doble agente de "dentro y fuera del país".
Para la conformidad de este modelo, analizamos brevemente lo siguiente:
(i) Cumplir con las políticas de regulación de criptomonedas en el país.
Las empresas de代理 dentro del país no han participado realmente en el negocio de intercambio de criptomonedas y moneda fiduciaria, sino que después de aceptar el encargo de las autoridades judiciales, delegan a entidades calificadas en el extranjero para su disposición.
(II) Cumplir con los requisitos de las leyes y regulaciones aplicables.
Por ejemplo, las leyes y regulaciones como la "Ley de Contratación Pública", el "Reglamento de Gestión de Bienes Embargados" y el "Reglamento de Control de Divisas" de nuestro país establecen numerosas disposiciones sobre la adquisición y disposición de servicios, las actividades de disposición, los requisitos de liquidación de fondos y más. Todas las operaciones judiciales relacionadas con las criptomonedas involucradas deben cumplir con las leyes y regulaciones pertinentes. A través de la verificación teórica y práctica, el modelo de "transacciones en el extranjero por mandato de un agente" cumple con las disposiciones relevantes.
(iii) Garantiza la equidad, la justicia y la transparencia.
Los órganos judiciales que tienen necesidad de disposición pueden elegir a una institución de disposición en el mercado público dentro del país, asegurando que se cumplan las condiciones de cumplimiento, economía, seguridad y eficiencia, garantizando así la equidad, imparcialidad y transparencia de los negocios de disposición judicial.
(iv) Asegurarse de que las criptomonedas involucradas no permanezcan en el país.
Una de las intenciones de la estricta política de regulación de criptomonedas en el continente es esperar que los sujetos del continente (personas naturales, jurídicas y organizaciones no jurídicas) inviertan lo menos posible en criptomonedas (en nuestro país no se prohíbe la inversión en criptomonedas), para prevenir daños al orden financiero. Especialmente en el caso de criptomonedas involucradas en delitos, no se pueden vender más a los sujetos del continente. Bajo el modelo de transacciones en el extranjero a través de agentes, al disponer de criptomonedas involucradas en delitos en plataformas y mercados en el extranjero que cumplen con la normativa, se asegura, al menos de manera preliminar, que las criptomonedas involucradas no continúen circulando en el continente, reduciendo así el impacto de las criptomonedas en el orden económico y financiero del continente.
Cuarto, conclusión
¿Hacia dónde se dirigirá el negocio de disposición en el futuro? Nadie se atreve a hacer afirmaciones al respecto. Sin embargo, si se quiere volver al pasado y rastrear el origen del modelo de agencia tanto nacional como internacional, definitivamente se debe mencionar al maestro Di dentro del sistema de Suzhou. Objetivamente hablando, el modelo de disposición judicial de las criptomonedas involucradas no es inmutable, y el autor también ha descubierto que este campo es actualmente un lugar donde hay dragones ocultos y tigres acechando, donde cada uno muestra sus habilidades.
Sin embargo, hay un requisito previo: debe cumplir con las regulaciones de nuestro país sobre las criptomonedas, así como con las leyes y regulaciones de los complejos campos involucrados en toda la cadena de disposición (como contratos civiles y comerciales, adquisiciones gubernamentales, regulación de divisas, políticas sobre criptomonedas en el extranjero, etc.). Si en cualquier eslabón de este proceso no se puede implementar, no se formará un ciclo de cumplimiento completo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Origen del modelo de disposición externa de dinero virtual involucrado en el caso
Introducción
Recientemente, tuve la oportunidad de leer un artículo del profesor Di de una entidad judicial en Suzhou. El profesor Di ya había realizado reflexiones y estudios sistemáticos y científicos sobre la disposición judicial de las criptomonedas involucradas en casos desde 2022, por lo que me tomé el tiempo de recopilar información relevante. Esto me llevó a tener nuevas reflexiones sobre la disposición judicial de criptomonedas involucradas en casos en la práctica judicial actual en el país, pero debido a que mi "nueva reflexión" aún no está sistematizada, el contenido de este artículo se centrará en analizar el origen del modelo de disposición judicial de criptomonedas en el país.
Es necesario aclarar que, aunque el artículo del profesor Di no se ha publicado en revistas, el contenido relacionado disponible en línea (como "Práctica judicial en casos penales de propiedad virtual - Actas del cuarto foro de derecho penal práctico") también nos permite vislumbrar la evolución general del negocio de la disposición judicial de criptomonedas tanto en la práctica judicial como en el diseño teórico.
Las políticas de regulación de criptomonedas en China son tres importantes:
El 3 de diciembre de 2013, cinco ministerios publicaron el "Aviso sobre la Prevención de Riesgos de Bitcoin" (Yin Fa [2013] No. 289), que intentó "apagar el fuego" del entusiasmo por Bitcoin que estaba "emergiendo" en ese momento. Sin embargo, en ese momento, los cinco ministerios admitieron que "Bitcoin debería ser un tipo específico de mercancía virtual", y esta calificación no ha cambiado hasta ahora.
En segundo lugar, el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de financiación mediante emisión de tokens" emitido por siete ministerios el 4 de septiembre de 2017, es famoso en la historia del mundo de las criptomonedas como el "Anuncio del 9.4". Este anuncio prohibió por completo las actividades de emisión y financiación de tokens en el territorio continental, teniendo un gran impacto tanto en el círculo de criptomonedas nacional como global.
El tercero es el "Aviso sobre la prevención y el manejo de riesgos en la especulación de transacciones con criptomonedas" publicado en conjunto por diez ministerios el 24 de septiembre de 2021, conocido en la industria como el "Aviso del 9.24". Este aviso sigue siendo la política reguladora más autoritaria y severa en China en cuanto a criptomonedas, y las directrices de aplicación de la ley y judiciales en casos relacionados con criptomonedas también suelen seguir las disposiciones del "Aviso del 9.24". Establece claramente que: "Las actividades comerciales como el intercambio de moneda fiduciaria por criptomonedas, el intercambio entre criptomonedas, y la compra y venta de criptomonedas como contraparte central" se consideran actividades financieras ilegales y deben ser "prohibidas estrictamente y eliminadas de acuerdo con la ley".
Por lo tanto, dividiremos brevemente las actividades judiciales de disposición de criptomonedas involucradas en dos partes: la disposición judicial antes de la "notificación del 24 de septiembre" y la disposición judicial después de la "notificación del 24 de septiembre".
Antes del "aviso del 9.24", no había una prohibición clara en las políticas nacionales para llevar a cabo el intercambio de criptomonedas y monedas fiduciarias en el interior. En 2017, las casas de cambio de criptomonedas en el interior se trasladaron al extranjero según lo requerido, por lo que en 2021 no había casas de cambio de criptomonedas públicas en el interior, siendo a lo sumo casas de cambio de criptomonedas subterráneas. Por lo tanto, el modelo de tratamiento judicial de la época era relativamente "tosco": las agencias de aplicación de la ley generalmente colaboraban con "compradores profesionales" de criptomonedas para llevar a cabo la conversión de criptomonedas involucradas en casos. Los compradores de criptomonedas generalmente compraban criptomonedas de las agencias judiciales a bajo precio a través de un modelo de "pagar primero y entregar después", y luego las vendían a un precio más alto en intercambios o en transacciones extrabursátiles. El profesor Di cree que este modelo, aunque no violaba las leyes o regulaciones en ese momento (por ejemplo, en ese momento se aplicaba el "Reglamento sobre la gestión de bienes confiscados y la recuperación de bienes robados" del Ministerio de Finanzas de 1986), mostró una falta de conformidad porque no consideró el requisito de subasta pública prioritaria y no cumplió con los principios de disposición de bienes confiscados de "público, justo y equitativo".
II. Tres teorías de diseño para la disposición judicial
Tras la emisión del "Aviso del 9.24", se prohíbe claramente a cualquier persona en el territorio chino realizar actividades de intercambio entre criptomonedas y moneda fiat, lo que ha llevado a un consenso en la práctica de que las criptomonedas involucradas en el caso no pueden ser tratadas dentro del país.
Según el artículo del profesor Di, de acuerdo con las regulaciones de la "notificación del 9.24", se exploraron tres modos principales de disposición:
El primero es "Las agencias de aplicación de la ley realizan transacciones directamente en el extranjero". En pocas palabras, esto significa que las agencias de aplicación de la ley en el extranjero actúan directamente como sujetos para realizar transacciones en el extranjero, pero el mayor obstáculo de este modelo es que las plataformas de intercambio en el extranjero (como las bolsas de criptomonedas en el extranjero) generalmente no aceptan a las agencias de aplicación de la ley de China para registrarse (abrir cuentas); si no se utiliza una bolsa de criptomonedas, la agencia de aplicación de la ley como sujeto de la transacción puede enfrentar múltiples problemas, como el desconocimiento de la información de identidad de las contrapartes en el extranjero y precios de transacción injustos.
El segundo es "transacciones en el extranjero a través de intermediarios profesionales". En comparación con las "organizaciones privadas" en el continente antes de la emisión del "aviso del 24 de septiembre", el modelo de transacciones en el extranjero a través de intermediarios profesionales es impulsado por las autoridades estatales para establecer instituciones especializadas que realicen la disposición de criptomonedas involucradas en el extranjero. En términos concretos, esto significa que las autoridades judiciales venden las criptomonedas confiscadas a intermediarios profesionales, y luego estos intermediarios las venden en el extranjero. Este modelo parece viable a primera vista, pero al profundizar un poco, se descubre que existen enormes obstáculos regulatorios: primero, no se puede garantizar que los intermediarios profesionales realmente puedan vender las criptomonedas involucradas en el extranjero; segundo, las autoridades judiciales y los intermediarios profesionales carecen de una base suficiente para la fijación de precios de las criptomonedas; tercero, incluso si los intermediarios profesionales venden en el extranjero, el problema de la repatriación de los fondos obtenidos es difícil de resolver de manera regulatoria.
El tercero es "Transacciones en el extranjero a través de agentes autorizados". El abogado Di, refiriéndose al sistema de "agencia de exportación de comercio exterior" en los primeros días de la apertura de reformas, diseñó específicamente un modelo de "agente en el país, re-agente en el extranjero, transacciones en el extranjero, y conversión de moneda". Este modelo no solo cumple con las regulaciones nacionales sobre criptomonedas, sino que también minimiza los costos de disposición, garantiza la transparencia, equidad e imparcialidad en el manejo judicial, y permite una entrada de fondos de manera legal y fluida, siendo una opción bastante segura en la actualidad.
Tres, el modelo actual de disposición judicial
En el ámbito de la disposición judicial de criptomonedas implicadas en casos, el modelo de disposición judicial más común actualmente es el mencionado tercer modelo de "transacciones en el extranjero a través de agentes autorizados". El profesor Di diseñó en 2022 una ruta de disposición que ha tenido un impacto hasta hoy; por ejemplo, en 2022, Suzhou State Assets invirtió y estableció empresas siguiendo esta idea, creando un modelo de disposición de doble conformidad tanto en el país como en el extranjero, que es la primera exploración del modelo de doble agente que conozco hasta ahora. En junio de este año, llamó la atención de muchas personas el modelo de "Bourse de Pekín" adoptado por la Oficina de Seguridad Pública de Beijing para la disposición judicial de criptomonedas implicadas en casos (el autor realizó un análisis detallado en el artículo "¿Cuál es la nueva vía de disposición de criptomonedas implicadas en casos de la Oficina de Seguridad Pública de Beijing? ¿Se puede abrir la disposición ahora?"). En esencia, este modelo adopta el modelo de doble agente de "dentro y fuera del país".
Para la conformidad de este modelo, analizamos brevemente lo siguiente:
(i) Cumplir con las políticas de regulación de criptomonedas en el país.
Las empresas de代理 dentro del país no han participado realmente en el negocio de intercambio de criptomonedas y moneda fiduciaria, sino que después de aceptar el encargo de las autoridades judiciales, delegan a entidades calificadas en el extranjero para su disposición.
(II) Cumplir con los requisitos de las leyes y regulaciones aplicables.
Por ejemplo, las leyes y regulaciones como la "Ley de Contratación Pública", el "Reglamento de Gestión de Bienes Embargados" y el "Reglamento de Control de Divisas" de nuestro país establecen numerosas disposiciones sobre la adquisición y disposición de servicios, las actividades de disposición, los requisitos de liquidación de fondos y más. Todas las operaciones judiciales relacionadas con las criptomonedas involucradas deben cumplir con las leyes y regulaciones pertinentes. A través de la verificación teórica y práctica, el modelo de "transacciones en el extranjero por mandato de un agente" cumple con las disposiciones relevantes.
(iii) Garantiza la equidad, la justicia y la transparencia.
Los órganos judiciales que tienen necesidad de disposición pueden elegir a una institución de disposición en el mercado público dentro del país, asegurando que se cumplan las condiciones de cumplimiento, economía, seguridad y eficiencia, garantizando así la equidad, imparcialidad y transparencia de los negocios de disposición judicial.
(iv) Asegurarse de que las criptomonedas involucradas no permanezcan en el país.
Una de las intenciones de la estricta política de regulación de criptomonedas en el continente es esperar que los sujetos del continente (personas naturales, jurídicas y organizaciones no jurídicas) inviertan lo menos posible en criptomonedas (en nuestro país no se prohíbe la inversión en criptomonedas), para prevenir daños al orden financiero. Especialmente en el caso de criptomonedas involucradas en delitos, no se pueden vender más a los sujetos del continente. Bajo el modelo de transacciones en el extranjero a través de agentes, al disponer de criptomonedas involucradas en delitos en plataformas y mercados en el extranjero que cumplen con la normativa, se asegura, al menos de manera preliminar, que las criptomonedas involucradas no continúen circulando en el continente, reduciendo así el impacto de las criptomonedas en el orden económico y financiero del continente.
Cuarto, conclusión
¿Hacia dónde se dirigirá el negocio de disposición en el futuro? Nadie se atreve a hacer afirmaciones al respecto. Sin embargo, si se quiere volver al pasado y rastrear el origen del modelo de agencia tanto nacional como internacional, definitivamente se debe mencionar al maestro Di dentro del sistema de Suzhou. Objetivamente hablando, el modelo de disposición judicial de las criptomonedas involucradas no es inmutable, y el autor también ha descubierto que este campo es actualmente un lugar donde hay dragones ocultos y tigres acechando, donde cada uno muestra sus habilidades.
Sin embargo, hay un requisito previo: debe cumplir con las regulaciones de nuestro país sobre las criptomonedas, así como con las leyes y regulaciones de los complejos campos involucrados en toda la cadena de disposición (como contratos civiles y comerciales, adquisiciones gubernamentales, regulación de divisas, políticas sobre criptomonedas en el extranjero, etc.). Si en cualquier eslabón de este proceso no se puede implementar, no se formará un ciclo de cumplimiento completo.