30 minutos ganando 200 millones de dólares "El trato de Trump" un nuevo récord

Autor: Sleepy.txt

En la madrugada del 11 de octubre de 2025, una cuenta en la plataforma de intercambio de criptomonedas Hyperliquid llamó la atención de los traders.

Ese día, esta cuenta solo hizo una cosa. Treinta minutos antes de que Trump anunciara un arancel del 100% sobre China, estableció una gran posición corta en Hyperliquid.

Hace short de Bitcoin y también hace short de Ethereum.

Treinta minutos después, se publicó la noticia de Trump y el mercado de criptomonedas colapsó. Bitcoin cayó de 122,500 dólares a 105,000 dólares, con una caída de casi quince puntos porcentuales. El propietario de la cuenta cerró su posición, obteniendo una ganancia de 192 millones de dólares.

Ese día, se liquidaron cientos de miles de millones de dólares en posiciones apalancadas en toda la red, mientras innumerables minoristas miraban cómo sus cuentas se quedaban en cero.

Registro de transacciones cortas de Bitcoin y Ethereum de esta cuenta; Fuente de la imagen: @mlmabc

El analista en cadena @mlmabc escribió en Twitter: "Esta es solo una transacción pública en Hyperliquid, imagina lo que hizo en plataformas de intercambio centralizadas u otros lugares. Estoy muy seguro de que es la persona clave en el evento de hoy." Este tweet rápidamente obtuvo más de un millón de visitas.

Una ventana de treinta minutos, con ingresos de noventa y dos millones de dólares.

Cuando estos hechos se colocan juntos, la palabra "coincidencia" parece tan impotente.

Pero esto es solo la punta del iceberg.

Alguien sabe antes que el mercado

Hace cinco meses, la organización de investigación sin fines de lucro ProPublica publicó un extenso informe de investigación de miles de palabras. El título es directo y agudo: "Más de una docena de funcionarios estadounidenses vendieron acciones antes de que la caída del mercado provocada por los aranceles de Trump."

El contenido del informe es más impactante que el título. Desde que Trump regresó a la Casa Blanca en enero de 2025, al menos una docena de altos funcionarios del gabinete han realizado transacciones de acciones con una sincronización inusualmente precisa junto a asistentes del Congreso. Vendieron sus acciones antes de que el mercado cayera en picada debido a las políticas arancelarias.

Tobias Dorsey, asesor legal interino de la Oficina de Administración del Gobierno, es responsable de proporcionar asesoría legal a los funcionarios de la Casa Blanca, incluidos los de la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos.

El 25 y 26 de febrero de 2025, vendió sucesivamente fondos de índice por un valor de entre 12,000 y 180,000 dólares, así como acciones de nueve empresas.

En la mañana del día siguiente a la finalización de la transacción, Trump anunció en las redes sociales que se aplicarían como estaba previsto los aranceles significativos a México, Canadá y China. El índice S&P 500 cayó cerca de dos puntos porcentuales ese día, y seis semanas después la caída acumulada fue de casi dieciocho puntos porcentuales.

Ante las dudas de los medios, Dorsey respondió que vender acciones fue una decisión de su esposa para pagar la matrícula, y que él no tenía información privilegiada.

Las operaciones de Marshall Stallings son aún más notables. Es el director de asuntos intergubernamentales y participación pública en la Oficina del Representante de Comercio de Trump, un puesto muy sensible a las tendencias políticas.

El 25 y 27 de marzo de 2025, Stallings vendió acciones de Target y Freeport-McMoRan, por un monto entre veinte mil y treinta mil dólares. Curiosamente, estas acciones las había comprado solo una semana antes. Días después, Trump anunció la implementación de la ronda de aranceles más severa. Las acciones de Target cayeron un 17% y las de Freeport-McMoRan un 25%.

Frente a las preguntas de los periodistas, Stallings eligió el silencio.

Stephanie Syptak-Ramnath es una funcionaria de alto nivel del Departamento de Estado, y hasta abril de este año, todavía se desempeñaba como embajadora en Perú. Sus registros de transacciones muestran que entre el 24 y el 25 de marzo de 2025, vendió acciones por un valor de entre 255,000 y 650,000 dólares, al mismo tiempo que compraba bonos y fondos del gobierno por el mismo monto.

El 31 de marzo, es decir, dos días antes de que Trump anunciara el arancel del "Día de la Liberación", ella volvió a vender fondos de acciones del mercado total por un valor de entre quince mil y cincuenta mil dólares.

Después de la fuerte caída del mercado, Syptak-Ramnath compró otra vez la misma cantidad de otro fondo. Ella explicó a los medios que estas transacciones se debieron a "obligaciones familiares" y "reacciones a los cambios económicos", y negó tener información privilegiada.

Hay muchos casos similares.

El actual embajador en Eslovaquia, Gautam Rana, vendió el 19 de marzo fondos de índice de mercado por un valor de entre 830,000 y 1,700,000 dólares. En ese momento, faltaba una semana para que Trump anunciara los aranceles sobre los automóviles y dos semanas para el "Día de la Liberación". Rana se negó a responder a cualquier comentario.

Lo que más llama la atención es la Fiscal General Pam Bondi. El 2 de abril de 2025, vendió acciones de Trump Media por un valor de entre un millón y cinco millones de dólares. Ese mismo día, después del cierre del mercado, Trump anunció los aranceles del "Día de la Liberación", lo que provocó una caída del mercado.

Según las normas éticas, Bondi debe liquidar estas participaciones antes de principios de mayo, pero no explicó por qué eligió vender ese día. El departamento de Justicia también guarda silencio.

Los periodistas de ProPublica, Robert Faturechi, Pratheek Rebala y Brandon Roberts, escribieron en su informe que estas transacciones podrían violar la Ley de Prohibición del Comercio de Información Privilegiada en el Congreso de 2012 (STOCK Act), que prohíbe a cualquier funcionario público utilizar información gubernamental no pública para realizar transacciones de valores.

Pero en trece años, nunca se ha utilizado para acusar a ninguna persona.

El mercado obedece a los tuits

Si se puede explicar el comercio anterior con un "casualidad" a regañadientes, entonces la acción de Trump el 9 de abril de 2025 hace que esa explicación se vuelva increíblemente débil.

Esa mañana, poco después de que abriera el mercado de valores en Estados Unidos, Trump publicó un mensaje en Truth Social en mayúsculas: "¡ESTE ES UN GRAN MOMENTO PARA COMPRAR!!!"

La publicación que Trump hizo en Truth Social; fuente de la imagen: Truth Social

Cuatro horas después, anunció la suspensión de los aranceles más severos impuestos a la mayoría de los países. El índice Dow Jones cerró con un aumento de casi tres mil puntos. Cualquier inversor que siguiera su consejo de entrar en la mañana, podría obtener grandes beneficios esa misma noche.

El problema es si Trump ya sabía, cuando publicó ese tuit, que anunciaría un cambio de política cuatro horas después.

La respuesta es obvia.

Esta no es la primera vez que Trump usa Twitter para influir en el mercado.

Desde su primera entrada a la Casa Blanca en 2017, se acostumbró a publicar información sobre políticas a través de las redes sociales, y esta información a menudo provocaba fuertes fluctuaciones en el mercado. En su segundo mandato, este comportamiento se volvió más frecuente y más explícito.

El estilo de operación de Trump ha formado un ciclo claro. Primero, amenaza con imponer aranceles altos, lo que provoca una caída del mercado y una venta masiva por parte de los minoristas que entran en pánico. Luego, tuitea que "ahora es un buen momento para comprar", y los minoristas vuelven a entrar al mercado. Poco después, anuncia la suspensión o reducción de aranceles, y el mercado se recupera rápidamente.

En cada nodo de este ciclo, el núcleo puede operar con precisión; compran bajo y venden alto, con un orden en sus movimientos; mientras que aquellos que obedecen los tuits, solo pueden ser compradores de última instancia una y otra vez.

El senador de California Adam Schiff y el senador de Arizona Ruben Gallego solicitaron en una carta a la Casa Blanca "una investigación urgente sobre si el presidente Trump, su familia y miembros del gobierno están involucrados en operaciones con información privilegiada u otras actividades financieras ilegales". La senadora de Massachusetts Elizabeth Warren cuestionó en el Congreso: "¿Es esto corrupción descarada?"

La respuesta del portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, es que estas acusaciones son solo «juegos partidistas», y que el presidente tiene la responsabilidad de «tranquilizar a los mercados y a los estadounidenses sobre su seguridad económica».

El profesor de derecho de la Universidad de Minnesota y ex abogado ético jefe del presidente Bush, Richard Painter, respondió públicamente. Dijo: "No podemos permitir que altos funcionarios públicos, incluido el presidente, tomen decisiones que afecten directamente los precios mientras hablan sobre los precios de las acciones y las compras y ventas. Si alguien en el gobierno de Bush hubiera hecho declaraciones similares, esa persona ya habría sido despedida."

Pero Trump no será despedido, porque él es el jefe.

Fuera del poder, no hay más restricciones

En teoría, Estados Unidos tiene tres líneas de defensa para evitar que los funcionarios del gobierno participen en el comercio de información privilegiada: la ley, las agencias reguladoras y la supervisión del Congreso. Sin embargo, durante la era Trump, estas tres líneas de defensa prácticamente fallaron al mismo tiempo.

La primera línea de defensa es la Ley de Prohibición del Comercio de Conocimientos del Congreso (STOCK Act).

En 2012, bajo la presión pública, el Congreso aprobó esta ley que prohíbe explícitamente a los miembros del Congreso y a los funcionarios del gobierno utilizar información privilegiada para comprar y vender valores. Fue una victoria muy significativa que representa la expectativa del público por la transparencia del sistema.

Han pasado más de diez años y esta ley casi nunca ha tenido efecto.

Durante trece años, la Ley STOCK no ha sido utilizada con éxito para acusar ningún caso. Los expertos legales dudan en general de si podrá resistir el escrutinio del tribunal.

En los últimos años, el sistema judicial de Estados Unidos ha ido restringiendo continuamente la definición de "insider trading ilegal", haciendo que el alcance de esta ley sea cada vez más ambiguo.

Tyler Gellasch, un exasistente del Congreso que participó en la redacción de la Ley STOCK, dijo que las decisiones del poder ejecutivo afectan el mercado casi a diario. En teoría, no deberían poseer o comerciar acciones personalmente; si tienen inversiones, estas deberían ser gestionadas de manera independiente por otros, para evitar la intersección de poder e intereses.

Pero eso es solo lo que "debería" ser. En la realidad, nadie es responsabilizado.

La segunda línea de defensa es la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).

Se suponía que debía ser el guardián del orden del mercado, responsable de investigar transacciones sospechosas, sancionar conductas ilegales y mantener la credibilidad del mercado. Pero durante el gobierno de Trump, el papel de la SEC experimentó un sutil cambio.

Después de asumir el cargo, Trump nombró a Paul Atkins, un defensor de "relajar la regulación", como presidente. Tras asumir Atkins, la SEC suspendió o terminó doce casos relacionados con fraudes en criptomonedas. En febrero de 2025, Trump firmó una orden ejecutiva, afirmando tener un mayor poder sobre las agencias reguladoras independientes bajo la Casa Blanca. Esta orden debilitó la independencia de la SEC de manera sin precedentes.

Actual presidente de la SEC Paul Atkins; fuente de la imagen: Fox Business

Según los datos de NPR, durante el primer mandato de Trump, los casos de aplicación de la ley por parte de la SEC relacionados con el uso de información privilegiada cayeron al nivel más bajo en diez años, con solo treinta y dos casos. Al entrar en su segundo mandato, este número siguió disminuyendo. La desaparición de las acciones regulatorias ha hecho que el miedo del mercado a las infracciones también se disipe.

Los reguladores ya no supervisan, sino que dan luz verde a los regulados.

La tercera línea de defensa es la supervisión del Congreso.

Según el diseño del sistema, el Congreso debería formar un equilibrio de poderes con el departamento ejecutivo para prevenir el abuso de poder. Sin embargo, en la realidad de la polarización partidista, cuando el mismo partido controla simultáneamente el ejecutivo y el legislativo, la supervisión se convierte gradualmente en protección.

Hoy en día, el Partido Republicano controla ambas cámaras del Congreso. Los miembros del Partido Demócrata han solicitado en varias ocasiones investigar las transacciones de Trump y sus funcionarios, pero nunca han recibido respuesta. Ante el conflicto de intereses cada vez más evidente, los miembros del Partido Republicano eligen hacer la vista gorda, y el silencio se ha convertido en la postura predeterminada.

El excongresista republicano Charlie Dent fue presidente del Comité de Ética de la Cámara de Representantes. Dijo: «Nadie debería tener permitido enriquecerse utilizando su cargo durante su mandato. Los miembros del Congreso nunca deberían tener permitido participar en el tipo de transacciones de Memecoin que está llevando a cabo el presidente.»

Pero Dent ya no está en el Congreso.

Los colegas que se quedaron en Washington son muy conscientes de que desafiar a Trump significa el final de la carrera política. Así que aprendieron a agachar la cabeza.

De la duda sobre las criptomonedas a emitir mi propia moneda

En 2019, Trump criticó públicamente las criptomonedas en Twitter, afirmando que "los activos criptográficos no regulados pueden fomentar actividades ilegales, incluyendo el tráfico de drogas", y sostenía que el valor de estos activos "es altamente volátil y está basado en el aire".

Dos años después, al ser entrevistado por Fox News, volvió a afirmar que el bitcoin "parece una estafa".

Sin embargo, para 2025, todo dio un giro. Trump anunció que haría de Estados Unidos la "capital mundial de las criptomonedas" y que pondría fin a la resistencia contra la industria cripto.

Lo que cambió su forma de pensar no fue la madurez de la tecnología, ni la comprensión de la innovación financiera, sino algo más directo: el interés.

Justo unos días antes de asumir el cargo, Trump lanzó su propia moneda Meme, $TRUMP.

Este es un token que no tiene ninguna utilidad práctica, que depende completamente de su marca personal y su carisma político para atraer compradores. Una vez emitido, el token recaudó aproximadamente 148 millones de dólares en poco tiempo, la mayor parte de los fondos provino de cuentas anónimas y compradores en el extranjero.

Unos meses después, el 22 de mayo de 2025, Trump organizó una cena privada en su club de golf en Virginia. Los invitados fueron los veinticinco principales poseedores de la moneda $TRUMP . Al día siguiente, también tuvieron la oportunidad de realizar una visita especial a la Casa Blanca.

Cena en el lugar; Fuente de la imagen: Rhythm BlockBeats

Este evento de cena ha generado una fuerte controversia.

El senador demócrata de Connecticut, Richard Blumenthal, dijo: "A través de esta cena de pago, Trump ha puesto el contacto y la influencia de la presidencia en el mercado. El alcance y la escala de la corrupción son sorprendentes."

Protestas fuera de la cena; fuente de la imagen: X

Además de emitir su propia moneda, la familia Trump también fundó una empresa de criptomonedas llamada World Liberty Financial. Esta empresa fue lanzada conjuntamente por Trump y sus dos hijos en otoño de 2024, con una participación familiar que alcanza hasta el 60%.

En solo unos pocos meses, World Liberty Financial ha recaudado más de quinientos millones de dólares en fondos. Según los datos divulgados, la familia Trump obtuvo aproximadamente el 75% de los ingresos por ventas de tokens criptográficos.

Las figuras clave de la empresa incluyen al enviado de Trump para el Medio Oriente, el magnate inmobiliario Steve Witkoff, quien es tanto inversor como cofundador. Los dos hijos de Trump están promoviendo activamente los proyectos y tokens de la empresa en el Medio Oriente y otras regiones.

Tras regresar a la Casa Blanca, Trump rápidamente relajó la regulación sobre las criptomonedas. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) suspendió o terminó doce casos relacionados con fraudes en criptomonedas, y el Departamento de Justicia también detuvo las investigaciones de varias empresas. Al mismo tiempo, varios funcionarios que han apoyado durante mucho tiempo la industria de las criptomonedas fueron nombrados en puestos regulatorios clave.

Los beneficios de este cambio de política van mucho más allá de la familia Trump.

En su lista de candidatos, muchos empresarios e inversores de criptomonedas son importantes donantes políticos.

Elon Musk es uno de los más famosos. Gastó cerca de 300 millones de dólares para ayudar a Trump a ser elegido, y posee una gran cantidad de inversiones en Bitcoin a través de Tesla y otras empresas. Después de la relajación de la regulación, el sentimiento del mercado se ha recuperado y los precios de los activos criptográficos han aumentado. La riqueza de Musk también ha crecido en consecuencia.

El profesor de gobierno de la Universidad de Harvard y autor de "Cómo muere la democracia", Steven Levitsky, dijo que nunca había visto una corrupción tan abierta y directa en ningún gobierno moderno.

El exfiscal federal Paul Rosenzweig también expresó preocupaciones similares. Señaló que la autoenriquecimiento es precisamente una forma de abuso de poder que más temían los padres fundadores de Estados Unidos. Por esta razón, establecieron en la Constitución dos cláusulas diseñadas específicamente para prevenir conflictos de intereses personales. Y la conducta de Trump al lucrar con el memecoin presidencial es un ejemplo típico de lo que intentaron evitar en su momento.

El profesor de historia política de la Universidad de Princeton, Julian Zelizer, fue más directo. Dijo: "Para mí, el comercio de criptomonedas de Trump parece bastante claro. Las decisiones políticas en la parte financiera no son en interés del país, sino para su propia acumulación de riqueza. Es difícil imaginar que tales decisiones puedan traer algún beneficio al país."

Corrupción bajo el sol

Cuando estos eventos dispersos se ensamblan, un sistema completo de monetización del poder emerge.

Trump controla la dirección de las políticas arancelarias y regulatorias, y estas decisiones tienen un gran impacto en el mercado. Antes de que se anuncien las políticas, el núcleo central a menudo puede enterarse de la información con antelación y rápidamente establecer estrategias en el mercado, ya sea para vender en corto, deshacerse o comprar, todo depende de la dirección de la política. Para evadir la regulación, eligen utilizar canales más difíciles de rastrear, como las criptomonedas.

Una vez que se publica la política, el mercado experimenta una intensa fluctuación. El núcleo central cierra posiciones y se retira, obteniendo grandes beneficios; los inversores minoristas se convierten en los que reciben las pérdidas, o son liquidados. La SEC hace la vista gorda, el Congreso se niega a investigar, y la ley es prácticamente inexistente.

Luego, el próximo arancel, la próxima política, la próxima cosecha.

Este sistema funciona casi a la perfección. Desde la transmisión de información hasta la reacción del mercado, desde la disposición hasta el efectivo, cada eslabón está interconectado de manera increíblemente precisa. No necesita reuniones secretas, no necesita transacciones en la clandestinidad, todo se lleva a cabo a la luz del día, pero nadie puede detenerlo.

Nixon renunció por las escuchas en la sede del Partido Demócrata, pero no se benefició de ello. Clinton enfrentó un impeachment tras el escándalo sexual y el perjurio, pero no manipuló el mercado. Y en la era de Trump, la corrupción se institucionalizó, se industrializó e incluso se legalizó, pero nadie asumió la responsabilidad por ello.

La aparición de todo esto tiene múltiples razones. Los diseñadores de la Constitución de EE. UU. establecieron múltiples defensas para el poder, pero nunca imaginaron que un presidente utilizaría tan abiertamente el poder público para el beneficio privado. La polarización partidista ha inhabilitado los mecanismos de control, y los legisladores republicanos no supervisarán a un presidente republicano, incluso cuando la corrupción se ha vuelto pública. La victoria de la política del dinero ha creado una simbiosis de intereses entre los grandes donantes y el presidente, quienes invierten en el propio poder.

La paradoja del populismo radica en que los votantes eligen a Trump porque es "anti-establishment", pero lo que él ha establecido es, de hecho, un establishment aún más corrupto.

Los treinta minutos de la madrugada del 11 de octubre de 2025 son un reflejo de todo el sistema de corrupción.

Desde el asesor legal de la Casa Blanca hasta el representante comercial, desde el fiscal general hasta el secretario de transporte, desde las ballenas de criptomonedas hasta el memecoin de la familia Trump, todas las pistas apuntan a la misma conclusión: es una máquina de monetización del poder que opera con precisión y eficiencia asombrosas.

La ley se ha convertido en un mero formalismo, las agencias de regulación se han convertido en cómplices, y el Congreso ha abandonado la supervisión. Las tres líneas de defensa han colapsado, quedando solo un centro de poder sin restricciones.

Trump ha demostrado algo a su manera: en el siglo XXI, puedes monetizar el poder de manera pública, sistemática y legal, sin necesidad de pagar ningún precio.

Cuando el presidente se convierte en el mayor insider trader, cuando el gobierno opera como un fondo de cobertura, cuando los tuits se utilizan como señales para cosechar a los pequeños inversores, ya no se trata de un escándalo de corrupción. Es una subasta pública, y el objeto de la subasta es el poder mismo.

Y aquellos inversionistas comunes que perdieron todos sus ahorros en treinta minutos son solo fichas insignificantes en esta subasta.