Los tres grandes planes detrás de la "distribución" del bono de impuestos de 2000 dólares de Trump.

El 9 de noviembre, hora local, Trump anunció en la plataforma social que utilizaría los ingresos de los aranceles para distribuir al menos 2000 dólares en “dividendos” por persona a la mayoría de los estadounidenses, excluyendo a los grupos de altos ingresos. Al día siguiente, reafirmó el plan de “dividendos” de aranceles y afirmó que los ingresos de aranceles “restantes” se utilizarían para “pagar la deuda nacional”. Esta propuesta que parece “pensar en el pueblo” en realidad entrelaza múltiples consideraciones como aliviar la presión económica, lograr un cese político y cubrir riesgos judiciales.

Aliviar la presión económica: usar estímulos a corto plazo para encubrir problemas estructurales

(fuente: Truth Social)

Actualmente, el cierre del gobierno de Estados Unidos y la alta inflación han causado un grave impacto en la vida de las personas de base, lo que ha provocado un fuerte descontento entre la población. En este momento, Trump lanza la promesa de un beneficio en efectivo de 2000 dólares, con la intención de encubrir los problemas económicos y calmar rápidamente a la población, aliviando así el descontento de las personas por la presión de los precios. Aunque el 9 de noviembre el Senado alcanzó un acuerdo temporal para poner fin al cierre del gobierno, este ha causado un impacto económico en múltiples niveles, siendo el más prolongado en la historia de Estados Unidos.

Según las estadísticas, el cierre del gobierno de EE. UU. no solo reducirá la tasa de crecimiento anualizada del PIB real del cuarto trimestre en aproximadamente 1.5 puntos porcentuales, sino que también impedirá la ejecución de las asignaciones federales, obligará a cientos de miles de empleados federales a tomar licencia y la reducción de los fondos de asistencia alimentaria afectará directamente la vida básica de aproximadamente 42 millones de personas en situación de pobreza. Más grave aún, el obstinado problema de inflación en EE. UU. ha llevado a un aumento continuo del costo de vida, y la política arancelaria de Trump ha elevado aún más los precios, causando un gran impacto en los trabajadores de cuello azul y las familias de clase media.

Contrario a lo que afirma Trump de que “prácticamente no hay inflación”, la tasa de inflación en Estados Unidos ha estado rondando el 3%, muy por encima del objetivo del 2% establecido por la Reserva Federal. El aumento continuo de los precios de los alimentos, los combustibles y los alquileres ha incrementado la presión sobre la vida de los trabajadores y agricultores de bajos y medianos ingresos. La política arancelaria también ha sido principalmente asumida por el pueblo estadounidense. Analistas de instituciones financieras de Estados Unidos han indicado que los consumidores estadounidenses han soportado aproximadamente del 50% al 70% del costo de los aranceles. Las encuestas muestran que el 58% de los encuestados creen que el aumento de aranceles perjudica la economía; cerca del 60% de los encuestados piensa que el gobierno de Estados Unidos debe asumir una gran responsabilidad por la actual inflación.

Especialmente con la llegada a fines de noviembre de la temporada de compras más importante del año en Estados Unidos, los problemas de precios y de vida se destacan aún más en este momento. Los economistas advierten que los aranceles están oscureciendo la temporada de compras festivas. Frente a problemas económicos cada vez más graves, Trump intenta apaciguar a la población a través de la distribución directa de dividendos de aranceles, utilizando estímulos a corto plazo para ocultar los problemas estructurales de la economía estadounidense.

Lograr la detención política: apuntar con precisión a los bastiones clave de las elecciones intermedias

Actualmente, las elecciones de medio término en Estados Unidos de 2026 han entrado en la fase de calentamiento, y la situación electoral para Trump y el Partido Republicano no es optimista. Desde la perspectiva de Trump, el “Dividendo” de 2000 dólares para todos es una estrategia efectiva para mejorar la situación electoral. De hecho, ya en julio de este año, Trump había mencionado que “estaba considerando un reembolso de impuestos”, pero enfatizó aún más que “lo que queremos hacer es pagar la deuda”; en su concepción en ese momento, la prioridad de pagar la enorme deuda nacional era más alta que la de distribuir dinero al pueblo.

Desde la priorización del pago de deudas hasta la clara propuesta actual de un “Dividendo” arancelario para todos, el enfoque de Trump ha cambiado sutilmente, especialmente en el contexto de las recientes derrotas en elecciones locales, lo que hace que la intención política de esta propuesta sea aún más evidente. Recientemente, el Partido Demócrata ha tenido éxito en varias elecciones locales, y una de las razones importantes es que han manejado bien el “tema de la vida cotidiana”, utilizando “reducir el costo de vida” como lema de campaña. Cada vez más votantes consideran que el problema del costo de vida se ha convertido en una “zona de desastre” para el gobierno de Trump, e incluso dentro del Partido Republicano han surgido críticas hacia Trump.

En este contexto, la propuesta de “Dividendo” de 2000 dólares de Trump puede generar, en cierta medida, un efecto de “control político”. Desde la estructura de los votantes, los grupos de ingresos medios y bajos son el objetivo principal de este beneficio arancelario y también son una fuerza oscilante clave en las elecciones. Trump enfatiza especialmente que el “Dividendo” no incluye a los grupos de altos ingresos, presentando la política como un beneficio para la población general, con el objetivo de aumentar la percepción de obtención de los grupos de ingresos medios y bajos y elevar la tasa de apoyo popular.

Esta combinación de “localización precisa + apelación emocional” otorga a una propuesta difusa una capacidad efectiva de movilización política. Independientemente de si se puede llevar a cabo o no, es suficiente para crear en la opinión pública la impresión de que “Trump se preocupa por la gente común”, lo que ayuda a mantener el impulso político.

Cobertura del riesgo judicial: estrategia de presión a la Corte Suprema

Detrás de la propuesta de “Dividendo” de 2000 dólares de Trump, también se esconde una cobertura precisa sobre el riesgo de la decisión arancelaria de la Corte Suprema de EE. UU. En los próximos dos meses, la Corte Suprema decidirá sobre la legalidad de la imposición de aranceles masivos por parte de Trump bajo la Ley de Poder Económico Internacional de Emergencia, y la política arancelaria de Trump enfrenta una dura prueba judicial.

En este momento, Trump lanza la propuesta de “Dividendo” de aranceles, por un lado, para crear “expectativas de beneficios” antes de que se publique el resultado del fallo, presionando indirectamente a la Corte Suprema a través de la opinión pública. Trump ha construido hábilmente la narrativa de que “los dividendos de aranceles benefician al pueblo”, trasladando el enfoque de la opinión pública de “si el presidente ha excedido su autoridad para imponer impuestos” a “los ingresos de aranceles son para el beneficio del pueblo”, retratando las consecuencias de una derrota como “privar a la gente de sus beneficios”, creando así presión de opinión pública sobre la Corte Suprema.

Por otro lado, Trump puede prevenir el riesgo político que conlleva la ilegalidad de la decisión sobre los aranceles, e incluso aprovechar la situación para obtener más capital político. Según la “narrativa de bienestar” de Trump, incluso si la política arancelaria se ve obstaculizada por decisiones judiciales, aún puede convertir el impacto político de la decisión en una narrativa trágica de “los tribunales obstaculizan las ganancias del pueblo”, culpando a la Corte Suprema por “destruir las políticas que benefician al pueblo”. En el proceso, puede acumular más capital populista en su lucha contra la élite.

Obstáculos reales: de la brecha financiera a la reducción de formas

La propuesta de “dividendo universal” de Trump por 2000 dólares parece sencilla, pero enfrenta múltiples obstáculos como la resistencia política, el desequilibrio fiscal y el aumento de la inflación. Según la Constitución de Estados Unidos, el poder de imponer impuestos y realizar gastos fiscales recae en el Congreso, no en el presidente. Esto significa que cualquier plan de entrega de dinero a gran escala necesita la aprobación del Congreso. En el actual entorno político, donde la división partidista es grave, esta política seguramente encontrará una gran resistencia.

Déficit fiscal enorme

· La población total de EE. UU. es de 341 millones, y aunque solo se distribuyan dividendos de aranceles a los grupos de ingresos bajos y medios, el gasto total alcanzará entre 300 mil millones y 600 mil millones de dólares.

· Actualmente, los ingresos netos por aranceles de Estados Unidos son solo de 195 mil millones de dólares, incluso si todos los aranceles se destinaran a la “distribución”, todavía habría una gran brecha de financiamiento.

· Esto es, para Estados Unidos, ya con una gran deuda, como “echar más leña al fuego”.

Si se mantiene el “Dividendo” de 2000 dólares en aranceles de Trump, no solo se agravará aún más el riesgo de inflación, sino que la dependencia de las políticas resultantes intensificará los problemas sistémicos de la economía real de Estados Unidos. La distribución masiva de dinero en efectivo puede impulsar rápidamente el consumo, pero también elevará aún más los precios, aumentando la presión inflacionaria.

Frente a las publicaciones llamativas de Trump, la respuesta del secretario del Tesoro, Mnuchin, parece ser muy cautelosa. En una entrevista, insinuó que el “dividendo” de 2000 dólares de Trump podría no ser en efectivo, sino una serie de medidas fiscales, como la exención de impuestos sobre propinas, la exención de impuestos sobre horas extra, la exención de impuestos sobre la seguridad social, y la deducción de intereses de préstamos para automóviles, entre otros. Dado que la desigualdad de riqueza en Estados Unidos es severa, este tipo de medidas fiscales “de gran capital y poco para el bienestar de la gente” tendrá un alcance y un efecto en la vida de las personas muy reducidos en comparación con la distribución de efectivo a toda la población.

En general, la afirmación de que los dividendos de los aranceles de Trump son una “distribución para todos” suena simple, pero en la implementación enfrenta enormes dificultades. Desde “efectivo” hasta “vales de descuento”, pasando por políticas que podrían convertirse en “cheques en blanco”, este tipo de trucos políticos deja a los votantes más consuelo psicológico momentáneo, pero no resuelve los problemas estructurales de la economía estadounidense.