Suspicion de gonflement des indicateurs RWA : DefiLlama accuse Figure de faire pression pour un listing.

L'une des plus grandes valeurs de la Finance Décentralisée (DeFi) est que toutes les données peuvent être vérifiées publiquement. Cependant, lorsque les projets d'Actifs du Monde Réel (RWA, Real World Assets) affluent vers la Blockchain, cela a entraîné un « boîte noire des données » sans précédent. Récemment, le différend entre la plateforme de données DefiLlama et la plateforme RWA Figure a révélé que certains projets créent des illusions en « inondant de données » et en « enregistrant les livres internes sur la chaîne », rappelant ainsi au marché : tous les projets arborant le drapeau RWA ne représentent pas nécessairement une innovation financière transparente et fiable.

Crise de transparence des données RWA : TVL gonflé

Dans la Finance Décentralisée, la TVL (valeur totale verrouillée) peut être vérifiée directement : les utilisateurs peuvent consulter les actifs au sein des contrats intelligents. Cependant, les RWA sont complètement différents. De nombreux projets prétendent avoir de gigantesques actifs en chaîne, mais en réalité, ils ne font que « miroiter » des données internes sur la Blockchain, manquant de transactions réelles ou de titulaires.

Par exemple, sur rwa.xyz, ZKSync est classé comme la deuxième plus grande chaîne RWA après Ethereum, affichant plus de 200 millions de dollars d'actifs. Cependant, l'équipe de DefiLlama a découvert que la plupart de ces jetons n'ont que 10 à 11 détenteurs, presque aucune activité de transfert ou de transaction, et même pas la capacité de payer des frais de Gas. En d'autres termes, ces « actifs » ressemblent plus à un jeu numérique interne qu'à des actifs en chaîne pouvant être échangés.

Derrière l'illusion : le TVL est devenu un « accessoire de données »

DefiLlama critique cette opération qui déforme totalement le sens du TVL. En théorie, le TVL devrait refléter la confiance et le risque que le marché accorde à un projet donné. Mais lorsque le « TVL » ne représente que des tokens émis par une seule entité, placés dans une adresse de portefeuille mort, le marché n'expose en réalité aucun risque. Si les utilisateurs pensent à tort que ces chiffres représentent une véritable adoption, ils risquent d'investir sur de fausses prémisses et de se faire « tondre ».

Figure controverse : revendication de 12 milliards de dollars RWA, mais les données on-chain sont difficiles à justifier.

Le cœur du conflit de l'événement repose sur Figure. La société affirme avoir émis 12 milliards de dollars de RWA sur la chaîne, mais DefiLlama a découvert de nombreuses incohérences dans les données au cours du processus de diligence raisonnable :

L'échange Figure ne dispose que d'environ 5 millions de dollars en dépôts BTC et 4 millions de dollars en dépôts ETH, avec un volume de transactions très faible.

La supply de notre stablecoin YLDS utilisé pour les transactions est d'environ 20 millions de dollars, ce qui est complètement incompatible avec une échelle de 12 milliards de dollars.

De nombreuses transactions liées aux RWA ne sont pas effectuées par les véritables titulaires, mais par d'autres comptes en leur nom.

La grande majorité des processus de prêt se déroulent toujours dans le système de monnaie fiduciaire, et il est presque impossible de voir des enregistrements de paiement correspondants sur la blockchain.

En d'autres termes, les « 12 milliards de dollars RWA sur la chaîne » de Figure ressemblent davantage à un transport numérique interne qu'à une circulation d'actifs réellement participée par les utilisateurs.

Guerre de communication et pression : la riposte de DefiLlama

DefiLlama a indiqué qu'il avait discuté pendant un certain temps avec l'équipe de Figure dans le groupe Telegram et a continuellement soulevé des préoccupations techniques et de données. Cependant, un membre de Figure a publiquement accusé DefiLlama de "refuser de lister Figure, car son nombre de followers sur Twitter est trop faible", ce qui a même incité d'autres organismes crypto et investisseurs à exercer une pression en privé.

À cet égard, le fondateur de DefiLlama, 0xngmi, a déclaré que c'était un « mensonge absurde » : la plateforme n'a jamais facturé de frais de listing et ne décidera pas d'inclure un projet en fonction de la taille de la communauté. La raison pour laquelle ils ont refusé Figure est que les données n'ont pas pu passer une vérification diligente stricte, et non à cause du marketing ou de l'influence de la communauté.

Si DefiLlama cède, cela équivaut à induire les utilisateurs en erreur, amenant les investisseurs à mal juger l'adoption du marché.

La prochaine étape de RWA : la transparence engendre la confiance

Cette controverse met en évidence une question clé : le fait que les RWA soient sur la chaîne représente-t-il vraiment la transparence et la décentralisation ? Lorsque les données ne peuvent être fournies que par l'émetteur de manière unilatérale, et qu'il manque de liquidité vérifiable sur la chaîne et de participation des utilisateurs, la « valeur » des RWA risque fort de n'être qu'un château en Espagne.

DefiLlama souligne que leur objectif n'est pas d'entraver le développement des RWA, mais de garantir la véracité des données, afin que les utilisateurs ne se trompent pas dans l'évaluation des risques d'investissement en raison d'illusions.

Pour les investisseurs, ce débat est un signal d'alarme : tous les « actifs on-chain » ne sont pas des actifs réels vérifiables, surtout lorsque la TVL semble énorme, mais qu'elle manque de profondeur de transaction et de base d'utilisateurs, il est d'autant plus nécessaire de rester sceptique.

Cet article sur les doutes concernant l'indicateur RWA : DefiLlama accuse Figure de faire pression pour être listé, est apparu pour la première fois dans les nouvelles de la chaîne ABMedia.