La SEC poursuit à nouveau Consensys, emmenant également Lido et Rocket Pool ?

Auteur | jk, Odaily Star Daily

Le vendredi 28 juin, heure locale aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission (SEC) a intenté une action en justice contre Consensys devant la cour fédérale de Brooklyn à New York, accusant la société de “pratiques d’émission et de vente de titres” ainsi que de “se comporter en tant que courtier non enregistré” par le biais de son portefeuille numérique appelé MetaMask.

Champ d’action de la SEC

« Consensys a violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières en ne s’inscrivant pas en tant que dealer en valeurs mobilières et en ne s’inscrivant pas à l’offre et à la vente de certains titres », indique l’acte d’accusation. Consensys, en tant que courtier non inscrit, a perçu plus de 250 millions de dollars en frais grâce à cette loi. ”

Selon The Block, la SEC a déclaré que Consensys vend des milliers de titres non enregistrés par le biais des fournisseurs de programmes de mise en jeu Lido et Rocket Pool, ces fournisseurs émettront des jetons de mise en jeu liquides appelés stETH et rETH après avoir reçu les actifs mis en jeu. Les investisseurs fournissent de l’ETH à Lido et Rocket Pool, qui sont ensuite regroupés et mis en jeu sur la blockchain pour obtenir un rendement que les investisseurs ne pourraient pas obtenir seuls.

La SEC indique : “Après avoir reçu des investisseurs de l’ETH, Lido et Rocket Pool émettront respectivement de nouveaux actifs cryptographiques, stETH ou rETH, représentant la participation proportionnelle des investisseurs dans la pool de staking et ses rendements.” Lido et Rocket Pool sont vendus et émis en tant que contrats d’investissement, donc ils sont considérés comme des titres, ajoute l’agence.

En avril, Consensys a tenté de prévenir l’action de la SEC au Texas en intentant une action en justice préventive, accusant l’organisme de réglementation de dépasser ses compétences. Jusqu’à présent cette année, la SEC a envoyé des avis de Wells, intenté des poursuites ou conclu des accords de règlement avec plusieurs entreprises de cryptographie axées sur Ethereum et la finance décentralisée, y compris ShapeShift, TradeStation et Uniswap. En outre, la SEC enquête également sur la Fondation Ethereum.

Réponse de Consensys

Consensys prétend avoir:

«Nous nous attendions pleinement à ce que la SEC affirme que l’interface de notre logiciel MetaMask doit être enregistrée en tant que courtier en valeurs mobilières. La SEC a constamment fait avancer son programme anti-cryptographie par le biais d’actions coercitives temporaires. Il ne s’agit là que du dernier exemple de sa réglementation excessive - une tentative transparente de redéfinir les normes juridiques existantes par le biais de poursuites et d’élargir la compétence de la SEC. Nous sommes convaincus que la SEC n’a pas le droit de réglementer des interfaces de logiciels similaires à MetaMask. Nous continuerons à faire avancer activement notre cas au Texas, car le jugement de ces questions concerne non seulement notre entreprise, mais aussi le succès futur de Web3.»

Il y a tout juste 10 jours, Consensys a déclaré la victoire dans la bataille contre la SEC. Dans une déclaration du 18 juin, la société a écrit : « L’application de la SEC nous a informés que l’enquête sur ETH 2.0 sera close et qu’aucune mesure coercitive ne sera prise contre Consensys. » Odaily a publié un article connexe cette semaine, « L’enquête de la SEC sur ETF 2.0 vient de se terminer, mais les avocats se disputent », résumant les points de vue des avocats de toutes les parties.

Point de vue

La position de la SEC sur cette question est actuellement claire. Il est très probable qu’elle ait approuvé un ETF Ethereum sous la pression politique comme la plupart des gens le disent, mais la SEC suit de près Ethereum et d’autres chaînes publiques, les considérant comme des titres, ce qui témoigne de son intention et de sa détermination à exercer son pouvoir de réglementation sur eux.

Donc, la SEC a choisi d’envoyer une lettre d’arrêt d’enquête à Consensys concernant son enquête sur Ethereum lui-même (la lettre contient également de nombreuses phrases ambiguës, telles que l’arrêt de l’enquête ne signifie pas nécessairement que la SEC est d’accord avec les opinions de Consensys dans l’affaire), suspendant ainsi temporairement l’affaire et conservant le droit de poursuivre ultérieurement d’autres jetons de chaînes publiques pour déterminer s’ils sont des valeurs mobilières (car ces jetons de chaînes publiques ne sont pas aussi décentralisés qu’Ethereum) et choisit de se rencontrer en justice concernant la mise en jeu.

Bien qu’il n’y ait pas de consensus sur la question de savoir si la mise en jeu est considérée comme un titre ; selon le principe de Howey, les revenus proviennent-ils des ‘efforts d’autrui’ ou sont-ils simplement le résultat de spéculations sur le marché ou d’actifs générés automatiquement par contrat hors chaîne ? Ainsi, la SEC a essentiellement deux options pour continuer à réglementer d’autres jetons sur le plan juridique : considérer que le jeton lui-même est un titre ou considérer que la mise en jeu du jeton est un titre.