Les agences gouvernementales détiennent 8% du Bitcoin, et le risque de légalisation et de centralisation coexiste. (Synopsis : Le gouverneur de l’Arizona signe la loi sur la réserve de cryptomonnaies, le deuxième État des États-Unis a atterri, « HB 2749 » key quick look) (Supplément de fond : le premier cas aux États-Unis !) Le gouverneur du New Hampshire signe l’adoption d’une loi sur la réserve de bitcoins, permettant à 5 % de fonds publics d’investir dans le BTC À partir de mai, la concurrence pour la liquidité s’est sensiblement intensifiée. L’augmentation des avoirs en bitcoins des investisseurs institutionnels au cours de l’année écoulée a tari la liquidité. Selon les dernières données, plus de 8 % de l’offre totale en circulation de bitcoins est désormais détenue par des investisseurs gouvernementaux et institutionnels. Ce niveau sans précédent d’implication souveraine et institutionnelle dans les actifs décentralisés a suscité un débat intense : s’agit-il d’une légitimation du bitcoin en tant qu’actif de réserve stratégique, ou s’agit-il d’un risque centralisé qui menace l’idée centrale de la crypto ? Pour de nombreux gouvernements et institutions, l’accumulation de bitcoins reflète une stratégie rationnelle face à l’incertitude macroéconomique. Alors que les monnaies fiduciaires sont confrontées à des pressions inflationnistes et que l’instabilité géopolitique se poursuit, le bitcoin est de plus en plus considéré comme une alternative à l’or numérique. Diversification des réserves : Certaines banques centrales et fonds souverains ont commencé à redistribuer une partie de leurs portefeuilles des monnaies fiduciaires et de l’or vers les actifs numériques. L’offre fixe de 21 millions de pièces de monnaie du bitcoin offre une couverture contre l’inflation que les actifs fiduciaires ne peuvent pas fournir. Les pays dont la monnaie ou les politiques monétaires sont faibles, comme l’Argentine ou la Turquie, ont montré un intérêt particulier pour le BTC en tant qu’outil de diversification des réserves. Légalisation institutionnelle : Lorsque les fonds de pension, les fonds spéculatifs et les sociétés publiques allouent une petite partie de leurs portefeuilles au bitcoin, cela donne confiance aux autres acteurs du marché. Les allocations très médiatisées d’institutions comme BlackRock, Fidelity et les fonds souverains ont eu un effet de légitimation sur la classe d’actifs Bitcoin. Le bitcoin n’est plus seulement le domaine des traders spéculatifs ; Il a trouvé sa place dans les salles de conseil et les coffres du gouvernement. Autonomie stratégique et résistance aux sanctions : Dans un ordre financier mondial de plus en plus fragmenté, le bitcoin offre aux pays un moyen de contourner les canaux de paiement traditionnels dominés par le dollar américain et le système SWIFT. Pour les pays sanctionnés ou ceux qui cherchent à réduire leur dépendance à l’égard des infrastructures financières dominées par l’Occident, la détention de bitcoins offre une forme de souveraineté financière. Couverture réelle contre l’inflation : Les pays connaissant une forte inflation considèrent désormais le bitcoin comme une couverture fonctionnelle. Par exemple, les réserves croissantes de bitcoins au Nigeria et au Venezuela sont souvent motivées par la nécessité de couvrir leur valeur dans la dépréciation des monnaies fiduciaires. Ces utilisations pratiques renforcent encore le récit du bitcoin en tant qu'« or numérique ». Risque de dépassement du seuil : préoccupations de centralisation Alors que l’adoption institutionnelle et gouvernementale apporte légitimité et liquidité, plus de 8 % de l’offre totale de bitcoins est concentrée entre les mains d’un petit nombre de grands acteurs, ce qui soulève des inquiétudes quant à la santé à long terme du réseau. Érosion de la décentralisation : La philosophie fondatrice du Bitcoin a été construite sur la décentralisation et la démocratisation de la finance. La concentration des participations d’une poignée de grands acteurs, qu’il s’agisse ( gouvernements ou d’entreprises, ) menace cette idée. Si un petit nombre d’entités contrôlent la majeure partie de l’approvisionnement, il existe un risque de collusion, de manipulation du marché ou de vente coordonnée qui pourrait entraîner une instabilité du marché. Impact sur la liquidité : Les grands acteurs stockent généralement leurs bitcoins dans des portefeuilles froids ou des accords de garde à long terme, ce qui signifie que ces pièces sont effectivement retirées de l’offre en circulation. Comme une plus grande partie du BTC est utilisée à des fins stratégiques plutôt que pour des transactions régulières, l’offre de liquidités disponibles diminue. Cela peut entraîner une volatilité accrue des prix, car les pressions d’achat et de vente à petite échelle dans la circulation excédentaire peuvent affecter considérablement les prix. Distorsions du marché et aléa moral : Les achats et les détentions de bitcoins par le gouvernement peuvent affecter par inadvertance le sentiment et les prix du marché. Si un gouvernement majeur annonce soudainement une vente ou un changement de politique, cela pourrait déclencher une panique sur les marchés. De plus, ce pouvoir pourrait être utilisé comme un levier politique, contredisant la promesse d’indépendance du Bitcoin vis-à-vis de la manipulation politique. Risque de garde et implications en matière de gouvernance : Lorsqu’une institution détient des bitcoins par l’intermédiaire d’un dépositaire, la nature décentralisée du réseau est partiellement affaiblie. Ces dépositaires peuvent être influencés par des pressions politiques, des obligations juridiques ou même des banques centrales. Cela peut conduire à une pseudo-centralisation, où le contrôle du bitcoin, bien qu’il ne soit pas on-chain, est concentré dans un petit nombre d’institutions centralisées. Le spectre de la confiscation souveraine : l’histoire montre que les États peuvent confisquer des avoirs et qu’ils le font. Plus un gouvernement détient de bitcoins, plus le cadre réglementaire est susceptible de favoriser des contrôles stricts voire des transferts de garde forcés, notamment en période de crise financière. La confiscation de l’or aux États-Unis en 1933 a créé un précédent historique qui ne peut être ignoré. Pour assurer la résilience continue du bitcoin en tant qu’actif décentralisé, la communauté doit rester vigilante. Voici quelques stratégies d’atténuation et orientations futures : Encouragez la participation du commerce de détail : Une adoption plus large du commerce de détail peut compenser l’impact des grands acteurs. Des efforts d’éducation et des outils plus accessibles sont essentiels. Transparence de la position : La divulgation publique des avoirs en BTC par les institutions et les gouvernements peut contribuer à accroître la responsabilité et à réduire les problèmes de manipulation. Renforcer l’infrastructure non dépositaire : Les communautés devraient investir dans des technologies qui permettent aux grands acteurs de protéger leurs actifs de manière décentralisée ( telles que la multi-signature, le séquestre décentralisé, ). Garanties politiques : Les décideurs politiques qui adoptent le bitcoin devraient également soutenir le maintien d’un cadre réglementaire pour la décentralisation et l’autonomie financière. Bien que l’institutionnalisation du bitcoin s’accélère, il convient de noter que plus de 85 % de l’offre de bitcoins est toujours détenue par des investisseurs non institutionnels, les investisseurs particuliers restant la force dominante. Cela signifie que malgré la grande quantité de BTC bloquée dans les ETF ou les coffres d’entreprise, la nature décentralisée du marché n’a pas fondamentalement ébranlé. Certains craignent qu’avec autant de bitcoins « dormants » ou détenus sous séquestre, la valeur de référence des données on-chain ne diminue. Cette préoccupation n’est pas infondée, mais elle n’est pas nouvelle. Avec le recul, la principale activité de trading de Bitcoin a toujours été concentrée hors chaîne, en particulier sur des plateformes centralisées comme Coinbase, BN et les premiers FTX. Ces transactions sont difficiles à détecter on-chain, mais ont un impact significatif sur les prix et les structures du marché. La situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui est similaire, mais les outils d’analyse sur lesquels nous nous appuyons sont devenus plus sophistiqués. L’évolution des flux d’ETF et des avoirs des entreprises et des pays est souvent soumise à des obligations de divulgation, ce qui permet aux analystes de marché de disposer d’informations plus traçables et plus transparentes que les plateformes de trading traditionnelles. Dans l’ensemble, l’intérêt institutionnel pour le bitcoin a atteint des niveaux sans précédent. Qu’il s’agisse d’ETF, de coffres d’entreprises ou de réserves nationales, les avoirs institutionnels en bitcoins ont dépassé 2,2 millions de BTC et continuent de croître. Il ne fait aucun doute que cet afflux a injecté une stabilité significative sur le marché pendant les marchés baissiers. Cependant, il y a des inquiétudes cachées derrière la stabilité : le bitcoin est progressivement financiarisé et la volatilité de ses prix est de plus en plus influencée par le sentiment macroéconomique et la corrélation avec les actifs financiers traditionnels. Cette connexion est en train de remodeler le mythe originel de l’indépendance du Bitcoin. Plus de 8 % du bitcoin est désormais entre les mains des gouvernements et des institutions, ce qui est une arme à double tranchant. D’une part, cela marque la légitimation historique des crypto-monnaies en tant qu’actifs valant la peine d’être stockés. D’autre part, il introduit des pressions de centralisation qui pourraient saper les principes fondamentaux du Bitcoin. À lire aussi Le bitcoin atteint un niveau record en Turquie ! La dépréciation de la livre engendre l’aversion au risque de crypto-monnaie BTC Rapport de la Banque des règlements internationaux : le bitcoin devient une valeur refuge pendant le ralentissement économique, et l’utilisation mondiale va à l’encontre de la tendance Un père riche bombarde à nouveau la banque centrale : la fausse monnaie vole votre liberté ! Acheter de l’or, de l’argent et du bitcoin pour créer un patrimoine décentralisé Le bitcoin est « s’arraché » par les gouvernements : nouvelle richesse reconnue ou concentration du risque ? Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Bitcoin est « acheté » par le gouvernement : nouvelle richesse reconnue ou concentration des risques ?
Les agences gouvernementales détiennent 8% du Bitcoin, et le risque de légalisation et de centralisation coexiste. (Synopsis : Le gouverneur de l’Arizona signe la loi sur la réserve de cryptomonnaies, le deuxième État des États-Unis a atterri, « HB 2749 » key quick look) (Supplément de fond : le premier cas aux États-Unis !) Le gouverneur du New Hampshire signe l’adoption d’une loi sur la réserve de bitcoins, permettant à 5 % de fonds publics d’investir dans le BTC À partir de mai, la concurrence pour la liquidité s’est sensiblement intensifiée. L’augmentation des avoirs en bitcoins des investisseurs institutionnels au cours de l’année écoulée a tari la liquidité. Selon les dernières données, plus de 8 % de l’offre totale en circulation de bitcoins est désormais détenue par des investisseurs gouvernementaux et institutionnels. Ce niveau sans précédent d’implication souveraine et institutionnelle dans les actifs décentralisés a suscité un débat intense : s’agit-il d’une légitimation du bitcoin en tant qu’actif de réserve stratégique, ou s’agit-il d’un risque centralisé qui menace l’idée centrale de la crypto ? Pour de nombreux gouvernements et institutions, l’accumulation de bitcoins reflète une stratégie rationnelle face à l’incertitude macroéconomique. Alors que les monnaies fiduciaires sont confrontées à des pressions inflationnistes et que l’instabilité géopolitique se poursuit, le bitcoin est de plus en plus considéré comme une alternative à l’or numérique. Diversification des réserves : Certaines banques centrales et fonds souverains ont commencé à redistribuer une partie de leurs portefeuilles des monnaies fiduciaires et de l’or vers les actifs numériques. L’offre fixe de 21 millions de pièces de monnaie du bitcoin offre une couverture contre l’inflation que les actifs fiduciaires ne peuvent pas fournir. Les pays dont la monnaie ou les politiques monétaires sont faibles, comme l’Argentine ou la Turquie, ont montré un intérêt particulier pour le BTC en tant qu’outil de diversification des réserves. Légalisation institutionnelle : Lorsque les fonds de pension, les fonds spéculatifs et les sociétés publiques allouent une petite partie de leurs portefeuilles au bitcoin, cela donne confiance aux autres acteurs du marché. Les allocations très médiatisées d’institutions comme BlackRock, Fidelity et les fonds souverains ont eu un effet de légitimation sur la classe d’actifs Bitcoin. Le bitcoin n’est plus seulement le domaine des traders spéculatifs ; Il a trouvé sa place dans les salles de conseil et les coffres du gouvernement. Autonomie stratégique et résistance aux sanctions : Dans un ordre financier mondial de plus en plus fragmenté, le bitcoin offre aux pays un moyen de contourner les canaux de paiement traditionnels dominés par le dollar américain et le système SWIFT. Pour les pays sanctionnés ou ceux qui cherchent à réduire leur dépendance à l’égard des infrastructures financières dominées par l’Occident, la détention de bitcoins offre une forme de souveraineté financière. Couverture réelle contre l’inflation : Les pays connaissant une forte inflation considèrent désormais le bitcoin comme une couverture fonctionnelle. Par exemple, les réserves croissantes de bitcoins au Nigeria et au Venezuela sont souvent motivées par la nécessité de couvrir leur valeur dans la dépréciation des monnaies fiduciaires. Ces utilisations pratiques renforcent encore le récit du bitcoin en tant qu'« or numérique ». Risque de dépassement du seuil : préoccupations de centralisation Alors que l’adoption institutionnelle et gouvernementale apporte légitimité et liquidité, plus de 8 % de l’offre totale de bitcoins est concentrée entre les mains d’un petit nombre de grands acteurs, ce qui soulève des inquiétudes quant à la santé à long terme du réseau. Érosion de la décentralisation : La philosophie fondatrice du Bitcoin a été construite sur la décentralisation et la démocratisation de la finance. La concentration des participations d’une poignée de grands acteurs, qu’il s’agisse ( gouvernements ou d’entreprises, ) menace cette idée. Si un petit nombre d’entités contrôlent la majeure partie de l’approvisionnement, il existe un risque de collusion, de manipulation du marché ou de vente coordonnée qui pourrait entraîner une instabilité du marché. Impact sur la liquidité : Les grands acteurs stockent généralement leurs bitcoins dans des portefeuilles froids ou des accords de garde à long terme, ce qui signifie que ces pièces sont effectivement retirées de l’offre en circulation. Comme une plus grande partie du BTC est utilisée à des fins stratégiques plutôt que pour des transactions régulières, l’offre de liquidités disponibles diminue. Cela peut entraîner une volatilité accrue des prix, car les pressions d’achat et de vente à petite échelle dans la circulation excédentaire peuvent affecter considérablement les prix. Distorsions du marché et aléa moral : Les achats et les détentions de bitcoins par le gouvernement peuvent affecter par inadvertance le sentiment et les prix du marché. Si un gouvernement majeur annonce soudainement une vente ou un changement de politique, cela pourrait déclencher une panique sur les marchés. De plus, ce pouvoir pourrait être utilisé comme un levier politique, contredisant la promesse d’indépendance du Bitcoin vis-à-vis de la manipulation politique. Risque de garde et implications en matière de gouvernance : Lorsqu’une institution détient des bitcoins par l’intermédiaire d’un dépositaire, la nature décentralisée du réseau est partiellement affaiblie. Ces dépositaires peuvent être influencés par des pressions politiques, des obligations juridiques ou même des banques centrales. Cela peut conduire à une pseudo-centralisation, où le contrôle du bitcoin, bien qu’il ne soit pas on-chain, est concentré dans un petit nombre d’institutions centralisées. Le spectre de la confiscation souveraine : l’histoire montre que les États peuvent confisquer des avoirs et qu’ils le font. Plus un gouvernement détient de bitcoins, plus le cadre réglementaire est susceptible de favoriser des contrôles stricts voire des transferts de garde forcés, notamment en période de crise financière. La confiscation de l’or aux États-Unis en 1933 a créé un précédent historique qui ne peut être ignoré. Pour assurer la résilience continue du bitcoin en tant qu’actif décentralisé, la communauté doit rester vigilante. Voici quelques stratégies d’atténuation et orientations futures : Encouragez la participation du commerce de détail : Une adoption plus large du commerce de détail peut compenser l’impact des grands acteurs. Des efforts d’éducation et des outils plus accessibles sont essentiels. Transparence de la position : La divulgation publique des avoirs en BTC par les institutions et les gouvernements peut contribuer à accroître la responsabilité et à réduire les problèmes de manipulation. Renforcer l’infrastructure non dépositaire : Les communautés devraient investir dans des technologies qui permettent aux grands acteurs de protéger leurs actifs de manière décentralisée ( telles que la multi-signature, le séquestre décentralisé, ). Garanties politiques : Les décideurs politiques qui adoptent le bitcoin devraient également soutenir le maintien d’un cadre réglementaire pour la décentralisation et l’autonomie financière. Bien que l’institutionnalisation du bitcoin s’accélère, il convient de noter que plus de 85 % de l’offre de bitcoins est toujours détenue par des investisseurs non institutionnels, les investisseurs particuliers restant la force dominante. Cela signifie que malgré la grande quantité de BTC bloquée dans les ETF ou les coffres d’entreprise, la nature décentralisée du marché n’a pas fondamentalement ébranlé. Certains craignent qu’avec autant de bitcoins « dormants » ou détenus sous séquestre, la valeur de référence des données on-chain ne diminue. Cette préoccupation n’est pas infondée, mais elle n’est pas nouvelle. Avec le recul, la principale activité de trading de Bitcoin a toujours été concentrée hors chaîne, en particulier sur des plateformes centralisées comme Coinbase, BN et les premiers FTX. Ces transactions sont difficiles à détecter on-chain, mais ont un impact significatif sur les prix et les structures du marché. La situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui est similaire, mais les outils d’analyse sur lesquels nous nous appuyons sont devenus plus sophistiqués. L’évolution des flux d’ETF et des avoirs des entreprises et des pays est souvent soumise à des obligations de divulgation, ce qui permet aux analystes de marché de disposer d’informations plus traçables et plus transparentes que les plateformes de trading traditionnelles. Dans l’ensemble, l’intérêt institutionnel pour le bitcoin a atteint des niveaux sans précédent. Qu’il s’agisse d’ETF, de coffres d’entreprises ou de réserves nationales, les avoirs institutionnels en bitcoins ont dépassé 2,2 millions de BTC et continuent de croître. Il ne fait aucun doute que cet afflux a injecté une stabilité significative sur le marché pendant les marchés baissiers. Cependant, il y a des inquiétudes cachées derrière la stabilité : le bitcoin est progressivement financiarisé et la volatilité de ses prix est de plus en plus influencée par le sentiment macroéconomique et la corrélation avec les actifs financiers traditionnels. Cette connexion est en train de remodeler le mythe originel de l’indépendance du Bitcoin. Plus de 8 % du bitcoin est désormais entre les mains des gouvernements et des institutions, ce qui est une arme à double tranchant. D’une part, cela marque la légitimation historique des crypto-monnaies en tant qu’actifs valant la peine d’être stockés. D’autre part, il introduit des pressions de centralisation qui pourraient saper les principes fondamentaux du Bitcoin. À lire aussi Le bitcoin atteint un niveau record en Turquie ! La dépréciation de la livre engendre l’aversion au risque de crypto-monnaie BTC Rapport de la Banque des règlements internationaux : le bitcoin devient une valeur refuge pendant le ralentissement économique, et l’utilisation mondiale va à l’encontre de la tendance Un père riche bombarde à nouveau la banque centrale : la fausse monnaie vole votre liberté ! Acheter de l’or, de l’argent et du bitcoin pour créer un patrimoine décentralisé Le bitcoin est « s’arraché » par les gouvernements : nouvelle richesse reconnue ou concentration du risque ? Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.