Chiffrement projet de gouvernance : le modèle de fondation face aux défis
L'industrie de la chiffrement fait face à une transformation paradigmale de la gouvernance. Il y a onze ans, la création de la fondation Ethereum a établi une référence en matière de structure de gouvernance pour les projets de blockchain précoces. Au cours de la période suivante de "l'épanouissement des chaînes publiques", les fondations à but non lucratif sont devenues la configuration standard de nombreux projets Layer1, considérées comme un modèle idéal de décentralisation, de service communautaire et de gouvernance de projet.
Cependant, avec le développement rapide de l'industrie, cette structure idéalisée a progressivement révélé ses limites. Récemment, les discussions sur le modèle de fondation dans l'industrie ont de nouveau pris de l'ampleur, et beaucoup commencent à réévaluer l'effet réel de cette architecture de gouvernance.
L'écart entre idéal et réalité : les dilemmes opérationnels du modèle de fondation
Bien que la fondation soit théoriquement dotée d'une mission noble et d'une aura morale, des problèmes surviennent fréquemment dans sa mise en œuvre pratique. Après l'entrée de certains projets dans leur phase de maturité, les mécanismes de gouvernance de la fondation commencent à montrer des signes de fatigue, des conflits internes, une mauvaise répartition des ressources et une baisse de la participation de la communauté émergent progressivement.
De nombreuses fondations de projets bien connus ont été au cœur de controverses. Certaines ont disposé sans l'accord de la communauté d'importants actifs en jetons, d'autres ont subi des pertes de fonds publics en raison d'une mauvaise gestion des risques, et certaines ont été accusées d'inefficacité et de manque de transparence dans la prise de décision. Ces événements ont suscité un fort mécontentement et des interrogations au sein de la communauté.
L'ambiguïté de la structure de pouvoir est également un problème courant. Certains projets sont en proie à des luttes de pouvoir entre la fondation et l'équipe fondatrice, entraînant une usure interne prolongée, ce qui affecte non seulement l'avancement du projet, mais provoque également des litiges. D'autres fondations sont critiquées pour avoir marginalisé les fondateurs du projet, manquant d'agir sur des décisions clés.
Ces cas reflètent de nombreux défis auxquels le modèle de fondation est confronté actuellement, notamment le manque de transparence dans les processus de gouvernance, une définition floue des responsabilités, une capacité de gestion des risques insuffisante, ainsi qu'un mécanisme de participation communautaire peu solide. Dans un contexte où l'environnement réglementaire devient progressivement clair et où le secteur évolue rapidement, le positionnement et les méthodes de gouvernance des fondations doivent être réévalués et ajustés de toute urgence.
Complexité des réseaux d'intérêts et performance des tokens
Dans la pratique, de nombreux projets de chiffrement adoptent un modèle de coopération entre des fondations et des entreprises de développement. La fondation est généralement responsable de la gouvernance globale, de la gestion des fonds et de la construction de l'écosystème, tandis que le développement technique est pris en charge par des entreprises indépendantes. Cependant, derrière cette division apparente, il peut y avoir un réseau de relations d'intérêts plus complexe.
Des initiés révèlent que certains projets nord-américains ont déjà mis en place des équipes de "sortie d'architecture" de fonds spécialisés. Ces équipes sont composées d'avocats et de consultants en conformité, qui fournissent des solutions d'organisation standardisées pour les projets et participent en profondeur aux décisions clés. Cependant, ces administrateurs ne sont souvent pas des membres centraux du projet, mais occupent des postes de haut niveau avec des salaires annuels élevés, tout en ayant des pouvoirs décisionnels importants sans avoir participé en profondeur à la construction du projet.
En analysant certains projets de chaînes publiques avec une activité élevée, nous avons constaté que la plupart des jetons de projets dirigés par des fondations ont récemment connu de mauvaises performances, bien que cela soit en partie influencé par la tendance générale du marché.
L'émergence du modèle d'entreprise et l'avenir des fondations
Avec le développement de l'industrie, de plus en plus de voix commencent à remettre en question l'adéquation du modèle de fondation. Des sources rapportent que certains projets bien classés prévoient de supprimer la structure de fondation cette année et de l'intégrer dans l'entreprise de développement. Par rapport à l'accent mis par la fondation sur le non-lucratif et la décentralisation, la structure d'entreprise met davantage l'accent sur l'efficacité et la croissance, ce qui semble mieux correspondre aux besoins du marché actuel.
Certains professionnels estiment que le modèle d'entreprise de développement peut permettre une allocation des ressources plus flexible, attirer des talents et réagir rapidement aux changements du marché. Avec le lien de plus en plus étroit entre les projets de chiffrement et le marché financier traditionnel, la structure de gouvernance dominée par les entreprises pourrait devenir plus avantageuse.
Cependant, cela ne signifie pas que le modèle de fondation disparaîtra complètement de la scène historique. Il est plus probable que nous verrons un nouvel équilibre - en conservant certains avantages des fondations tout en intégrant des modes de fonctionnement plus efficaces basés sur l'entreprise. La gouvernance des projets de chiffrement à l'avenir sera peut-être un modèle hybride plus flexible, alliant idéologie de décentralisation et efficacité d'exécution.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Partager
Commentaire
0/400
SellTheBounce
· 07-27 12:11
Attendre une explosion, de toute façon c'est encore une fois prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
ChainChef
· 07-27 09:09
cette soupe de gouvernance a besoin de plus d'assaisonnement pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
BottomMisser
· 07-27 03:48
Qui va prendre les gens pour des idiots ? Je commence par vous honorer ~
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 07-24 16:55
La fondation est trop lente, c'est vrai.
Voir l'originalRépondre0
DataOnlooker
· 07-24 16:55
Les fondations sont toutes fausses, elles ne réussissent à rien.
Voir l'originalRépondre0
Hash_Bandit
· 07-24 16:42
déjà vu ce cycle... la gouvernance n'est que du code exécuté sur du matériel à vrai dire
Le modèle de gouvernance des fondations fait face à des défis, les projets de chiffrement recherchent de nouveaux paradigmes.
Chiffrement projet de gouvernance : le modèle de fondation face aux défis
L'industrie de la chiffrement fait face à une transformation paradigmale de la gouvernance. Il y a onze ans, la création de la fondation Ethereum a établi une référence en matière de structure de gouvernance pour les projets de blockchain précoces. Au cours de la période suivante de "l'épanouissement des chaînes publiques", les fondations à but non lucratif sont devenues la configuration standard de nombreux projets Layer1, considérées comme un modèle idéal de décentralisation, de service communautaire et de gouvernance de projet.
Cependant, avec le développement rapide de l'industrie, cette structure idéalisée a progressivement révélé ses limites. Récemment, les discussions sur le modèle de fondation dans l'industrie ont de nouveau pris de l'ampleur, et beaucoup commencent à réévaluer l'effet réel de cette architecture de gouvernance.
L'écart entre idéal et réalité : les dilemmes opérationnels du modèle de fondation
Bien que la fondation soit théoriquement dotée d'une mission noble et d'une aura morale, des problèmes surviennent fréquemment dans sa mise en œuvre pratique. Après l'entrée de certains projets dans leur phase de maturité, les mécanismes de gouvernance de la fondation commencent à montrer des signes de fatigue, des conflits internes, une mauvaise répartition des ressources et une baisse de la participation de la communauté émergent progressivement.
De nombreuses fondations de projets bien connus ont été au cœur de controverses. Certaines ont disposé sans l'accord de la communauté d'importants actifs en jetons, d'autres ont subi des pertes de fonds publics en raison d'une mauvaise gestion des risques, et certaines ont été accusées d'inefficacité et de manque de transparence dans la prise de décision. Ces événements ont suscité un fort mécontentement et des interrogations au sein de la communauté.
L'ambiguïté de la structure de pouvoir est également un problème courant. Certains projets sont en proie à des luttes de pouvoir entre la fondation et l'équipe fondatrice, entraînant une usure interne prolongée, ce qui affecte non seulement l'avancement du projet, mais provoque également des litiges. D'autres fondations sont critiquées pour avoir marginalisé les fondateurs du projet, manquant d'agir sur des décisions clés.
Ces cas reflètent de nombreux défis auxquels le modèle de fondation est confronté actuellement, notamment le manque de transparence dans les processus de gouvernance, une définition floue des responsabilités, une capacité de gestion des risques insuffisante, ainsi qu'un mécanisme de participation communautaire peu solide. Dans un contexte où l'environnement réglementaire devient progressivement clair et où le secteur évolue rapidement, le positionnement et les méthodes de gouvernance des fondations doivent être réévalués et ajustés de toute urgence.
Complexité des réseaux d'intérêts et performance des tokens
Dans la pratique, de nombreux projets de chiffrement adoptent un modèle de coopération entre des fondations et des entreprises de développement. La fondation est généralement responsable de la gouvernance globale, de la gestion des fonds et de la construction de l'écosystème, tandis que le développement technique est pris en charge par des entreprises indépendantes. Cependant, derrière cette division apparente, il peut y avoir un réseau de relations d'intérêts plus complexe.
Des initiés révèlent que certains projets nord-américains ont déjà mis en place des équipes de "sortie d'architecture" de fonds spécialisés. Ces équipes sont composées d'avocats et de consultants en conformité, qui fournissent des solutions d'organisation standardisées pour les projets et participent en profondeur aux décisions clés. Cependant, ces administrateurs ne sont souvent pas des membres centraux du projet, mais occupent des postes de haut niveau avec des salaires annuels élevés, tout en ayant des pouvoirs décisionnels importants sans avoir participé en profondeur à la construction du projet.
En analysant certains projets de chaînes publiques avec une activité élevée, nous avons constaté que la plupart des jetons de projets dirigés par des fondations ont récemment connu de mauvaises performances, bien que cela soit en partie influencé par la tendance générale du marché.
L'émergence du modèle d'entreprise et l'avenir des fondations
Avec le développement de l'industrie, de plus en plus de voix commencent à remettre en question l'adéquation du modèle de fondation. Des sources rapportent que certains projets bien classés prévoient de supprimer la structure de fondation cette année et de l'intégrer dans l'entreprise de développement. Par rapport à l'accent mis par la fondation sur le non-lucratif et la décentralisation, la structure d'entreprise met davantage l'accent sur l'efficacité et la croissance, ce qui semble mieux correspondre aux besoins du marché actuel.
Certains professionnels estiment que le modèle d'entreprise de développement peut permettre une allocation des ressources plus flexible, attirer des talents et réagir rapidement aux changements du marché. Avec le lien de plus en plus étroit entre les projets de chiffrement et le marché financier traditionnel, la structure de gouvernance dominée par les entreprises pourrait devenir plus avantageuse.
Cependant, cela ne signifie pas que le modèle de fondation disparaîtra complètement de la scène historique. Il est plus probable que nous verrons un nouvel équilibre - en conservant certains avantages des fondations tout en intégrant des modes de fonctionnement plus efficaces basés sur l'entreprise. La gouvernance des projets de chiffrement à l'avenir sera peut-être un modèle hybride plus flexible, alliant idéologie de décentralisation et efficacité d'exécution.