Ethereum a du mal à retrouver sa splendeur, la révolution du paradigme Bitcoin est à son apogée
Récemment, les commentaires négatifs concernant Ethereum se sont multipliés, se concentrant principalement sur la performance du prix de l'ETH. En effet, le BTC continue d'atteindre des sommets, tandis que l'ETH est encore à près de 40 % de son sommet de 4800 dollars en avril 2021. Bien que le prix de l'ETH ait récemment rebondi, sa performance globale reste largement inférieure à celle du Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi ne parvient-il pas à suivre le rythme de Bitcoin durant ce cycle ?
Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ?
Une nouvelle vague d'innovation paradigmatique dans le secteur des cryptomonnaies se produira-t-elle également dans l'écosystème Ethereum ?
Retournons aux origines de l'industrie des cryptomonnaies - le Bitcoin, réexaminons l'Ethereum et l'ensemble du secteur, et explorons les voies possibles pour revitaliser l'industrie de la cryptographie.
I. Sortir des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, personne ne peut totalement nier la valeur et le caractère pionnier d'Ethereum. L'émergence des contrats intelligents a effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'ensemble de l'industrie cryptographique. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets de l'industrie cryptographique n'étaient que de pâles imitations de Bitcoin, modifiant simplement les paramètres du code de Bitcoin pour créer des "altcoins" avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou une meilleure confidentialité.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. De 2015 à aujourd'hui, un grand nombre de soi-disant projets de chaînes publiques ont émergé, qui ne sont rien d'autre que des versions d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou de meilleures performances. Les écosystèmes de chaque chaîne publique ont également essentiellement reproduit le modèle d'Ethereum, avec des concepts tels que DeFi, GameFi, Layer2, et la modularité qui émergent sans cesse.
Aujourd'hui, les investisseurs particuliers sont devenus insensibles aux diverses manipulations conceptuelles et se tournent plutôt vers les Meme coins les plus simples et brutaux. Bien que tout le monde sache que cela ne durera pas, au moins, cela vaut encore la peine d'essayer.
L'ensemble de l'industrie souffre d'un manque d'innovation et de vitalité, le consensus est dispersé, les projets zombies pullulent, et une atmosphère apocalyptique règne.
Alors, l'industrie de la cryptographie a-t-elle encore un avenir ?
Lorsque nous réexaminons Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant complètement insensible à ces influences!
Peut-être que l'ensemble de l'industrie a été trop longtemps piégée par la "pensée Ethereum", au point que nous avons complètement ignoré l'existence de Bitcoin.
Après tout, l'inspiration d'Ethereum provient de la communauté Bitcoin, c'est une interprétation de Bitcoin. Cependant, toute l'industrie considère le modèle d'Ethereum comme un modèle à suivre.
Pour identifier les problèmes d'Ethereum et rechercher de nouvelles opportunités d'innovation paradigmique, il est nécessaire de revenir à Bitcoin, de redéfinir la compréhension de Bitcoin et d'en tirer l'inspiration innovante, comme à l'origine de la naissance d'Ethereum !
Laissons de côté temporairement la pensée Ethereum et repensons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lorsque l'on discute des chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une chaîne publique, c'est-à-dire une blockchain publique détenue conjointement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit être alimentée par le consensus, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter d'une chaîne publique sans parler de consensus est une vaine discussion.
Le consensus de la blockchain publique se divise en consensus mécanique et consensus social.
Une blockchain publique est essentiellement un système décentralisé qui s'appuie sur un ensemble de consensus mécanique pour constamment renforcer le consensus social.
Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul. Plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la chaîne publique, l'influence, les applications sur la chaîne, les données des utilisateurs, etc., et se reflète finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs de la blockchain publique.
Le lancement et le fonctionnement de la blockchain publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent d'importants coûts en ( puissance de calcul et en énergie, etc. ) pour participer à la blockchain publique, et c'est donc eux qui ont le plus de motivation pour promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Pour obtenir un consensus social plus large, les participants au consensus mécanique continueront de pousser le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la blockchain publique sont souvent fluides, et leurs intérêts liés à la blockchain publique ne sont pas aussi profonds que ceux des participants au consensus mécanique, ( à moins qu'ils ne deviennent également participants au consensus mécanique ).
Cela explique pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur la chaîne Ethereum choisissent de prendre leur propre chemin.
Lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela signifie que le consensus social est en déclin, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant à ce consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, réévaluer le consensus Bitcoin, réfléchir à l'Éther et à l'état actuel de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un mode de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir une puissance de calcul et une énergie équivalentes en compétition durant la même période, mais le réseau ne sélectionne finalement qu'un seul nœud pour créer un bloc, les contributions des autres "nœuds de soutien" devenant un énorme coût de redondance attaché à la valeur du Bitcoin.
Pour le dire simplement, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de création de bloc, c'est une méthode d'émission qui coûte le prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin participent sans relâche à une compétition de puissance de calcul pour récupérer leurs énormes coûts excédentaires, jusqu'à obtenir le droit de créer un bloc, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Donc, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. De combien est-il plus élevé ? Si l'on considère une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage pour le Bitcoin, il pourrait théoriquement être 10 000 fois plus élevé. Mais actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs pour le Bitcoin dans le réseau, et en y ajoutant les mineurs Solo, on estime un total d'environ 50. Si l'on considère les pools comme un seul nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte la sécurité du consensus au Bitcoin, rendant l'intensité de la sécurité du consensus du Bitcoin presque inestimable.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique, où le montant d'ETH investi détermine le rendement en ETH, qui est actuellement stable autour de 5 %. Les participants au consensus d'ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts superflus, il leur suffit de calculer les rendements pour participer à la distribution des bénéfices. C'est également le "point fort" de la mécanisme PoS d'Ethereum, qui ne consomme pas d'énergie, comme il a été promu au début. Mais ce "point fort" est aussi devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissement en coûts superflus, le coût de consensus d'Ethereum a effectivement diminué, tout comme la valeur du consensus du réseau.
Ainsi, en comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, on constate que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable, avec des investissements continus en puissance de calcul et en énergie, son consensus est illimité. En revanche, le consensus d'Ethereum est limité et peut être calculé, le taux de staking de l'ETH représente la limite du consensus d'Ethereum.
Au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est bien plus fort que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix des jetons.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, ce qui est le principe physique qui permet au réseau Bitcoin de rester continuellement plein de vitalité et d'énergie.
La thermodynamique considère que toutes les choses dans l'univers tendent vers une augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de l'ordre au chaos, pour finalement aboutir à l'extinction.
La seule exception est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie transforme l'entropie négative en digérant, convertissant le désordre en ordre, créant ainsi une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction d'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et chaque fois qu'une vie forme une unité de réduction d'entropie, elle émet deux unités d'augmentation d'entropie vers l'univers externe. La somme des deux reste une augmentation d'entropie pour l'univers.
Le mécanisme PoW du Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins chaotiques au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Le nœud qui effectue le calcul le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc, les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. Un réseau désordonné et chaotique parvient finalement à une cohérence, formant un ordre et créant un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Dans le corps de Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie apportées par les mineurs sont de la "négentropie", aidant les nœuds désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une unité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de ce corps Bitcoin, les mineurs fournissant de la "négentropie", ce qui permet finalement d'accomplir Bitcoin en tant que corps vivant.
C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître et à se développer.
En ce qui concerne Ethereum:
Au début de la création d'Ethereum, le mécanisme PoW a été utilisé et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant également celles du développement rapide d'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum a officiellement changé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a silencieusement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a privé Ethereum de l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement l'"entropie négative". C'est comme un organisme auquel on a enlevé le système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement : bien qu'il ait réussi à se réduire à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue entraîne inévitablement une dégradation progressive.
Certaines personnes disent que la faiblesse des prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, avec des applications sur la chaîne et des utilisateurs qui n'augmentent pas de manière continue. Alors, quelles sont les causes plus profondes de ces situations ?
Le consensus mécanique affecte directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. L'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum s'est-il affaibli ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu statique fixe, qui manque de compétition en matière de puissance de calcul et d'énergie, ne pouvant pas former de coûts redondants, ce qui affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, quand les classes sont rigides, la communauté manque d'innovation et de vitalité, finalement ces capacités débordent, créant des produits concurrents.
Cette série de performances montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix du jeton ! Même s'il est possible d'augmenter le consensus social en faisant artificiellement monter le prix du jeton, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
Ethereum a effectivement montré des signes de faiblesse, ce cycle est en retard par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel ! Le prochain cycle créera également une distance encore plus grande !
Ethereum est ainsi, et d'autres chaînes publiques imitant Ethereum ne pourront également pas échapper à cette tendance négative! L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce stade, il est vrai que tout repose sur Ethereum, et tout échoue aussi à cause d'Ethereum! C'est peut-être quelque chose que toutes les industries traversent au cours de leur développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là !
Les plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne résident certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est nécessaire de sortir du "schéma de pensée d'Ethereum", de revenir au contexte le plus ancien de cette industrie, de retourner au tout début de cette industrie, et d'y chercher des réponses!
Quatre, réexaminer le consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Retour à Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème de l'industrie, mais aussi un projet à long terme, qui pourrait être difficile à percer à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à repenser Bitcoin, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir davantage de détails cachés que nous n'avions pas remarqués auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin!
Par exemple, intuitivement, tout le monde penserait qu'en matière de traitement des transactions, Ethereum serait plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter des transactions de manière concurrente et des modifications d'état indépendantes, sans nécessiter un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On peut même dire que Bitcoin n'a pas de concept de compte au sens propre, le solde Bitcoin affiché sur l'adresse d'un utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO contrôlés par la clé privée de cet utilisateur.
Le modèle UTXO gère les transactions de la même manière que dans un environnement de transaction réel, où n'importe quelle paire de parties peut effectuer des transactions fréquentes avec des espèces "UTXO" de différentes dénominations. L'état de la transaction des deux parties n'affecte pas du tout le progrès de la transaction de la seconde paire de parties, car les UTXO peuvent tous changer d'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer des modifications.
Ethereum adopte un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire le modèle de compte bancaire traditionnel. Le modèle de compte, lors du traitement des transactions, doit s'appuyer sur un état global.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le paradigme du Bitcoin redéfinit l'industrie du chiffrement, l'Ethereum a du mal à retrouver sa gloire.
Ethereum a du mal à retrouver sa splendeur, la révolution du paradigme Bitcoin est à son apogée
Récemment, les commentaires négatifs concernant Ethereum se sont multipliés, se concentrant principalement sur la performance du prix de l'ETH. En effet, le BTC continue d'atteindre des sommets, tandis que l'ETH est encore à près de 40 % de son sommet de 4800 dollars en avril 2021. Bien que le prix de l'ETH ait récemment rebondi, sa performance globale reste largement inférieure à celle du Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi ne parvient-il pas à suivre le rythme de Bitcoin durant ce cycle ?
Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ?
Une nouvelle vague d'innovation paradigmatique dans le secteur des cryptomonnaies se produira-t-elle également dans l'écosystème Ethereum ?
Retournons aux origines de l'industrie des cryptomonnaies - le Bitcoin, réexaminons l'Ethereum et l'ensemble du secteur, et explorons les voies possibles pour revitaliser l'industrie de la cryptographie.
I. Sortir des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, personne ne peut totalement nier la valeur et le caractère pionnier d'Ethereum. L'émergence des contrats intelligents a effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'ensemble de l'industrie cryptographique. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets de l'industrie cryptographique n'étaient que de pâles imitations de Bitcoin, modifiant simplement les paramètres du code de Bitcoin pour créer des "altcoins" avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou une meilleure confidentialité.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. De 2015 à aujourd'hui, un grand nombre de soi-disant projets de chaînes publiques ont émergé, qui ne sont rien d'autre que des versions d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou de meilleures performances. Les écosystèmes de chaque chaîne publique ont également essentiellement reproduit le modèle d'Ethereum, avec des concepts tels que DeFi, GameFi, Layer2, et la modularité qui émergent sans cesse.
Aujourd'hui, les investisseurs particuliers sont devenus insensibles aux diverses manipulations conceptuelles et se tournent plutôt vers les Meme coins les plus simples et brutaux. Bien que tout le monde sache que cela ne durera pas, au moins, cela vaut encore la peine d'essayer.
L'ensemble de l'industrie souffre d'un manque d'innovation et de vitalité, le consensus est dispersé, les projets zombies pullulent, et une atmosphère apocalyptique règne.
Alors, l'industrie de la cryptographie a-t-elle encore un avenir ?
Lorsque nous réexaminons Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant complètement insensible à ces influences!
Peut-être que l'ensemble de l'industrie a été trop longtemps piégée par la "pensée Ethereum", au point que nous avons complètement ignoré l'existence de Bitcoin.
Après tout, l'inspiration d'Ethereum provient de la communauté Bitcoin, c'est une interprétation de Bitcoin. Cependant, toute l'industrie considère le modèle d'Ethereum comme un modèle à suivre.
Pour identifier les problèmes d'Ethereum et rechercher de nouvelles opportunités d'innovation paradigmique, il est nécessaire de revenir à Bitcoin, de redéfinir la compréhension de Bitcoin et d'en tirer l'inspiration innovante, comme à l'origine de la naissance d'Ethereum !
Laissons de côté temporairement la pensée Ethereum et repensons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lorsque l'on discute des chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une chaîne publique, c'est-à-dire une blockchain publique détenue conjointement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit être alimentée par le consensus, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter d'une chaîne publique sans parler de consensus est une vaine discussion.
Le consensus de la blockchain publique se divise en consensus mécanique et consensus social.
Une blockchain publique est essentiellement un système décentralisé qui s'appuie sur un ensemble de consensus mécanique pour constamment renforcer le consensus social.
Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul. Plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la chaîne publique, l'influence, les applications sur la chaîne, les données des utilisateurs, etc., et se reflète finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs de la blockchain publique.
Le lancement et le fonctionnement de la blockchain publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent d'importants coûts en ( puissance de calcul et en énergie, etc. ) pour participer à la blockchain publique, et c'est donc eux qui ont le plus de motivation pour promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Pour obtenir un consensus social plus large, les participants au consensus mécanique continueront de pousser le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la blockchain publique sont souvent fluides, et leurs intérêts liés à la blockchain publique ne sont pas aussi profonds que ceux des participants au consensus mécanique, ( à moins qu'ils ne deviennent également participants au consensus mécanique ).
Cela explique pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur la chaîne Ethereum choisissent de prendre leur propre chemin.
Lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela signifie que le consensus social est en déclin, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant à ce consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, réévaluer le consensus Bitcoin, réfléchir à l'Éther et à l'état actuel de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un mode de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir une puissance de calcul et une énergie équivalentes en compétition durant la même période, mais le réseau ne sélectionne finalement qu'un seul nœud pour créer un bloc, les contributions des autres "nœuds de soutien" devenant un énorme coût de redondance attaché à la valeur du Bitcoin.
Pour le dire simplement, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de création de bloc, c'est une méthode d'émission qui coûte le prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin participent sans relâche à une compétition de puissance de calcul pour récupérer leurs énormes coûts excédentaires, jusqu'à obtenir le droit de créer un bloc, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Donc, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. De combien est-il plus élevé ? Si l'on considère une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage pour le Bitcoin, il pourrait théoriquement être 10 000 fois plus élevé. Mais actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs pour le Bitcoin dans le réseau, et en y ajoutant les mineurs Solo, on estime un total d'environ 50. Si l'on considère les pools comme un seul nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte la sécurité du consensus au Bitcoin, rendant l'intensité de la sécurité du consensus du Bitcoin presque inestimable.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique, où le montant d'ETH investi détermine le rendement en ETH, qui est actuellement stable autour de 5 %. Les participants au consensus d'ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts superflus, il leur suffit de calculer les rendements pour participer à la distribution des bénéfices. C'est également le "point fort" de la mécanisme PoS d'Ethereum, qui ne consomme pas d'énergie, comme il a été promu au début. Mais ce "point fort" est aussi devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissement en coûts superflus, le coût de consensus d'Ethereum a effectivement diminué, tout comme la valeur du consensus du réseau.
Ainsi, en comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, on constate que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable, avec des investissements continus en puissance de calcul et en énergie, son consensus est illimité. En revanche, le consensus d'Ethereum est limité et peut être calculé, le taux de staking de l'ETH représente la limite du consensus d'Ethereum.
Au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est bien plus fort que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix des jetons.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, ce qui est le principe physique qui permet au réseau Bitcoin de rester continuellement plein de vitalité et d'énergie.
La thermodynamique considère que toutes les choses dans l'univers tendent vers une augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de l'ordre au chaos, pour finalement aboutir à l'extinction.
La seule exception est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie transforme l'entropie négative en digérant, convertissant le désordre en ordre, créant ainsi une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction d'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et chaque fois qu'une vie forme une unité de réduction d'entropie, elle émet deux unités d'augmentation d'entropie vers l'univers externe. La somme des deux reste une augmentation d'entropie pour l'univers.
Le mécanisme PoW du Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins chaotiques au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Le nœud qui effectue le calcul le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc, les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. Un réseau désordonné et chaotique parvient finalement à une cohérence, formant un ordre et créant un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Dans le corps de Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie apportées par les mineurs sont de la "négentropie", aidant les nœuds désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une unité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de ce corps Bitcoin, les mineurs fournissant de la "négentropie", ce qui permet finalement d'accomplir Bitcoin en tant que corps vivant.
C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître et à se développer.
En ce qui concerne Ethereum:
Au début de la création d'Ethereum, le mécanisme PoW a été utilisé et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant également celles du développement rapide d'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum a officiellement changé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a silencieusement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a privé Ethereum de l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement l'"entropie négative". C'est comme un organisme auquel on a enlevé le système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement : bien qu'il ait réussi à se réduire à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue entraîne inévitablement une dégradation progressive.
Certaines personnes disent que la faiblesse des prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, avec des applications sur la chaîne et des utilisateurs qui n'augmentent pas de manière continue. Alors, quelles sont les causes plus profondes de ces situations ?
Le consensus mécanique affecte directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. L'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum s'est-il affaibli ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu statique fixe, qui manque de compétition en matière de puissance de calcul et d'énergie, ne pouvant pas former de coûts redondants, ce qui affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, quand les classes sont rigides, la communauté manque d'innovation et de vitalité, finalement ces capacités débordent, créant des produits concurrents.
Cette série de performances montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix du jeton ! Même s'il est possible d'augmenter le consensus social en faisant artificiellement monter le prix du jeton, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
Ethereum a effectivement montré des signes de faiblesse, ce cycle est en retard par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel ! Le prochain cycle créera également une distance encore plus grande !
Ethereum est ainsi, et d'autres chaînes publiques imitant Ethereum ne pourront également pas échapper à cette tendance négative! L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce stade, il est vrai que tout repose sur Ethereum, et tout échoue aussi à cause d'Ethereum! C'est peut-être quelque chose que toutes les industries traversent au cours de leur développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là !
Les plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne résident certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est nécessaire de sortir du "schéma de pensée d'Ethereum", de revenir au contexte le plus ancien de cette industrie, de retourner au tout début de cette industrie, et d'y chercher des réponses!
Quatre, réexaminer le consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Retour à Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème de l'industrie, mais aussi un projet à long terme, qui pourrait être difficile à percer à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à repenser Bitcoin, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir davantage de détails cachés que nous n'avions pas remarqués auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin!
Par exemple, intuitivement, tout le monde penserait qu'en matière de traitement des transactions, Ethereum serait plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter des transactions de manière concurrente et des modifications d'état indépendantes, sans nécessiter un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On peut même dire que Bitcoin n'a pas de concept de compte au sens propre, le solde Bitcoin affiché sur l'adresse d'un utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO contrôlés par la clé privée de cet utilisateur.
Le modèle UTXO gère les transactions de la même manière que dans un environnement de transaction réel, où n'importe quelle paire de parties peut effectuer des transactions fréquentes avec des espèces "UTXO" de différentes dénominations. L'état de la transaction des deux parties n'affecte pas du tout le progrès de la transaction de la seconde paire de parties, car les UTXO peuvent tous changer d'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer des modifications.
Ethereum adopte un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire le modèle de compte bancaire traditionnel. Le modèle de compte, lors du traitement des transactions, doit s'appuyer sur un état global.