L'ère de l'IA a commencé : une réflexion personnelle sur la proclamation révolutionnaire de Gates

Je viens de lire le billet de blog de Bill Gates "L'ère de l'IA a commencé" et franchement, je suis partagé entre l'excitation et la suspicion. Est-ce vraiment révolutionnaire, ou juste un autre milliardaire de la technologie qui monte dans le train du battage médiatique pour rester pertinent ?

Gates affirme que c'est seulement son deuxième "moment de démonstration révolutionnaire" dans sa vie - comparant l'émergence de l'IA à sa révélation de l'interface graphique en 1980. Une déclaration assez audacieuse de la part de quelqu'un qui a vu des décennies d'évolution technologique. Mais ce qui m'a frappé, ce n'était pas seulement son émerveillement d'enfant devant GPT passant les tests de biologie AP - c'était son agenda clair sous l'émerveillement.

Lorsque Gates a défié OpenAI de faire passer un examen de biologie AP à l'IA, il s'attendait à des années de travail. Au lieu de cela, ils l'ont fait en quelques mois ! Le système a obtenu des notes presque parfaites et a même rédigé des réponses réfléchies sur le réconfort des parents d'enfants malades. Je ne peux m'empêcher de me demander - s'agit-il d'une véritable préoccupation ou d'un PR calculé pour adoucir notre résistance ?

Gates présente l'IA comme le grand égalisateur de l'humanité - réduisant les inégalités en matière de santé, comblant les lacunes éducatives et luttant contre le changement climatique. Facile à dire pour lui depuis sa position d'immense richesse et de privilège ! L'homme qui a gagné des milliards grâce à des logiciels propriétaires se positionne maintenant comme le champion de la distribution équitable de l'IA.

Sa vision des assistants IA surveillant nos e-mails, gérant nos emplois du temps et devenant essentiellement nos ombres numériques est présentée comme une libération. Mais qui contrôle cette technologie ? Qui en profite ? Et qui paie le prix quand cela échoue ?

Les applications de santé semblent prometteuses - l'IA gérant les demandes d'assurance et la documentation, permettant aux travailleurs de la santé de se concentrer sur les patients. Mais je suis sceptique quant à la mise en œuvre dans les pays les plus pauvres où l'infrastructure de base reste difficile. L'IA servira-t-elle véritablement ces communautés, ou sera-t-elle une nouvelle colonisation technologique ?

Gates reconnaît les risques - erreurs factuelles, manque de compréhension du contexte, potentiel d'abus - mais les balaie d'un revers de main comme des limitations temporaires. Sa mention désinvolte que "l'IA superintelligente est dans notre avenir" avec des objectifs pouvant potentiellement entrer en conflit avec les intérêts humains est livrée avec une inquiétante désinvolture.

Son troisième principe a particulièrement attiré mon attention : "quelles que soient les limitations qu'il a aujourd'hui, elles seront disparues avant que nous le sachions." C'est précisément cela qui me terrifie ! Le rythme du développement dépasse les cadres éthiques et les systèmes réglementaires.

Le monde de la crypto a vu à quelle vitesse la technologie peut évoluer et perturber les systèmes établis - parfois de manière bénéfique, parfois de manière catastrophique. L'IA semble prête à faire de même à un rythme exponentiellement plus rapide.

Je suis d'accord avec Gates sur un point - les forces du marché à elles seules ne garantiront pas une distribution équitable de l'IA. Mais sa solution de "financement fiable et de bonnes politiques" semble terriblement insuffisante face au raz-de-marée d'intérêts commerciaux qui redessinent déjà ce paysage.

Alors oui, l'ère de l'IA a commencé. Mais à qui appartient-elle vraiment ? Et à quel prix ?