J'ai enquêté sur cette plateforme d'échange basée à Singapour que Matt Damon a été payé pour promouvoir, et ce que j'ai trouvé est assez troublant. Ces gars-là dirigent des équipes de trading internes qui jouent littéralement des deux côtés du marché - tout en prétendant n'être qu'une plateforme innocente faisant le matching entre acheteurs et vendeurs. Parlez de loups gardant le poulailler !
D'après ce que j'ai vu de première main, cette plateforme d'échange opère des bureaux de trading propriétaires qui négocient activement contre leurs propres clients. Pouvez-vous y croire ? Ils voient essentiellement toutes nos commandes et positions, puis utilisent ces informations pour réaliser des bénéfices pour eux-mêmes. C'est comme jouer au poker contre quelqu'un qui peut voir vos cartes.
Les régulateurs américains commencent enfin à se réveiller face à cette situation. La SEC a récemment frappé une autre grande plateforme d'échange avec 13 accusations, y compris la manipulation de marché. Il était temps ! Comme l'a dit Gary Gensler, les plateformes d'échange traditionnelles ne se comportent pas comme des fonds spéculatifs ou des teneurs de marché - alors pourquoi ces opérations cryptographiques devraient-elles s'en tirer ?
Ce qui m'énerve vraiment, c'est comment ils ont menti à ce sujet. Selon des rapports, des dirigeants ont donné de fausses déclarations sous serment à des maisons de trading externes, niant qu'ils faisaient du trading eux-mêmes ! Le personnel a essentiellement été chargé de mentir sur leurs opérations internes de création de marché. Lorsqu'ils ont été pris, ils ont offert une excuse faible selon laquelle leur bureau de trading "opère sur un pied d'égalité avec des créateurs de marché tiers" - peu importe ce que cela est censé signifier.
Leur défense selon laquelle "tous les participants sont traités de manière égale" est complètement absurde. Comment pouvez-vous traiter tout le monde équitablement quand vous pouvez voir les cartes de chacun ? Leur bureau propriétaire négocie sur plusieurs plateformes dans le but unique de gagner de l'argent - pas d'aider le marché à mieux fonctionner.
La partie la plus frustrante est que, en tant qu'entreprise privée, ils n'ont pas à divulguer combien de revenus proviennent de la possibilité de nuire à leurs clients par le biais de ces opérations de trading. Tout ce système sent les conflits d'intérêts et sape toute revendication d'intégrité du marché.
J'avais l'habitude de faire confiance aux plateformes d'échange de crypto-monnaies comme alternatives à la finance traditionnelle, mais maintenant je me demande si elles ne sont même pas pires. Au moins, les conflits d'intérêts de Wall Street sont quelque peu réglementés. Ces gars-là ? Ils inventent juste les règles au fur et à mesure.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le côté obscur du trading de Crypto : À l'intérieur des opérations controversées d'une bourse
J'ai enquêté sur cette plateforme d'échange basée à Singapour que Matt Damon a été payé pour promouvoir, et ce que j'ai trouvé est assez troublant. Ces gars-là dirigent des équipes de trading internes qui jouent littéralement des deux côtés du marché - tout en prétendant n'être qu'une plateforme innocente faisant le matching entre acheteurs et vendeurs. Parlez de loups gardant le poulailler !
D'après ce que j'ai vu de première main, cette plateforme d'échange opère des bureaux de trading propriétaires qui négocient activement contre leurs propres clients. Pouvez-vous y croire ? Ils voient essentiellement toutes nos commandes et positions, puis utilisent ces informations pour réaliser des bénéfices pour eux-mêmes. C'est comme jouer au poker contre quelqu'un qui peut voir vos cartes.
Les régulateurs américains commencent enfin à se réveiller face à cette situation. La SEC a récemment frappé une autre grande plateforme d'échange avec 13 accusations, y compris la manipulation de marché. Il était temps ! Comme l'a dit Gary Gensler, les plateformes d'échange traditionnelles ne se comportent pas comme des fonds spéculatifs ou des teneurs de marché - alors pourquoi ces opérations cryptographiques devraient-elles s'en tirer ?
Ce qui m'énerve vraiment, c'est comment ils ont menti à ce sujet. Selon des rapports, des dirigeants ont donné de fausses déclarations sous serment à des maisons de trading externes, niant qu'ils faisaient du trading eux-mêmes ! Le personnel a essentiellement été chargé de mentir sur leurs opérations internes de création de marché. Lorsqu'ils ont été pris, ils ont offert une excuse faible selon laquelle leur bureau de trading "opère sur un pied d'égalité avec des créateurs de marché tiers" - peu importe ce que cela est censé signifier.
Leur défense selon laquelle "tous les participants sont traités de manière égale" est complètement absurde. Comment pouvez-vous traiter tout le monde équitablement quand vous pouvez voir les cartes de chacun ? Leur bureau propriétaire négocie sur plusieurs plateformes dans le but unique de gagner de l'argent - pas d'aider le marché à mieux fonctionner.
La partie la plus frustrante est que, en tant qu'entreprise privée, ils n'ont pas à divulguer combien de revenus proviennent de la possibilité de nuire à leurs clients par le biais de ces opérations de trading. Tout ce système sent les conflits d'intérêts et sape toute revendication d'intégrité du marché.
J'avais l'habitude de faire confiance aux plateformes d'échange de crypto-monnaies comme alternatives à la finance traditionnelle, mais maintenant je me demande si elles ne sont même pas pires. Au moins, les conflits d'intérêts de Wall Street sont quelque peu réglementés. Ces gars-là ? Ils inventent juste les règles au fur et à mesure.