La loi DUNA du Wyoming : Mon avis révolutionnaire personnel sur la légalisation des DAO

J'ai suivi les manœuvres juridiques du Wyoming dans l'espace crypto pendant des années, et laissez-moi vous dire - ce dernier mouvement est tout simplement révolutionnaire, bien qu'il ne soit pas sans risque potentiel.

Le 7 mars, le gouverneur du Wyoming a signé la loi sur les associations non lucratives décentralisées et non constituées (DUNA), et je suis vraiment enthousiasmé par ce que cela signifie pour les DAO. En tant que personne profondément impliquée dans ce domaine, j'ai été témoin de la manière dont l'incertitude réglementaire a étranglé l'innovation.

DUNA offre essentiellement aux DAOs une reconnaissance légale sans les forcer à se centraliser. Pensez-y comme le Wyoming lançant une bouée de sauvetage aux DAOs qui se noient dans l'ambiguïté légale - mais est-ce vraiment un salut ou juste un autre piège réglementaire ?

La comparaison avec le gouvernement de la ville est pertinente mais presque trop aseptisée. Ce que DUNA représente vraiment, c'est une rébellion contre l'emprise des entreprises sur notre infrastructure numérique. Pendant trop longtemps, d'immenses entreprises ont monopolisé et monétisé chaque aspect de nos vies en ligne. Les DAOs offrent une véritable alternative, et DUNA leur donne une légitimité juridique pour contester cette domination.

Mais je suis sceptique à propos de certains aspects. La désignation "à but non lucratif" semble noble, mais soyons honnêtes - il y a encore de l'argent à gagner ici. La loi permet habilement une "rémunération raisonnable" des membres, ce qui pourrait potentiellement devenir une échappatoire pour l'extraction de valeur si ce n'est pas soigneusement surveillé.

Les implications du droit des valeurs mobilières sont particulièrement fascinantes. La structure DUNA dit essentiellement à la SEC de se retirer en démantelant un pilier clé du test Howey. Sans gestion contrôlant les profits, comment les membres peuvent-ils avoir une "attente de profits basée sur les efforts des autres" ? C'est une manœuvre juridique brillante qui pourrait enfin donner un peu d'air aux projets crypto.

Les implications fiscales restent floues cependant. Certes, DUNA apporte de la clarté en permettant la taxation des entreprises, mais je crains que cela ne conduise finalement à des exigences de divulgation d'identité qui nuiraient à la nature pseudonyme de nombreux DAO.

Ce qui me dérange le plus dans le discours actuel, c'est combien de critiques comprennent fondamentalement mal à la fois la technologie et le paysage juridique. Les affirmations selon lesquelles DUNA affaiblit la décentralisation ou l'absence de permission reflètent une fantaisie naïve sur le fonctionnement réel de la loi. Les entités juridiques ne créent pas de centralisation - la mauvaise gouvernance le fait.

Le soutien sans réserve d'A16z soulève également des sourcils. Bien que j'apprécie leur engagement, je ne peux m'empêcher de me demander comment leurs entreprises en portefeuille pourraient façonner la mise en œuvre de DUNA de manière à bénéficier principalement aux acteurs établis plutôt qu'à des projets véritablement axés sur la communauté.

Malgré mes réserves, DUNA représente notre meilleure chance d'obtenir une gouvernance décentralisée légitime et légalement reconnue. L'alternative est une poursuite réglementaire continue qui considère chaque DAO comme un partenariat illégal - et c'est un avenir que personne ne souhaite.