Lors de la conception d'un excellent produit, je décompose le concept de "facilité d'utilisation" en trois étapes clés : visibilité, verrouillage et interaction conviviale. Tout d'abord, les utilisateurs doivent pouvoir découvrir facilement les fonctionnalités du produit. Deuxièmement, le système doit répondre en quelques centaines de millisecondes pour maintenir l'attention de l'utilisateur. Enfin, dans les secondes qui suivent, si les résultats sont présentés comme prévu, l'utilisateur sera alors disposé à utiliser et à partager plus en profondeur.

Pour les erreurs potentielles, nous devrions fournir des solutions claires plutôt que de simplement afficher des messages d'échec. Cela peut inclure des options de réessai, un traitement différé ou permettre à l'utilisateur de modifier les paramètres. Cette approche permet de contrôler efficacement l'incertitude dans une fourchette acceptable pour l'utilisateur.

Dans les scénarios d'application en temps réel, j'ai observé que lorsque la conception des produits considère les événements comme source principale de signal et intègre des machines à états dans l'interface utilisateur, l'anxiété des utilisateurs diminue considérablement. De même, lorsque l'équipe technique considère des fonctionnalités telles que l'idempotence, la dé-duplication, la vérification après lecture et le retour automatique comme options par défaut, toute l'équipe se sent plus confiante lors du traitement des pics de trafic.

Cette approche axée sur l'expérience utilisateur est plus convaincante que la simple recherche de données de pointe. Par conséquent, je préfère collaborer avec des équipes qui considèrent l'expérience utilisateur comme un "bien public". Par exemple, parvenir à un consensus sur les normes de collaboration et les modèles de communication, en utilisant une syntaxe de pré-confirmation unifiée pour réduire les coûts de communication.

Beaucoup de gens pensent que la réponse rapide des produits est uniquement un problème technique, mais en réalité, il s'agit davantage de la manière de transmettre des informations aux utilisateurs. Si vous pouvez faire comprendre aux utilisateurs à quelle étape ils se trouvent actuellement et ce qui va se passer ensuite, ils pourront patienter ces une ou deux secondes de temps de traitement. De même, si les développeurs croient que le système peut gérer automatiquement les situations exceptionnelles et se rétablir rapidement, ils auront plus confiance pour optimiser les fenêtres de traitement par lots et les priorités des transactions.

Au contraire, si la complexité du système est directement exposée aux utilisateurs - par exemple, avec des icônes de chargement fréquentes, des retours en arrière inattendus ou des situations sans réponse - même avec le matériel le plus puissant, il sera difficile de reconstruire la confiance des utilisateurs. D'après mon expérience, faire de la "déterminisme" un produit minimum viable est un choix judicieux. De la machine à états au langage d'interaction utilisateur, des modèles de paramètres aux processus de retour sur problème, il faut d'abord construire ce cadre de base, puis envisager des fonctionnalités et des stratégies de croissance plus complexes.

C'est seulement de cette manière, face à des périodes de pointe, que nous pouvons atteindre un état de "plus occupé mais ordonné", plutôt que "plus rapide mais chaotique". Cette approche non seulement améliore la satisfaction des utilisateurs, mais renforce également la confiance et l'efficacité de l'équipe.