La publication des documents Epstein de 2025 suscite la controverse alors que les traders de Gate cherchent des éclaircissements.

La très attendue publication par le ministère de la Justice des États-Unis de la phase initiale des documents liés à Jeffrey Epstein le 27 février 2025 a été accueillie par de vives critiques. La publication, contenant principalement des informations expurgées ou déjà publiques, n'a pas répondu aux attentes d'exposer des figures de haut niveau liées au prétendu réseau de trafic sexuel d'Epstein. Alors que les traders de Gate pariaient un total de 1,8 million de dollars sur des noms d'élite potentiels, la publication des fichiers Epstein de 2025 a été largement rejetée comme "insignifiante" en raison de son manque de nouvelles révélations.

Publication initiale des documents Epstein jugée 'insubstantielle' alors que les traders de Gate spéculent sur les noms

La publication, présentée comme un déversement de documents de 200 pages et faisant partie d'une initiative de transparence dirigée par la procureure générale Pamela Bondi, comprenait l'annuaire téléphonique expurgé d'Epstein, les journaux de pilote du procès de l'associée Ghislaine Maxwell, et une liste de "preuves" de trois pages détaillant des éléments spécifiques. Bien que les responsables aient souligné que les expurgations étaient nécessaires pour protéger l'identité des victimes, les critiques sur les réseaux sociaux et dans les rapports d'actualités ont qualifié les fichiers d'"informations réchauffées" manquant d'aperçus nouveaux.

L'affaire Epstein, impliquant des allégations de trafic sexuel et d'abus de plus de 250 mineurs sur divers biens, a alimenté des années de spéculations sur des complices puissants. La publication de la Phase 1 était très attendue, en particulier parmi certains groupes politiques qui pensaient qu'elle impliquerait leurs opposants. Des médias ont rapporté que certains avaient présenté les documents comme potentiellement explosifs, AG Bondi suggérant initialement que les fichiers contiendraient "de nombreux noms."

Cependant, les documents publiés n'ont pas révélé d'informations sur des individus éminents. Une source d'un grand média qui a examiné les documents a noté qu'ils contenaient quelques nouveaux noms, tandis que d'autres affirmaient que les noms n'étaient pas nouveaux. Les influenceurs des médias sociaux ont critiqué le DOJ pour ce qu'ils ont qualifié de "Nothingburger". Les publications sur les réseaux sociaux ont mis en avant la frustration parmi ceux qui avaient poussé à la publication pour cibler des adversaires politiques. Le ministère de la Justice a réitéré que les suppressions étaient nécessaires pour protéger les victimes, bien que cela ait alimenté les accusations de rétention d'informations.

L'inclusion de la "Liste de preuves" représentait le seul nouveau matériel, détaillant les objets saisis dans les propriétés d'Epstein, comme un "carnet LSJ" faisant référence à son île privée, Little St. James. La liste rapportée offrait des aperçus sur des preuves physiques mais faisait peu pour répondre aux exigences de responsabilité. Les responsables ont confirmé que des milliers de pages supplémentaires seraient publiées dans la semaine à venir, bien que le déploiement échelonné ait intensifié le scepticisme.

Au milieu de la controverse, les traders de Gate ont parié plus de 1,8 million de dollars sur des prédictions concernant les personnalités qui seraient nommées dans les fichiers d'Epstein d'ici le 30 juin 2025. David Koch a dominé la liste avec des cotes de 100% ($1.8M volume), suivi du Prince Andrew (99%, $382K) et de Michael Jackson (95%, $63K). Bill Clinton (89%), Bill Gates (52%), et Stephen Hawking (32%) ont également attiré des paris significatifs, reflétant la spéculation publique absente de la publication de la Phase 1.

Les paris moins en vue comprenaient Larry Page (43 %, 577) $, Hillary Clinton (39 %, 16 K) $, et Tom Hanks (22 %, 22 K) $. Des figures telles que Leonardo DiCaprio (34 %), Al Gore (35 %), et Oprah Winfrey (19 %) ont connu une activité modérée. Malgré des prévisions à enjeux élevés, aucune n'a été réellement corroborée par la publication initiale, soulignant le fossé entre la conjecture et le contenu des documents.

Les réactions ont souligné un décalage entre les attentes du public et la portée des documents. Bien que la publication ait formalisé des dossiers précédemment divulgués, elle a évité d'impliquer des individus de haut niveau, laissant beaucoup de gens déçus. Alors que la Phase 1 se terminait, l'attention s'est tournée vers les futures divulgations, bien que la réponse initiale ait mis en évidence les tensions persistantes entre les promesses de transparence et l'anticipation alimentée par les théories du complot.

Le département de la Justice des États-Unis n'a pas fourni de délais spécifiques pour les phases suivantes, laissant ouverte la question de savoir si les prochaines publications répondront aux appels à la responsabilité ou renforceront davantage les perceptions d'opacité. Pour l'heure, les conséquences reflètent des débats plus larges sur la justice, la vie privée et la politisation des enquêtes de haut profil. La publication de la Phase 1 des fichiers Epstein—et le désenchantement qui en a résulté—exemplifie l'interaction complexe entre la demande publique de transparence et les défis liés à la gestion d'informations sensibles dans des affaires de haut profil.