Les contrats à terme ne tiennent pas seulement grâce aux incitations. Ils tiennent grâce à la densité de liquidité, aux contrôles de risque et à l'hygiène des oracles. De nombreuses plateformes d'échange gonflent le volume avec des points et des rabais, mais le véritable indicateur apparaît dans le glissement, l'équité du funding et la façon dont les liquidations se comportent lorsque la tendance s'inverse.

Je cartographie @vooi_io par rapport au manuel qui sépare les lieux éphémères des lieux durables.

Les questions qui comptent
• Modèle de liquidité : carnet de commandes on-chain vs vAMM/hybride, risque d'inventaire, profondeur au contact
• Oracles : latence, résistance à la manipulation, TWAPs pendant la volatilité, logique de basculement
• Moteur de risque : marge croisée/isolation, gestion de la faillite, politique ADL, vraies liquidations partielles
• Expérience LP : exposition delta, rails de couverture, réalisme des frais vs APR mercenaire
• Market making : programmes transparents, obligations de cotation, soutiens de stock

Conception des compromis en focus
• Profondeur vs décentralisation : les makers peuvent-ils proposer des prix serrés sans raccourcis de garde
• Liquidation : échelles prévisibles sur des chutes abruptes ; clarté du fonds d'assurance
• MEV : séquençage équitable, surface de sandwich minimale, intégrité des prix sous charge

Signaux que je suis au fil du temps
• Le ratio maker:taker et l'écart se dégradent à mesure que le volume augmente
• Slippage pour un sweep notionnel de 1k/10k/100k
• Base de financement vs CEXs comme dYdX/Hyperliquid parité pendant le stress
• Rétention de la cohorte après les campagnes ; flux de lavage vs flux organique

Si @vooi_io aligne ces fondamentaux, le flywheel se forme : des remplissages fiables → des créateurs plus fidèles → des livres plus profonds → de véritables traders → moins de dépendance à l'incitation. C'est le chemin du buzz de lancement à une part durable dans le domaine des perps.