Un tribunal fédéral vient de mettre sur pause ce qui aurait pu être le procès pour fraude le plus important de l'histoire de la crypto. L'affaire contre les frères Anton et James Peraire-Bueno—accusés d'avoir orchestré une exploitation de $25 millions de MEV—s'est terminée par un procès nul après que les jurés n'ont pas pu parvenir à un consensus après trois jours de délibération.

Les accusations portaient sur des allégations selon lesquelles le duo avait manipulé le mécanisme de commande des transactions d'Ethereum, une pratique existant à l'intersection trouble du trading astucieux et de la fraude potentielle. Après des heures de débat, le jury est resté désespérément partagé sur la question de savoir si les frères avaient franchi des lignes légales.

Les procureurs font maintenant face à une décision : recommencer le procès ou laisser tomber. Quoi qu'il en soit, cette impasse expose quelque chose de plus grand : le système judiciaire lutte encore pour définir la criminalité dans des systèmes décentralisés. Qu'est-ce qui compte comme exploitation contre innovation ? Où se termine une stratégie intelligente et où commence la fraude ?

Ce n'était pas seulement une question de deux défendeurs. C'était un test décisif pour la manière dont les tribunaux interprètent les zones grises de la technologie blockchain. Et en ce moment, la réponse est : ils ne sont pas encore sûrs.