En octobre 2025, il s'est passé quelque chose d'assez intéressant sur off-chain.

33 000 adresses de portefeuille, ont rassemblé 1 million de dollars, ont investi l'argent dans une piscine de liquidité - puis, via un contrat intelligent, ont "soudé" cette piscine.
Quel est le sens ? C'est-à-dire que personne ne peut le prendre, même si l'équipe du projet veut s'enfuir, il n'y a pas de porte.

Ça a l'air de faire la tête, mais en y regardant de plus près, c'est assez intéressant :

**Que ont-ils fait ?**
- L'argent de la collecte de fonds va directement dans le pool LP, sans passer par aucun compte centralisé.
- Le contrat a mis en place un verrouillage permanent, il est techniquement impossible de retirer des fonds.
- La répartition des tokens est entièrement transparente, les participants achètent au même prix.
- Le système d'identité est public et vérifiable, sans grands détenteurs anonymes.

Ces gens s'appellent eux-mêmes "les chives éternelles", ce qui est cohérent - puisqu'ils sont toujours fauchés, autant enfermer la faux dans un placard.

**D'un point de vue des données** :
La TVL reste stable à sept chiffres en dollars, et la volatilité des prix des tokens est en effet beaucoup moins prononcée que celle des altcoins pendant la même période, avec une activité constante sur les communautés Discord et Telegram. Bien sûr, cela ne signifie pas que le projet réussira, mais cela prouve au moins une chose : lorsque la liquidité est physiquement verrouillée, le sentiment du marché devient différent.

**Quelle est la signification de cette affaire ?**

Dans les méthodes traditionnelles, les promoteurs contrôlent le marché, les gros investisseurs vendent en masse, et les petits investisseurs récupèrent. Cette logique a déjà été répétée d'innombrables fois. Et cette fois-ci, l'essence de la tentative est d'implémenter de manière forcée par le code le "lien d'intérêts" — tout le monde est sur le même bateau, personne ne peut sauter du bateau à l'avance.

Ce n'est pas parfait, le verrouillage de la liquidité signifie également une perte de flexibilité ; l'efficacité à long terme de la gouvernance communautaire dépendra de la capacité d'exécution ultérieure. Mais ce cas ouvre au moins une possibilité :

**La confiance peut être inscrite directement dans la logique du contrat, sans dépendre de livres blancs et de promesses.**

L'histoire du monde de la cryptographie ne devrait pas toujours se répéter selon le scénario "les équipes de projet partent avec l'argent, les petits investisseurs défendent leurs droits". Peut-être que ce mécanisme de collaboration décentralisé et off-chain est vraiment ce dont cette industrie a besoin.

Figer la liquidité n'est qu'un moyen, reconstruire la confiance est le véritable objectif.
Où cette expérience nous mènera-t-elle ? Les données off-chain donneront la réponse.