Cette affaire de blanchiment de capitaux en Bitcoin à l'échelle internationale a de nouvelles révélations.

Le principal suspect, Qian Zhimin, n'a remis le mot de passe de son portefeuille qu'à l'approche de l'audience. Il pensait que l'affaire était réglée, mais les autorités judiciaires ont découvert lors de leurs recherches approfondies qu'elle ne détenait pas seulement les plus de 60 000 Bitcoin précédemment divulgués, mais aussi d'autres jetons et cryptomonnaies. La valeur de ces actifs cachés a directement grimpé à 67 millions de livres sterling.

Stratégie typique de répartition multi-points : diviser les revenus illégaux en différentes devises et les répartir sur plusieurs adresses de portefeuille. Peut-être pense-t-elle qu'en agissant ainsi, elle pourra éviter d'être suivie ? Mais la transparence de la blockchain est là, tant qu'il y a des moyens techniques suffisants et du temps, le flux de fonds finira par être révélé.

Il est encore plus crucial de considérer le moment - la Haute Cour britannique tient justement une audience en même temps, consacrée à l'étude de la manière de gérer cette quantité d'actifs cryptographiques. 60 000 Bitcoins ne sont déjà plus une petite somme, et maintenant il y a également 67 millions de livres d'autres jetons, que ce soit par le biais d'enchères hors marché ou d'une liquidation directe, cela aura certainement un effet domino sur le marché secondaire.

Au fond, l'approche de Qian Zhimin expose une erreur de perception : penser que l'anonymat des portefeuilles cryptographiques équivaut à une sécurité absolue. En réalité, les autorités judiciaires disposent depuis longtemps d'outils d'analyse on-chain et de moyens de gel. Peu importe à quel point les fonds illégaux sont cachés, cela ne fait qu'ajouter des briques à leur culpabilité.

Maintenant, la seule question est : est-ce que ces 67 millions de livres sterling nouvellement découverts seront combinés avec les Bitcoins précédents pour être traités ? L'affaire est déjà suffisamment complexe, et maintenant la taille des actifs a doublé. S'agit-il vraiment de parier sur le fait que les autorités judiciaires ne pourront pas découvrir la vérité, ou n'ont-ils tout simplement jamais pensé aux conséquences ?