Interopérabilité entre chaînes ? La plupart, c'est des illusions.
Voici ce que personne ne dit à voix haute : l'industrie adore utiliser des mots à la mode comme "multi-chain", mais si vous regardez de plus près, vous trouverez des ponts lents, des IOUs tokenisés se faisant passer pour des actifs natifs, et des hypothèses de confiance qui feraient se retourner Satoshi.
La cruelle ironie ? La vitesse et la décentralisation sont généralement des ennemis mortels dans ce jeu. Vous optimisez pour l'un, l'autre est sacrifié sur l'autel de la scalabilité.
Il existe des exceptions qui résolvent réellement le trilemme au lieu de simplement en faire la promotion. Mais soyons réalistes : une véritable interopérabilité sans compromis reste l'unicorne de la crypto. La plupart des projets ne font que construire des versions plus rapides de la même architecture défaillante.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVvictim
· 11-18 10:55
nah pour être honnête, le cross-chain est juste une blague, un tas d'IOU vendu comme des actifs natifs, et ils osent encore appeler ça de l'interop.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotDayLaborer
· 11-18 10:55
Ngl, c'est ce que je voulais toujours dire, les ponts cross-chain ne sont qu'un piège, la véritable solution de Décentralisation a déjà été compromise par la scalabilité.
Voir l'originalRépondre0
NFTArtisanHQ
· 11-18 10:51
on pourrait soutenir que toute cette narration cross-chain reflète la crise de la reproduction mécanique de benjamin—sauf que nous avons échangé l'aura contre des IOU tokenisés. le trilemme n'est pas un problème technique ; c'est un problème philosophique déguisé en architecture des systèmes.
Voir l'originalRépondre0
TokenSherpa
· 11-18 10:27
en fait, laissez-moi expliquer cela—si vous examinez les données sur la participation à la gouvernance à travers les principaux protocols cross-chain, historiquement parlant, les modèles de vote révèlent quelque chose de fondamentalement accablant. des preuves empiriques suggèrent que la plupart des implémentations de bridge ont été approuvées sans les exigences de quorum appropriées. c'est le vrai scandale dont personne ne parle.
Interopérabilité entre chaînes ? La plupart, c'est des illusions.
Voici ce que personne ne dit à voix haute : l'industrie adore utiliser des mots à la mode comme "multi-chain", mais si vous regardez de plus près, vous trouverez des ponts lents, des IOUs tokenisés se faisant passer pour des actifs natifs, et des hypothèses de confiance qui feraient se retourner Satoshi.
La cruelle ironie ? La vitesse et la décentralisation sont généralement des ennemis mortels dans ce jeu. Vous optimisez pour l'un, l'autre est sacrifié sur l'autel de la scalabilité.
Il existe des exceptions qui résolvent réellement le trilemme au lieu de simplement en faire la promotion. Mais soyons réalistes : une véritable interopérabilité sans compromis reste l'unicorne de la crypto. La plupart des projets ne font que construire des versions plus rapides de la même architecture défaillante.