1kx: De PIN: Comment estimer les coûts du projet de matériel à logiciel?

Compilation: Elvin, ChainCatcher

Résumé

Cadre d'estimation des coûts :

• Étape 1: Identifier les contributeurs du réseau
• Deuxième étape : évaluation des composants du coût
• Étape 3: évaluer les différences de structure des coûts et les résumer

Analyse de cas

Points clés

• Afin de garantir la participation continue des nœuds dans le réseau d'infrastructure physique décentralisée (DePIN), les gestionnaires du réseau (fondateurs, membres de DAO, etc.) doivent prendre en compte les coûts engendrés par les opérateurs pour exploiter les nœuds.
• Dans certains cas, les décisions clés concernant l'optimisation des coûts sont évidentes. Par exemple, le passage de Livepeer à Arbitrum en 2022 est un choix indiscutable et a permis de réduire de plus de 95% les coûts de règlement. Dans d'autres cas, les gestionnaires de DePIN, confrontés à des ressources de développement limitées, peuvent avoir besoin d'une aide extérieure pour évaluer les coûts d'exploitation des nœuds.
• Si les nœuds continuent à subir des pertes, les opérateurs cesseront de les exploiter, ce qui réduira l'offre globale de nœuds. Comprendre les coûts d'exploitation du réseau DePIN et ses principaux facteurs de motivation peut permettre aux exploitants de réseau de lancer des discussions sur la gouvernance ; en même temps, une estimation des coûts peut fournir des informations pour les travaux de développement avant que l'offre de services réseau ne commence à diminuer, afin de réduire les coûts des opérateurs de nœuds.
• Pour les gestionnaires de protocole, il peut être difficile d'estimer les coûts d'exploitation du réseau en raison de l'anonymat des contributeurs (ces réseaux sont généralement non autorisés, ce qui signifie que n'importe qui peut contribuer et partir à tout moment) et du manque de données publiques liées aux coûts.
• Pour guider les décisions des gestionnaires, nous proposons un cadre en trois étapes pour estimer les coûts :

1. Définir les contributeurs au réseau et les positionner dans des rôles spécifiques
2. Identifier les coûts associés aux nœuds
3. Lors de l'évaluation de la combinaison de 1 et 2, prenez en compte les différences de structure des coûts.

En plus de l'estimation globale des coûts actuels, ce cadre offre également :

• En fonction de la segmentation par rôle et par composant des coûts, cela permet de déterminer les principaux facteurs de motivation des coûts.
• Les variations estimées selon différentes hypothèses et les scénarios d'augmentation de la demande/capacité du réseau

L'analyse de cas illustrera comment appliquer ce cadre. Par exemple, une enquête conjointe menée avec le réseau POKT a révélé les efforts continus des opérateurs de nœuds pour étendre davantage les nœuds de service. Néanmoins, la décentralisation de leurs passerelles a permis de résoudre les obstacles restants en termes de scalabilité économique (y compris la génération de la demande).

Introduction: Qu'est-ce que DePIN et pourquoi discuter des coûts

DePIN est une série de réseaux décentralisés fournissant des ressources matérielles (infrastructures physiques) pour une large gamme de cas d'utilisation tels que le calcul, le stockage, les réseaux sans fil ou la mesure des données. DePIN utilise un modèle d'incitation Web3 (système de récompense par jetons) pour encourager la construction de réseaux d'infrastructures physiques. Au 5 mai 2024, la capitalisation boursière totale de tous les jetons DePIN s'élève à 29 milliards de dollars américains.

DePINs contributes to both digital and physical resource networks:

Dans le réseau de ressources physiques (PRN), les contributeurs déploient du matériel lié à l'emplacement pour fournir des services (non substituables). Cela comprend :

• Réseaux sans fil (comme Helium, World Mobile, XNET, Nodle)
• Réseaux de capteurs (comme Dimo, Hivemapper, Silencio, Onocoy)
• Réseaux énergétiques (comme Starpower, PowerLedger, Arkreen)

Dans le réseau de ressources numériques (DRN), les contributeurs fournissent du matériel (ressources numériques alternatives), et l'emplacement physique n'est pas le critère principal. Cela inclut :

• Calcul (par exemple ICP, Livepeer*, Akash Network, Réseau POKT*, Covalent*, Protocole Lit*)
• Stockage (comme Arweave *, FIL, Sia)
• Bande passante et confidentialité (par exemple, NYM, Hopr, Orchid, Mysterium, Fleek)
• AI (such as Bittensor, Fetch.ai, Modulus Labs*)

Le projet DePIN initial a suscité un grand intérêt en raison de sa conception de jetons. Par exemple, Helium récompense les contributeurs avec des jetons HNT pour aider à faire fonctionner un réseau sans fil via des hotspots, tandis que Filecoin permet aux utilisateurs de louer leur espace de stockage inutilisé. Bien que cela puisse suffire pour lancer de nombreux projets DePIN, la distribution de jetons peut ne pas suffire à assurer une participation à long terme des nœuds dans le réseau.

Si l'exploitation des nœuds devient non rentable, les opérateurs de nœuds n'auront plus la motivation d'exploiter l'infrastructure DePIN. Par conséquent, l'équipe fondatrice de DePIN doit aider les opérateurs de nœuds à optimiser les coûts.

DePIN飞轮

Le modèle économique typique de la cryptomonnaie DePIN est le suivant:

• Créer un fournisseur de services, tel que le stockage ou l'antenne 5G
• Les récompenses en jetons d'inflation incitent les opérateurs de nœuds à fournir l'infrastructure nécessaire, bien que la demande ne soit pas encore suffisante pour couvrir les coûts
• Avec le temps et la croissance de la demande, la monétisation des activités en ligne peut augmenter les revenus des opérateurs de nœuds, même si les récompenses en jetons diminuent progressivement.
• Pour stimuler davantage l'offre en récompensant les activités continues de mise en circulation des devises numériques et en augmentant les revenus des opérateurs de nœuds, créant ainsi un cercle vertueux DePIN

La visualisation de DePIN Flywheel est la suivante :

Comme décrit précédemment dans l'analyse du calendrier d'émission de récompenses, la valeur en dollars de ces jetons de récompense (prix des jetons) est fortement influencée par le sentiment général du marché. Par conséquent, ils peuvent sembler comme ceci :

Ou selon le moment où vous entrez dans un marché haussier, cela pourrait être comme ceci :

Alors, quel est le lien entre la distribution des récompenses et les coûts ?

Comme mentionné ci-dessus, si les récompenses en jetons et les revenus provenant de la demande des utilisateurs ne suffisent pas à équilibrer les dépenses, les opérateurs de nœuds peuvent décider de cesser de soutenir le réseau. Une grande partie des frais de fonctionnement de DePIN est payée en monnaie fiduciaire, ce qui rend la valeur en dollars des récompenses en jetons importante et liée à la performance globale du marché. Malgré des mesures d'émission de jetons bien planifiées, dans le pire des cas, la situation pourrait se présenter comme suit:

Cela entraînera le retrait des opérateurs de nœuds, se traduisant par une latence plus élevée, une fiabilité plus faible et une expérience utilisateur encore plus mauvaise. Finalement, l'arrêt de la demande fermera la roue volante.

Une bonne nouvelle est qu'il existe de nombreuses façons de faire face à cette situation. Une méthode consiste à rendre l'émission de jetons plus flexible afin de mieux correspondre à la monétisation du réseau (voir ici l'émission basée sur les KPI). Une autre méthode consiste à résoudre le problème des coûts afin de rendre l'ensemble du réseau plus efficace, de sorte qu'il soit moins sensible à la baisse du prix des jetons. Notre graphique dynamique sera comme suit :

Principales revendications: Si vous connaissez le coût d'exploitation du réseau DePIN et ses principaux facteurs de motivation, vous pouvez lancer des discussions sur la gouvernance et la recherche et développement afin de réduire les coûts des opérateurs de nœuds avant la diminution de l'approvisionnement en services réseau.

Étant donné la décentralisation et l'absence de permission de DePIN, il n'est pas facile d'évaluer les coûts de base. Bien que les récompenses en jetons et les revenus des utilisateurs soient généralement suivis hors chaîne, les autres coûts liés à l'exploitation des nœuds ne sont pas divulgués (comme les frais d'infrastructure). Cela signifie que nous devons faire des hypothèses et des estimations sur les points de données disponibles.

Dans cet article, nous relèverons ce défi et présenterons un cadre estimatif.

• Première étape : contributeurs réseau
• Deuxième étape: composants des coûts
• Étape 3 : Évaluer la structure des coûts des contributeurs du réseau

Cadre

Nous proposons le cadre suivant pour que les gestionnaires du réseau DePIN puissent l'utiliser comme méthodologie d'évaluation des coûts opérationnels associés au fonctionnement des nœuds d'infrastructure.

En utilisant ce framework, le coût estimé de DePINs est décomposé en trois étapes:

• Identifier les contributeurs en ligne
• Composantes des coûts d'évaluation (par exemple, matériel, main-d'œuvre)
• Évaluer la structure des coûts ci-dessus et les résumer pour obtenir une estimation globale des coûts

Étape 1 : Identifier les contributeurs du réseau

Bien que DePINs propose une variété de services tels que le calcul, la couverture réseau, les données mobiles, etc., les rôles nécessaires pour fournir ces services sont les mêmes (consultez ici un aperçu des rôles fournisseurs DePIN dans plus de 30 réseaux).

• Les nœuds de service / producteurs : ils fournissent des services ainsi que les infrastructures physiques nécessaires (telles que des serveurs, des antennes, des enregistreurs de conduite, etc.). Par exemple, les fournisseurs de stockage de Filecoin, les hotspots de Helium ou les transcodeurs de Livepeer.
• validateurs / nœud d'observation / pêcheurs : ils vérifient le travail accompli par les nœuds de service, directement ou via la couche de comptabilité. Ensuite, les résultats de ces vérifications sont envoyés à la couche de comptabilité. Par exemple, les fournisseurs de stockage de Filecoin (car ils valident également les preuves de stockage d'autres fournisseurs) et les hotspots et oracles d'Helium (exécutent la preuve de couverture d'autres hotspots).
• Couche de calcul : suivre le flux et l'état du travail/service fourni ainsi que le paiement correspondant. Veuillez noter que le protocole définit lui-même la logique de calcul, par exemple comment suivre et stocker le travail et les paiements sur la blockchain (nous en discuterons en détail dans un autre article). Par exemple, Arbitrum de Livepeer ou POKT-chain du réseau POKT (exploité par les nœuds de validation POKT).
• Passerelle: Ils agissent comme des coordinateurs/équilibrants entre les utilisateurs, les nœuds de service et la gestion de l'accès ou de l'agrégation de services (par exemple, des données dans un réseau de capteurs), et sont également liés à la couche comptable. Par exemple, les Orchestrators de Livepeer ou les Passerelles du réseau POKT.
• Mandant : Vous pouvez participer économiquement en vous engageant ou en observant les nœuds de service.

Les rôles liés à la demande (comme l'équipe de vente) ne sont pas courants pour le moment, l'évaluation des coûts liés à l'exécution du protocole, tels que les coûts de gouvernance, est un autre sujet.

Veuillez noter que chaque DePIN n'a pas de délégation et de passerelle, et tous les rôles ne doivent pas être séparés. Par exemple, les fournisseurs de stockage (SP) de Filecoin sont classés comme nœuds de service et validateurs, et ils opèrent également sur la chaîne Filecoin, formant ainsi une couche comptable. C'est également le cas pour les mineurs Arweave.

Deuxième étape : évaluation des composants du coût

Chaque rôle mentionné ci-dessus peut être exécuté par un nœud, dont le coût peut être divisé en l'un des quatre composants suivants (la plupart en ont plusieurs) :

• Matériel/Infrastructure : coûts liés à l'infrastructure physique réelle, tels que les dashcams
• Temps humain : coûts liés au temps consacré à la configuration et à l'exploitation de l'infrastructure
• Coûts de bande passante, d'électricité et d'autres dépenses d'exploitation : coûts liés à l'échange de données et autres coûts d'exploitation, tels que l'électricité et le loyer du centre de données
• Hypothèque: le coût (opportunité) d'investissement ailleurs

Un dernier point concerne le coût du capital : il est presque impossible d'obtenir des informations sur le coût de la dette/du financement associé à ces opérations à grande échelle. Cependant, une partie des éléments liés au coût du capital peut être évaluée : de nombreux DePIN suivent un modèle de mise en gage pour obtenir l'accès (jetons de travail) et exigent que les opérateurs de nœuds mettent en gage certains jetons pour être autorisés à contribuer. L'acquisition de ces jetons est un investissement, même si l'on suppose que le montant peut être récupéré en quittant le réseau, détenir ces jetons présente un coût d'opportunité par rapport à l'investissement du capital ailleurs.

Notre évaluation de la composition des coûts sera incomplète si elle ne tient pas compte des coûts liés aux transactions comptables. Cette évaluation n'est pas simple, car elle dépend de plusieurs facteurs variables. En général, le réseau décide dans quelle mesure l'enregistrement est externalisé hors chaîne. Cependant, il existe trois options pour l'enregistrement de la couche de règlement et des transactions sur la chaîne.

• L1 exclusif: le réseau exécute sa propre blockchain. Par exemple Arweave, Filecoin et le réseau POKT. En général, les nœuds de service et les validateurs couvrent également ce rôle, c'est pourquoi les coûts associés sont inclus (mais si possible, nous essaierons de les séparer - voir l'exemple du réseau POKT).
• L2 propriétaire, plus connu sous le nom de chaîne d'application ou de Rollup spécifique à une application : Les coûts de l'infrastructure Rollup (séquenceur, etc.) et des infrastructures adjacentes (explorateur de blocs, intégration de portefeuille, etc.) peuvent généralement être attribués à ces quatre composants. Dans des cas moins clairs, tels que l'utilisation d'un fournisseur de Rollup en tant que service (RaaS), ils seront attribués à la bande passante et à d'autres coûts.
• Public L1 / L2 : Ceux-ci externalisent la settlement layer, ce qui signifie qu’il n’y a pas de coûts de matériel et de main-d’œuvre pour le réseau. Cependant, le service Nœud, l’authentification, le Nœud (et l’utilisateur/payeur) paient directement (en fonction de l’utilisation). Il y a quelques défis dans l’évaluation des coûts liés au réseau de ces transactions, et donc certaines limites : toutes les transactions ne sont pas liées à la couche comptable, comme les swaps ou d’autres transactions de finance décentralisée, mais il n’est souvent pas facile de séparer ces transactions. Nous associons ces coûts à la bande passante et à d’autres coûts.

La combinaison de tous ces éléments pour estimer les coûts de création est une tâche difficile. Nous devons non seulement estimer chaque composante de coût pour chaque rôle dans le réseau, comme indiqué dans le diagramme ci-dessous, mais nous devons également prendre en compte le fait que tous les opérateurs de nœuds n'ont pas la même structure de coûts. Déterminer une estimation globale des coûts est plus complexe que simplement multiplier le nombre d'opérateurs de nœuds du réseau par une estimation pour un opérateur de nœud.

Étape 3 : Évaluer la structure des coûts

Lorsque nous parlons de la structure des coûts, nous faisons référence aux différences clés qui influent sur les coûts. Ces différences clés rendent les hypothèses essentielles. Bien sûr, c'est un compromis : faire des hypothèses simplifie le processus, mais peut sacrifier la précision. Autrement dit, compte tenu du nombre de facteurs impliqués, il est nécessaire de faire certaines hypothèses pour développer une théorie viable.

Lors de l'évaluation de la structure des coûts, il y a trois principaux facteurs à prendre en compte :

• Différences dans la configuration : Un exemple typique est l'utilisation d'un serveur bare-metal par un opérateur, tandis que l'autre s'exécute dans le cloud (achat vs. location). Lorsque nous connaissons la part respective dans l'ensemble du réseau, nous pouvons généralement prendre en compte ces différences. Cela implique également des coûts en capital dans les accords de location ou de financement. En supposant qu'il n'y a pas de coûts en capital, nous recommandons d'ignorer ces différences.
• Une autre différence de coût est liée au moment de l'achat (l'achat de stockage devient moins cher avec le temps, l'achat de H100s peut ne pas l'être) ou à l'emplacement de l'opération. Nous vous recommandons de prendre en compte l'aspect temporel en utilisant le prix actuel. Pour les coûts de main-d'œuvre, l'emplacement est important : DePIN peut recruter des contributeurs du monde entier, les écarts de salaire local étant importants et le temps consacré à ces travaux étant difficile à évaluer. Malgré cela, nous avons fait une hypothèse simplifiée selon laquelle, dans notre version du cadre, le salaire horaire de tous les opérateurs de nœuds est le même.
• Différences d'efficacité : les opérateurs de nœuds peuvent avoir exactement les mêmes paramètres, mais s'ils exploitent plus de nœuds similaires, ils peuvent avoir des coûts plus bas par nœud en raison des économies d'échelle. Dans notre cadre, nous devons d'abord évaluer la répartition des nœuds de chaque opérateur pour résoudre ces impacts. Ensuite, pour comprendre et estimer l'impact sur les coûts, il faut mener une enquête avec des opérateurs de taille plus grande et plus petite ou d'autres points de données disponibles (par exemple, des remises en gros promotionnelles).
• Un autre exemple est celui des partisans longs du réseau qui progressent plus rapidement sur la courbe d’apprentissage et sont donc plus efficaces sur le plan opérationnel, par rapport à ceux qui sont nouveaux dans l’adhésion. À moins que nous n’ayons des données directes de l’enquête, nous ignorons cet aspect.
• Différences d’attribution et de calcul : Bien que les opérateurs de nœuds soient égaux sur les deux premiers points, ils peuvent voir leurs contributions sur une base de coût différente, de sorte que le coût final variera. Par exemple, une personne considère sa participation comme un travail à temps partiel et ne fait pas le suivi du temps passé, tandis qu’une autre la traite comme une entreprise majeure, en payant des salaires en fonction du temps passé sur les projets. Nous tenons compte de cette différence en fournissant une marge d’erreur plus large pour le côté « à temps partiel » (car ils sont souvent sous-estimés), mais en supposant le même investissement en temps pour chaque opération de nœud (voir aussi économies d’échelle).

Cela est lié aux avantages de l'économie du partage, ce qui est courant pour DePIN : les opérateurs peuvent utiliser les mêmes paramètres dans plusieurs réseaux (et donc également les dépenses d'exploitation telles que le matériel, la main-d'œuvre, la bande passante, l'électricité, etc.), par exemple, Livepeer avec Ethereum et Filecoin, io.net avec Render, Filecoin et d'autres réseaux GPU. Dans le cas où le matériel est essentiel pour les opérations, nous ne prenons pas en compte les économies de coûts liées à l'économie du partage. Elles sont non seulement difficiles à identifier, mais il est également difficile de quantifier quel réseau bénéficie le plus sur le plan des coûts et comment les économies sont réparties. En termes de comptabilité, nous allons décomposer les coûts totaux en montants mensuels. Pour simplifier, nous supposons que nous amortissons le montant total sur la même période tout au long du cycle de vie et que nous allouons le même montant à chaque opérateur de nœud chaque mois.

Bien sûr, il y a aussi de nombreuses différences subtiles que nous explorerons plus en détail dans le référentiel DePIN.

Cela ajoute une troisième dimension à notre "plan d'exécution" et crée 60 combinaisons différentes à prendre en compte :

Dans l'ensemble, bien que cette formule soit très complète et offre plusieurs options de structure de coûts, son application à plusieurs moments différents est plus utile qu'à un moment statique. Le modèle le plus puissant est celui qui lie les coûts opérationnels à la capacité du réseau, ce qui nous permet de comprendre dans quelle mesure les coûts varient avec la capacité ou le taux d'utilisation. La capacité du réseau est liée aux services fournis par le réseau, tels que le nombre de requêtes RPC de Pocket, la quantité de stockage d'Arweave ou de Filecoin, ou le pourcentage de cartographie du réseau routier de Hivemapper.

Veuillez noter que cette formule nécessite un grand nombre d'informations disponibles publiquement. Nous vous suggérons de consulter la documentation disponible en ligne, les publications sur les forums/Discord et, si possible, de mener des enquêtes pour obtenir ces informations.

Conclusion et prochaines étapes

Avec le développement rapide de DePIN, il est difficile d'estimer les différents composants du coût de DePIN. En plus des coûts matériels connus et de la loi de puissance de la capacité variable dans le temps, il n'est pas simple d'estimer les coûts spécifiques aux cryptomonnaies, tels que le gaz et les capacités de débit de la couche de règlement.

Comprendre la relation entre les coûts actuels, l'émission des récompenses, les revenus des demandeurs et comment les principaux facteurs de coûts varient avec les hypothèses, ainsi que la façon dont les coûts augmentent avec la demande, sont tous des indicateurs utiles.

Pour aider à orienter les décisions de gouvernance concernant la conception économique de DePIN, les estimations de coûts doivent être liées aux récompenses émises et aux revenus d'utilisation. Bien que j'aie l'intention de fournir plus d'exemples d'estimations de coûts pour les DePIN, je suis ouvert aux commentaires sur le cadre proposé, ses hypothèses et son résumé, ainsi que sur les améliorations potentielles des estimations de coûts fournies.

Annexe - Illustration du cadre

Livepeer

Livepeer fournit une infrastructure vidéo décentralisée pour le streaming en direct et à la demande. Récemment, Livepeer a commencé à mettre à disposition des ressources GPU inutilisées pour des cas d'utilisation de formation de modèles d'IA (voir ici pour plus de détails).

Ici, le processus de déploiement progressif du cadre est fourni. La plupart des estimations de coûts sont basées sur une enquête menée en été 2023 auprès des opérateurs de nœuds (c'est-à-dire les orchestrateurs) et des informations communautaires (par exemple ici).

Le coût total estimé de l'exploitation du réseau Livepeer est d'environ 85 000 $ par mois. La ventilation détaillée des coûts moyens montre que le matériel et la main-d'œuvre représentent environ la même part (environ 40 %). Si l'on tient compte de l'incertitude associée à l'estimation des coûts de main-d'œuvre décrite dans le tableau, le coût mensuel des 100 Orchestrators du réseau, de leurs transcodeurs et du règlement sur Arbitrum est d'environ 40 000 $, ce qui est du côté bas de l'estimation. Il est à noter que le coût mensuel de 40 000 $ n'est pas très éloigné des revenus mensuels actuels de 5 à 10 ETH (correspondant à un prix de l'ETH de 3 000 à 4 000 $). Cependant, les Orchestrators ne réalisent pas de profit net car une grande partie de leurs revenus provient en réalité des récompenses de mise.

Il est à noter que, étant donné que les transactions de Livepeer sont compensées sur Arbitrum, les coûts de compensation se situent entre 0,5 et 2 ETH par mois. Cela représente une économie de plus de 95% par rapport à la situation au premier trimestre 2022 avant la migration vers Arbitrum. De plus, à ce jour, les transactions sur Livepeer ont augmenté de 2 à 3 fois. En comparaison, le niveau de comptabilité représente maintenant environ 5% des coûts totaux, contre environ 80% avant la migration, ce qui était un facteur de coût majeur.

Récemment, il a ajusté l'algorithme qui détermine la manière dont le travail est attribué, mettant davantage l'accent sur le prix par pixel fourni par l'Orchestrator. Cela exerce une pression à la baisse sur les prix de transcodage, ce qui pourrait contribuer à stimuler la demande, mais les discussions sur le forum montrent que les prix doivent être encore davantage réduits. D'autre part, le récent lancement des sous-réseaux AI pourrait contribuer à offrir d'autres moyens de monétisation pour le réseau.

Dans un scénario hypothétique dans une feuille de calcul, il est à noter que la demande de codage des minutes ne fait augmenter les coûts totaux que de 20% même si elle triple. Il convient de noter que la largeur de bande est le principal facteur de hausse des coûts.

Si nous supposons que les niveaux de prix sont similaires (1ETH équivaut à 3 000 dollars américains), cela devrait suffire à placer le réseau dans une zone d'équilibre entre les bénéfices et les pertes. Cependant, si le prix de la transcoding baisse de 50 %, les revenus du réseau seront d'environ 45 000 dollars par mois, soit en dessous de l'estimation du coût minimum. Il reste à voir comment les dynamiques des coûts et des revenus sur le réseau Livepeer évolueront avec l'apparition de nouveaux cas d'utilisation (comme la génération de vidéos par AI), ce qui augmentera les opportunités de monétisation.

POKT

Au cœur de son fonctionnement, le réseau POKT fournit des points de terminaison de communication à distance (RPC) décentralisés. Récemment, le réseau POKT a annoncé son expansion vers de nouveaux cas d'utilisation liés à l'inférence de modèles d'IA. Le cadre d'application progressive est le suivant. La plupart des estimations de coûts sont basées sur une enquête menée avec les opérateurs de nœuds à l'été 2023, ainsi que sur des entretiens ultérieurs avec ces opérateurs de nœuds et les opérateurs de passerelle.

En se basant sur environ 15 000 nœuds et quatre fournisseurs de passerelle qui fournissent des points de terminaison RPC, nous estimons que le coût mensuel actuel du réseau POKT est d'environ 200 000 dollars (+/- 80 000 dollars) pour desservir environ 500 millions de relais par jour. La plus grande partie actuelle est constituée de nœuds de service (environ 75 % des coûts).

Étant donné que nous pouvons obtenir des données historiques sur le nombre de nœuds actifs dans le réseau et qu’il existe des points de données avec différents éléments de coût au fil du temps, nous pouvons placer l’estimation des coûts du réseau sur une chronologie qui montre trois moments dans le temps où les réductions de coûts les plus importantes ont été prises en compte :

• Après avoir entré dans un marché baissier à mi-2022 et réduit les récompenses en tokens (en particulier les récompenses en tokens basées sur le dollar), les nœuds s'intègrent
• Dans le cadre du déploiement de Geomesh et LeanPOKT, des améliorations significatives ont été apportées au réseau, réduisant considérablement les coûts d'exploitation et permettant aux opérateurs de nœuds de réaliser des améliorations personnalisées.
• En simplifiant la configuration de la passerelle, le rôle de la passerelle décentralisée réduit les coûts de bande passante

En raison de notre cadre de coûts qui lie les estimations de coûts à la capacité et à la demande du réseau, nous pouvons évaluer les changements de la structure des coûts. Par exemple, si la demande passe de 500 millions par jour à 2,5 milliards de relais par jour, les passerelles représenteront 60% de la base totale des coûts, soit environ 400 000 dollars par mois (actuellement environ 200 000 dollars). Veuillez noter qu'il s'agit d'un doublement des coûts, tandis que la croissance de la demande est multipliée par cinq. Cela est dû à l'amélioration de la configuration des nœuds de service, ce qui leur permet de répondre à la demande de croissance sur une base de coûts fondamentalement identique.

Si nous supposons en outre que, dans le nombre total de relais de service, la part de nouveaux portails fonctionnant sur une base de coûts plus bas augmente, par exemple, à 50% (actuellement à 30%), alors le coût global du réseau sera de 300 000 USD par mois.

Avec la décentralisation des passerelles, les opérateurs de passerelles peuvent définir individuellement leurs points de prix. Si nous supposons que le prix moyen par million de requêtes est de 4 dollars, le scénario global du réseau POKT générera 300 000 dollars par mois, ce qui permettra essentiellement d'atteindre l'équilibre financier.

Dfinity/ICP

Le protocole Dfinity / Internet Computer (ICP) est conçu comme une « blockchain de blockchain » pour fournir des ressources de calcul pour l'exécution de contrats intelligents (appelés canisters) organisés dans des sous-réseaux (détails). Le pilier est de fournir des machines de nœud pour stocker, calculer et dupliquer tous les canisters, l'état et les calculs de leurs sous-réseaux.

Le cadre d'application progressive est illustré ici. La plupart des estimations de coûts sont basées sur des données provenant de documents et de publications sur les forums.

ICP est l'un des rares réseaux qui intègre le coût basé sur la monnaie légale dans son mécanisme de récompense en jetons, ce qui facilite l'évaluation des coûts. Actuellement, environ 85 opérateurs exploitent environ 1400 machines de nœuds. Pour les économies d'échelle des plus grands opérateurs, nous n'avons pas de données spécifiques, donc notre estimation globale est assez large : le coût mensuel de fonctionnement du réseau ICP est d'environ 400 000 à 900 000 dollars, avec une moyenne d'environ 600 000 dollars.

Bien que l'évaluation appropriée des revenus mérite un article à part entière, nous estimons que le revenu mensuel actuel est d'environ 25 000 dollars américains. Comparé aux coûts estimés, cela semble être assez bas, mais cela est dû à une faible utilisation : avec seulement 559 machines de nœud actives, nous estimons que la demande actuelle (exprimée en taux de combustion périodique) est d'environ 2% de la capacité totale. Cela signifie que le réseau peut supporter une augmentation de la demande, par exemple 25 fois, sans augmenter les coûts actuels de base. Un post sur le forum estime en réalité que la demande des deux prochaines années atteindra 15 à 25 fois, ce qui entraînera alors (dans des conditions similaires) l'ICP gagnant ces frais chaque mois.

DIMO

DIMO est un réseau décentralisé qui donne aux conducteurs la possibilité de gérer leurs données de véhicule. En même temps, DIMO permet aux entreprises et aux développeurs de construire des applications innovantes liées à la mobilité (et d'en tirer profit). La mesure des données se fait via des dispositifs spéciaux (Autopi, Macaron) ou des applications. Bien que l'exemple DePIN ci-dessus soit un réseau de ressources numériques, DIMO est le premier exemple de réseau de ressources physiques inclus dans cette analyse.

Le cadre d'application progressive est comme suit. La plupart des estimations de coûts sont basées sur des informations de prix en ligne (appareils), des données Dune et des publications sur le forum.

Pour la couche de règlement, nous supposons que la moitié du coût moyen par voiture connectée au T1 2024, soit de 0,6 $ à 1,5 $, est imputable aux opérations de DIMO. Pour la passerelle, nous supposons que le coût matériel mensuel est d'environ 4 000 $ et que le coût de main-d'œuvre lié aux opérations susmentionnées est d'environ 11 000 $ par mois. Globalement, cela s'élève à environ 180 000 $ de dépenses mensuelles, comme indiqué dans le tableau ci-dessous. La plupart des coûts sont liés à la bande passante et à d'autres coûts, dont environ 1/3 est lié aux coûts de règlement sur Polygon et les 2/3 restants sont liés à la part mensuelle des coûts intégrés aux voitures intelligentes.

Nous n'avons pas de pistes sur les revenus réels du réseau, mais en utilisant des estimations du marché mondial des données automobiles et des revenus connexes, les revenus actuels par voiture sont d'environ 150 à 185 dollars et pourraient atteindre 500 à 600 dollars d'ici 2030. Si DIMO peut obtenir 10 à 15% de ces revenus, la fourchette de revenus générés serait de 110 000 à 180 000 dollars par mois, couvrant ainsi les coûts d'exploitation.

Cependant, la monétisation des données ne semble pas être l'objectif réel du protocole ; au contraire, DIMO se concentre sur la fourniture d'infrastructures pour construire des applications () au-dessus du réseau, comme le reflète la discussion récente sur la mise à niveau des nœuds et des jetons DIMO. Les changements discutés pourraient affecter la structure des coûts mentionnée ci-dessus.

Un grand merci à mes contributeurs : Mihai (Messari), Raullen (IoTeX), l'équipe Nodies, l'équipe Grove, la Fondation du réseau Pocket, l'équipe DIMO, Diana Biggs et Christopher Heymann pour leurs contributions et leurs commentaires.

*Portefeuille d'investissement standard pour 1kx.