Zhou Jielun mengajak semua orang untuk mencari! Teman dekatnya yang mengelola 1 miliar Bitcoin hilang, diduga sudah Dilikuidasi.

Perilaku aneh terbaru Jay Chou menarik perhatian, biasanya “D.O. Chou” yang membagikan kreasi musik dan kehidupan sehari-hari, tiba-tiba mengunggah dua postingan “mencari orang” yang langsung mengarah pada teman pesulapnya yang telah bekerja sama selama bertahun-tahun, Cai Weize. Jay Chou berkata: “Teman ini sudah menghilang selama beberapa waktu, memberikan banyak alasan, dan saya juga percaya, silakan tampil dengan baik. Apakah kamu pikir saya bukan pesulap? Jika kamu tidak muncul lagi, kamu akan selesai.” Beberapa tahun yang lalu, Jay Chou mempercayakan 100 juta NTD kepada Cai Weize untuk dikelola, dan sekarang pengelola tersebut menghilang.

Jay Chou Mengungkapkan Peristiwa Hilangnya Teman

（sumber: Instagram Stories）

Beberapa hari terakhir, para penggemar yang mengikuti Zhou Jielun telah memperhatikan keanehan dalam aktivitas Zhou Jielun—biasanya “Zhou Dong” yang membagikan musik, kreasi, dan kehidupan sehari-hari, tiba-tiba mengubah gaya, dan secara berturut-turut memposting dua update “mencari orang” yang secara langsung merujuk pada teman pesulapnya yang telah bekerja sama selama bertahun-tahun, Cai Weize. Dalam update kedua, Zhou Jielun bahkan langsung berbicara kepada Cai Weize: “Teman ini sudah hilang beberapa waktu, memberikan banyak alasan, dan aku juga percaya, tolong tampil dengan baik. Kamu pikir aku bukan pesulap? Jika kamu tidak muncul, kamu akan selesai.”

Pernyataan terbuka semacam ini sangat jarang terjadi dalam sejarah media sosial Jay Chou. Sebagai raja musik Mandarin, Jay Chou biasanya tetap rendah hati, menghindari keterlibatan dalam kontroversi atau perselisihan secara terbuka. Kali ini, pilihan untuk memberikan tekanan secara terbuka menunjukkan bahwa komunikasi secara pribadi telah sepenuhnya gagal, dan seriusnya situasi telah melampaui batas yang bisa diselesaikan secara pribadi. Frasa “Jika kamu tidak muncul lagi, kamu akan selesai” bahkan jarang mengandung unsur ancaman, yang mengisyaratkan bahwa Jay Chou mungkin mempertimbangkan untuk mengambil langkah hukum atau cara lain untuk menuntut.

Menurut laporan media, ada alasan lain di balik kejadian “mencari orang” ini: Ternyata, Zhou Jielun beberapa tahun yang lalu telah menginvestasikan 100 juta dolar Taiwan (sekitar 23 juta yuan Renminbi) kepada Cai Weize untuk mengelola Bitcoin. Dan sekarang, pengelola tersebut hilang, sehingga keberadaan aset besar ini menjadi misteri. Setelah beberapa kali mencari tanpa hasil, Zhou Jielun akhirnya memilih untuk mengungkapkan pencariannya secara publik.

1 miliar New Taiwan Dollar mungkin bukan seluruh kekayaan Jay Chou, tetapi juga bukan jumlah yang kecil. Kekayaan bersih Jay Chou diperkirakan melebihi 5 miliar New Taiwan Dollar, 1 miliar Yuan menyumbang sekitar 2% dari kekayaannya. Namun, yang lebih penting adalah pengkhianatan kepercayaan dan kehilangan kontrol atas aset. Ketika kamu tidak dapat menghubungi orang yang menguasai kunci pribadi asetmu, perasaan ketidakberdayaan itu sama, terlepas dari besar kecilnya jumlah.

Cai Weize sebagai pesulap, telah bekerja sama dengan Jay Chou selama bertahun-tahun, dan keduanya memiliki hubungan yang dekat. Jay Chou telah beberapa kali menyebut Cai Weize di media sosial, bahkan mengundangnya untuk berpartisipasi dalam konser dan acara pribadi. Hubungan persahabatan jangka panjang ini membuat Jay Chou merasa nyaman untuk mempercayakan aset besar kepadanya, tetapi sekarang kepercayaan ini tampaknya telah dikhianati. “Memberikan banyak alasan, saya juga percaya” kalimat ini terutama menyentuh hati, yang mengungkapkan toleransi dan kepercayaan Jay Chou pada awal kehilangan kontak, tetapi pada akhirnya alasan-alasan ini terbukti hanya kebohongan untuk menunda waktu.

1 juta koin Taiwan bertemu dengan kebetulan waktu hari ledakan 190 miliar dolar AS

Ada spekulasi di pasar bahwa “yang hilang” Cai Weize terkait dengan peristiwa “black swan” di pasar cryptocurrency pada 11 Oktober. Pada hari itu, pasar cryptocurrency mengalami volatilitas yang sangat tajam, dengan total nilai kontrak yang likuidasi mencapai 19 miliar dolar AS, dan harga Bitcoin sempat jatuh di bawah 110.000 dolar AS. Waktu publikasi pencarian oleh Jay Chou bertepatan dengan penurunan besar di pasar ini, dan para pelaku industri berspekulasi, “kemungkinan Cai Weize menggunakan dana ini untuk berinvestasi dalam koin dengan leverage tinggi, dan setelah likuidasi, tidak dapat menjelaskan, sehingga memilih untuk menghilang.”

Dalam lima tahun terakhir, harga Bitcoin telah mengalami pertumbuhan yang luar biasa, melonjak sekitar sepuluh kali lipat dari titik terendah saat itu. Dalam setahun terakhir (dihitung hingga Oktober 2025), harga Bitcoin juga melonjak 100%. Dalam konteks meraih keuntungan besar, “kehilangan kontak” Cai Weize menjadi semakin mencurigakan. Jika dia melakukan perdagangan dengan normal, modal 100 juta NT seharusnya telah meningkat menjadi ratusan juta bahkan miliaran NT dalam beberapa tahun terakhir, sama sekali tidak ada alasan untuk melarikan diri. Satu-satunya penjelasan yang masuk akal adalah: dana ini mengalami likuidasi dalam perdagangan dengan leverage tinggi, tidak hanya kehilangan modal, tetapi mungkin juga berutang kepada bursa.

Ada yang mempertanyakan apakah “jika sudah memiliki modal besar, masih akan melakukan operasi dengan leverage tinggi”. Menanggapi hal ini, seorang profesional yang bergerak di bidang aplikasi dan penelitian investasi blockchain dengan tegas mengatakan: “Di depan godaan imbal hasil tinggi, tidak ada orang yang akan merasa uang terlalu banyak.” Dia menjelaskan dengan cara yang sederhana: “Jika Anda menggunakan 1 juta modal, melalui leverage Anda meminjam lagi 1 juta, pasar yang awalnya hanya bisa menghasilkan 500 ribu, sekarang memiliki peluang menghasilkan 1 juta. Ketika pasar terus naik, operasi semacam ini tampak berisiko sangat rendah, tetapi ketika menghadapi kejadian 'black swan' seperti pada 11 Oktober, bisa saja menghadapi hasil yang merugikan.”

Logika ini menjelaskan mengapa Cai Weize mungkin berani menggunakan leverage tinggi meskipun sudah memiliki keuntungan besar. Ketika Bitcoin naik dari puluhan ribu dolar menjadi belasan ribu dolar, jika hanya memegang spot, 100 juta TWD bisa berubah menjadi 500-1.000 juta TWD. Namun, jika menggunakan leverage 10 kali atau lebih, secara teori, keuntungan dapat diperbesar menjadi puluhan miliar bahkan ratusan miliar TWD. Daya tarik penggandaan kekayaan ini sulit ditolak oleh siapa pun, terutama ketika pasar terus meningkat, leverage tinggi tampaknya seperti strategi “pasti untung”.

Namun, leverage adalah pedang bermata dua. Penurunan tajam pada 11 Oktober dapat mengosongkan semua posisi long leverage dalam beberapa jam. Jika Cai Weize benar-benar menggunakan leverage tinggi, maka modal 100 juta TWD ditambah pinjaman leverage, mungkin semuanya akan ter liquidasi pada hari itu. Menghadapi kerugian sebesar itu, dia memilih untuk menghilang dan menghindar daripada jujur, meskipun tidak etis namun secara psikologis dapat dimengerti.

kunci pribadi adalah risiko fatal kepemilikan

Sebagai aset virtual, Bitcoin memiliki fitur inti yaitu “kunci pribadi adalah kepemilikan”. Xiao Sa, mitra senior di Beijing Dacheng Law Firm, mengatakan: “Desain terdesentralisasi dari cryptocurrency bertujuan untuk menghilangkan ketergantungan pada perantara terpusat seperti bank dan pialang melalui buku besar terdistribusi blockchain dan verifikasi kriptografi, sehingga transfer nilai dapat dilakukan langsung antar individu. Namun, 'penempatan oleh teman dekat' justru berlawanan, mengonsolidasikan kontrol atas aset ke tangan teman dekat, dan menciptakan 'pusat' baru.”

Desain ini secara teknis adalah keuntungan inti dari Bitcoin, tetapi dalam kenyataannya menjadi kelemahan fatal dari kepemilikan. Dalam sistem keuangan tradisional, meskipun Anda mempercayakan orang lain untuk mengelola aset, catatan bank dan pialang tetap menunjukkan bahwa Anda adalah pemiliknya, dan wali tidak dapat secara sepihak mentransfer aset. Namun dalam sistem Bitcoin, siapa pun yang menguasai kunci pribadi adalah pemilik yang sebenarnya, dan blockchain tidak dapat membedakan antara “operasi yang sah” dan “penyalahgunaan yang jahat”.

Ketika Jay Chou mendelegasikan 100 juta NT$ Bitcoin kepada Cai Weize, sebenarnya dia memberikan kunci privatnya kepadanya, dan sejak saat itu, Bitcoin tersebut secara teknis milik Cai Weize. Jay Chou hanya bisa bergantung pada kepercayaan dan batasan moral terhadap Cai Weize, tetapi batasan lunak ini sering kali tidak berdaya di hadapan keuntungan yang besar. Jika Cai Weize memilih untuk memindahkan Bitcoin ini dan menghilang, Jay Chou secara teknis hampir tidak memiliki cara untuk memulihkannya.

“Perilaku menggunakan orang yang dikenal untuk melakukan investasi di dunia koin tidak jarang terjadi, dan perselisihan yang ditimbulkan juga sering terlihat dalam praktik peradilan.” Kata Xiao Sa, mitra senior di Beijing Dacheng Law Firm, kepada wartawan. “Umumnya, investor biasa memiliki ambang batas profesional tertentu untuk memasuki dunia koin. Di satu sisi, investor biasa tidak familiar dengan cara mengoperasikan platform perdagangan dan tidak jelas bagaimana cara membeli koin; di sisi lain, beberapa platform internasional memiliki batasan teknis pada akses dan penggunaan untuk sebagian pengguna, yang membuat investor biasa sulit untuk berpartisipasi langsung dalam perdagangan, sehingga mereka perlu menggunakan jasa orang lain, dan pihak yang dipercayakan untuk melakukan investasi biasanya adalah orang yang dikenal atau lembaga profesional.”

Tiga Zona Hukum Berbahaya dalam Investasi yang Dilakukan oleh Kenalan

Menurut Xiao Sa, “penyertaan teman” juga menyimpan tiga “zona berbahaya”. Pertama, perilaku teman tidak dapat dikendalikan. Ketidakberubahan blockchain hanya menjamin keaslian “rekaman di rantai”, tetapi tidak dapat mengatur perilaku penerima amanat yang memegang kunci pribadi, yang dapat kapan saja memindahkan aset. Bagaimanapun, rekaman di rantai tidak dapat membedakan antara “operasi yang sah” dan “penyalahgunaan yang jahat”. Ini adalah kekurangan mendasar di tingkat teknis, kecuali menggunakan dompet multi-tanda tangan atau kontrak pintar untuk pengelolaan, jika tidak, pemegang kunci pribadi tunggal memiliki kekuasaan kontrol yang absolut.

Kedua, perjanjian penugasan dengan kenalan kekurangan perlindungan hukum. Jika kedua belah pihak menggunakan janji lisan, pemberi tugas mungkin sulit untuk membuktikan adanya hubungan penugasan antara kedua belah pihak, dan semakin sulit untuk memulihkan kerugian; jika kedua belah pihak menggunakan kontrak tertulis, banyak pengadilan menganggap kontrak investasi yang melibatkan mata uang kripto tidak sah, dan pemberi tugas harus menanggung risiko sendiri. Zona abu-abu hukum ini berarti bahwa bahkan jika Jay Chou memilih untuk menggugat, kemungkinan menangnya juga tidak tinggi. Dalam praktik peradilan di daratan Cina dan Taiwan, sengketa sipil yang melibatkan mata uang kripto sering ditolak karena “objeknya tidak sah.”

Ketiga, asimetri informasi dengan orang yang dikenal. Alasan klien memilih untuk menggunakan teman dekat biasanya adalah karena “tidak mengerti teknologi” atau “tidak punya waktu untuk beroperasi”, yang mengakibatkan ketidaksetaraan informasi yang serius antara klien dan pihak yang dipercayakan. Pihak yang dipercayakan mungkin menyembunyikan informasi kunci, mengarang “proyek dengan hasil tinggi”, dan menyembunyikan kerugian nyata untuk menipu klien; sementara investor karena “terikat perasaan”, biasanya tidak akan secara aktif memeriksa akun, meminta catatan operasi, sampai aset mengalami kerugian besar atau tidak dapat dihubungi baru menyadari masalah.

Tiga Risiko Mematikan dalam Memegang Bitcoin untuk Kenalan

Risiko Teknologi: Kunci privat adalah kepemilikan, pemegang dapat kapan saja memindahkan aset yang tidak dapat ditarik kembali.

Risiko Hukum: Kontrak investasi cryptocurrency sering dianggap tidak valid oleh pengadilan, sulit untuk mendapatkan ganti rugi.

Risiko Informasi: Pemberi kuasa tidak memahami teknologi, tidak dapat mengawasi operasi, mudah ditipu atau disembunyikan kerugiannya.

Banyak orang dalam industri mengatakan bahwa risiko menggunakan orang yang dikenal untuk berinvestasi sangat tinggi, tidak hanya karena kurangnya perlindungan hukum, tetapi juga karena para pengelola umumnya bukan profesional dan belum membangun mekanisme lindung nilai yang sesuai. Sekali pun terkena “black swan” di pasar, sangat mudah kehilangan semua modal. Kasus miliaran Bitcoin “Rashomon” milik Jay Chou bukan hanya contoh pribadi seorang bintang, tetapi juga cerminan pasar investasi aset virtual. Pelaku industri memberi tahu wartawan bahwa di dunia cryptocurrency, “persahabatan” dan “kepercayaan orang yang dikenal” tampaknya dapat mengurangi risiko, tetapi sebenarnya bisa menjadi perangkap mematikan—karena sifat manusia seringkali lebih tidak terkendali dibandingkan teknologi ketika dihadapkan pada keuntungan dan risiko yang besar. Realisme magis pasar cryptocurrency jauh melampaui pertunjukan sulap mana pun.

Peringatan Risiko Investasi Kripto bagi Selebriti

Kasus Jay Chou memberikan peringatan mendalam bagi selebriti dan individu bernilai tinggi lainnya. Bahkan miliarder pun menghadapi risiko yang sama dalam investasi cryptocurrency. Langkah yang benar adalah: belajar langsung tentang operasi dasar, menguasai kunci pribadi, menggunakan layanan kustodian profesional dan terdaftar, jangan pernah menyerahkan kunci pribadi kepada siapa pun termasuk teman terdekat, secara teratur memeriksa status aset dan meminta catatan operasi yang transparan, serta mendiversifikasi risiko dengan tidak menyerahkan semua aset kripto kepada satu orang atau lembaga.

Bagi investor biasa, kasus ini adalah pelajaran yang sangat menyakitkan. Jika bahkan seorang raja seperti Jay Chou dapat mengalami sengketa penahanan, risiko orang biasa hanya akan lebih tinggi. Cara yang paling aman adalah mengendalikan kunci pribadi secara langsung, menggunakan dompet hardware untuk menyimpan, dan meluangkan waktu untuk mempelajari pengetahuan dasar tentang keamanan. Sifat “desentralisasi” dari blockchain mengharuskan pengguna untuk mengambil tanggung jawab atas penyimpanan mandiri, mengalihkan tanggung jawab ini kepada orang lain sama dengan melepaskan keuntungan inti dari desentralisasi.