Juri menangis! Kasus robot MEV Ethereum 25 juta pencurian peninjauan kembali ditunda

Anton Peraire-Bueno dan James Peraire-Bueno dua bersaudara diduga menggunakan celah MEV di blockchain Ethereum untuk mencuri 25 juta dolar AS, dan kemungkinan menghadapi sidang kedua paling cepat Februari 2026. Pada hari Senin, pengacara yang mewakili pemerintah AS mengajukan permohonan untuk peninjauan ulang, tetapi hakim menyatakan bahwa sidang tersebut tidak sah karena juri yang telah berdiskusi selama lebih dari tiga hari tidak dapat mencapai kesepakatan.

Kasus terbesar serangan MEV dalam sejarah Ethereum

(Sumber: Courtlistener)

Kedua bersaudara ini dituduh melakukan konspirasi penipuan telekomunikasi, pencucian uang, dan menerima barang hasil kejahatan, terkait penggunaan robot MEV terbesar pada 2023 untuk mencuri aset digital senilai 25 juta dolar AS. MEV adalah mekanisme di mana penambang atau validator mendapatkan keuntungan tambahan dengan mengatur ulang, menyisipkan, atau meninjau transaksi dalam blok. Dalam ekosistem Ethereum, robot MEV memindai mempool untuk mencari peluang arbitrase atau transaksi yang dapat dimanipulasi.

Menurut surat dakwaan, Peraire-Bueno diduga mengembangkan metode serangan yang sangat kompleks, memanfaatkan celah struktural di blockchain Ethereum untuk mengintervensi dan mengubah urutan transaksi sebelum dikonfirmasi. Serangan ini dikenal sebagai “serangan relay MEV-Boost”, yang memungkinkan pelaku serangan menyisipkan transaksi berbahaya selama komunikasi antara propositor dan builder blok, sehingga mencuri keuntungan yang seharusnya milik pengguna lain.

Penuntut menuduh, selama masa studi di MIT, kedua bersaudara ini memanfaatkan latar belakang mereka di bidang ilmu komputer dan matematika untuk mempelajari mekanisme konsensus Ethereum dan infrastruktur MEV selama berbulan-bulan. Mereka diduga mengembangkan kode kompleks yang mampu mengenali transaksi bernilai tinggi dan melakukan serangan dalam waktu milidetik. Dalam waktu hanya 12 detik, mereka berhasil mencuri aset kripto senilai 25 juta dolar.

Lebih mengejutkan lagi, setelah serangan berhasil, mereka langsung melakukan serangkaian langkah pencucian uang. Mereka memindahkan dana curian ke beberapa dompet, menggunakan layanan mixer untuk menyamarkan aliran dana, dan mengonversi sebagian dana ke mata uang kripto lain. Penuntut mengklaim bahwa saat pengembang komunitas Ethereum menghubungi mereka untuk meminta pengembalian dana, kedua bersaudara ini menolak bekerja sama dan bahkan berusaha memindahkan dana ke bursa luar negeri.

Ketegangan di balik kebuntuan juri: aspek teknis dan hukum

Setelah berdiskusi selama lebih dari tiga hari, juri melaporkan kepada hakim bahwa mereka tidak dapat mencapai kesepakatan. Selama proses tersebut, mereka mengajukan beberapa pertanyaan untuk memperjelas kesaksian di persidangan dan definisi “niat baik”. Kebuntuan ini mencerminkan kompleksitas kasus dari segi teknis dan hukum, serta tantangan yang dihadapi anggota juri dalam memahami mekanisme MEV di Ethereum.

Menurut surat yang disampaikan kepada publik pada hari Senin, “Kemarin, setengah dari juri menangis tanpa terkendali, dan beberapa dari mereka melaporkan mengalami insomnia berhari-hari. Meskipun ini bukan masalah besar, semua dari kami mengalami tekanan ekonomi dan psikologis akibat isolasi selama hampir sebulan dari pekerjaan dan keluarga.” Surat ini mengungkap beban psikologis besar yang dialami anggota juri dan menyoroti kompleksitas serta kontroversi kasus ini.

Pembela mungkin berargumen bahwa tindakan kedua bersaudara ini meskipun secara moral dipertanyakan, secara teknis tidak melanggar aturan protokol Ethereum. Mereka mungkin berpendapat bahwa pengambilan MEV adalah bagian sah dari ekosistem Ethereum, dan banyak robot MEV yang sah melakukan operasi serupa setiap hari. Pembela juga mungkin mempertanyakan apakah penggunaan celah dalam protokol yang terbuka dapat dikategorikan sebagai niat jahat, terutama dalam sistem terdesentralisasi yang berprinsip bahwa kode adalah hukum.

Kemungkinan penyebab kebuntuan juri

Kompleksitas teknis: Mekanisme MEV sangat sulit dipahami oleh juri yang tidak memiliki latar belakang teknis, dan membedakan antara arbitrase legal dan pencurian ilegal menjadi abu-abu

Definisi niat baik yang kabur: Dalam sistem terdesentralisasi, apakah memanfaatkan celah protokol yang terbuka termasuk tindakan kriminal, masih belum jelas secara hukum

Perbedaan interpretasi bukti: Penuntut dan pembela menafsirkan bukti teknis yang sama secara berbeda, menyulitkan juri menentukan mana yang lebih dapat dipercaya

Penuntut tetap berpendapat bahwa kedua bersaudara ini sadar bahwa tindakan mereka dapat merugikan orang lain, dan setelah diketahui, mereka menolak mengembalikan dana serta berusaha mencuci uang, yang menunjukkan niat kriminal. Mereka menegaskan bahwa meskipun pengambilan MEV bisa sah dalam beberapa kondisi, manipulasi relay untuk menyerang sistem sudah melampaui batas legal dan merupakan penipuan serta pencurian.

Dampak mendalam terhadap ekosistem Ethereum

Kasus ini menarik perhatian banyak pihak di industri kripto, karena jika terbukti bersalah, dapat berdampak besar terhadap transaksi Ethereum. Jika pengadilan memutuskan bahwa serangan MEV ini merupakan kejahatan pidana, hal ini akan menjadi preseden hukum untuk kasus serupa di masa depan dan berpotensi mengubah regulasi terkait MEV di Ethereum dan blockchain lain secara fundamental.

Respon komunitas Ethereum terhadap kasus ini beragam. Beberapa pengembang berpendapat bahwa intervensi hukum diperlukan karena serangan MEV yang tidak terkendali dapat merusak keadilan dan kepercayaan pengguna. Organisasi riset MEV seperti Flashbots terus berupaya mengembangkan solusi yang lebih transparan dan adil, dan mungkin mendukung penuntutan terhadap serangan MEV yang bersifat jahat.

Di sisi lain, beberapa pendukung kripto asli khawatir bahwa mengkriminalisasi tindakan teknis semacam ini dapat menimbulkan efek dingin bagi industri. Mereka berpendapat bahwa blockchain harus menyelesaikan masalah MEV melalui solusi teknis (seperti peningkatan protokol) daripada melalui jalur hukum. Pandangan ini berargumen bahwa jika memanfaatkan celah kode yang terbuka juga bisa dihukum, maka banyak penelitian keamanan yang sah dan pengembangan protokol akan berisiko secara hukum.

Kasus ini juga menyoroti kompleksitas masalah MEV di Ethereum setelah beralih ke mekanisme proof-of-stake (PoS). Dibandingkan dengan era proof-of-work (PoW), mekanisme PoS membuat distribusi MEV menjadi lebih terkonsentrasi karena adanya pembagian tugas antara validator dan builder, menciptakan vektor serangan baru. Peraire-Bueno diduga memanfaatkan celah dalam arsitektur baru ini.

Tiga dampak utama kasus ini terhadap Ethereum

Tekanan untuk peningkatan protokol: Memacu pengembangan dan percepatan perbaikan infrastruktur seperti MEV-Boost, serta menutup celah yang diketahui

Klarifikasi regulasi: Mendorong otoritas regulasi untuk memperjelas batas antara MEV yang sah dan serangan ilegal, memberikan panduan yang jelas bagi industri

Dampak terhadap kepercayaan pengguna: Kasus serangan MEV yang mencolok dapat melemahkan kepercayaan pengguna biasa terhadap keadilan transaksi di Ethereum dan mempengaruhi adopsi

Prospek peninjauan ulang dan potensi hukuman

Jika hasil peninjauan ulang tetap memutuskan bersalah, kedua bersaudara ini berpotensi menghadapi puluhan tahun penjara. Tuduhan konspirasi penipuan telekomunikasi dengan hukuman maksimal 20 tahun, pencucian uang juga maksimal 20 tahun, dan menerima barang hasil kejahatan bisa menambah masa hukuman. Jika semua dakwaan terbukti dan dijalankan secara kumulatif, mereka secara teori bisa menghadapi lebih dari 40 tahun penjara.

Penuntut yang mengajukan permohonan peninjauan ulang kemungkinan akan menyesuaikan strategi mereka untuk mengatasi kebuntuan juri. Mereka mungkin akan menyederhanakan penyajian bukti teknis, mengundang saksi ahli yang lebih efektif untuk menjelaskan mekanisme MEV, atau memperjelas rantai bukti niat kriminal. Pembela pun kemungkinan akan memperkuat argumen “niat baik” mereka atau mencari bukti yang mendukung narasi “penelitian teknis” mereka.