Batasan Sipil dan Pidana dalam Sengketa Investasi Uang Virtual
Dalam beberapa tahun terakhir, kebijakan regulasi terhadap Uang Virtual di negara kita semakin jelas. Sejak diterbitkannya "Pemberitahuan 9.24" pada tahun 2021, telah terbentuk konsensus umum: negara kita tidak melarang warga negara untuk berinvestasi dalam koin dan produk turunannya, tetapi jika melanggar norma publik, hukum tidak akan memberikan perlindungan, dan risiko ditanggung sendiri. Pada saat yang sama, karena Uang Virtual tidak memiliki status sebagai mata uang resmi, tidak seharusnya beredar sebagai mata uang di pasar.
Ini menyebabkan beberapa dilema dalam praktik peradilan. Di satu sisi, pengadilan sipil semakin berhati-hati dalam menerima kasus yang berkaitan dengan Uang Virtual; di sisi lain, standar pembuktian untuk kasus pidana cukup tinggi. Namun, pengakuan terhadap sifat kepemilikan dari koin utama oleh otoritas peradilan perlahan-lahan meningkat, dan terkadang bahkan muncul beberapa keputusan yang kontroversial.
Artikel ini akan membahas batas antara "perselisihan sipil" dan "kejahatan pidana" dalam sengketa investasi Uang Virtual melalui sebuah kasus konkret.
I. Gambaran Kasus
Dalam sebuah putusan publik di Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong, kasusnya kira-kira sebagai berikut:
Pada bulan Mei hingga Juni 2022, terdakwa menciptakan proyek investasi yang tidak nyata, menjanjikan imbal hasil yang tinggi, dan menipu banyak korban untuk berinvestasi, total sekitar 2,5 juta Yuan (termasuk 500 ribu USDT setara). Terdakwa menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan membayar utang. Karena tidak mampu memenuhi janji, para korban melaporkan kasus tersebut.
Pengadilan tingkat pertama memutuskan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana penipuan, dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun. Setelah banding, pengadilan tingkat kedua menguatkan putusan sebelumnya.
Terdakwa dan pengacara pembela mereka mengajukan pandangan berikut:
Hubungan antara tergugat dan korban adalah hubungan pinjam-meminjam yang bersifat pribadi;
Bukti tidak cukup untuk membuktikan bahwa terdakwa menerima koin setara dengan 500.000 yuan.
Pandangan-pandangan ini tidak diterima oleh pengadilan.
Perlu dicatat bahwa pengadilan secara langsung menggambarkan USDT yang diterima oleh terdakwa sebagai "jumlah uang", dan klasifikasi ini diperdebatkan. Secara ketat, jika seorang warga negara membeli Uang Virtual dengan uang fiat dan mengalami kerugian investasi, hukum pada prinsipnya tidak memberikan perlindungan. Namun, jika Uang Virtual tersebut ditipu oleh orang lain, apakah seharusnya dilindungi oleh hukum? Praktik yudisial saat ini cenderung memberikan perlindungan tertentu terhadap Uang Virtual yang mainstream, tetapi perlu untuk secara jelas membedakan batas antara investasi sipil dan kejahatan pidana.
Dua, dari "perselisihan sipil" ke "penipuan kriminal": Apa standar penentuannya?
Perbedaan mendasar antara "perselisihan sipil" dan "penipuan pidana" terletak pada: apakah pelaku secara subjektif memiliki niat untuk menguasai secara ilegal, dan apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan.
Dalam kasus ini, dasar utama pengadilan untuk menganggap terdakwa melakukan kejahatan penipuan termasuk:
Tergugat mengakui telah menggunakan sebagian dana investasi untuk membayar utang lama;
Terdakwa mengakui telah menggunakan sebagian dana untuk pemberian pinjaman dan investasi Uang Virtual;
Rekening bank menunjukkan bahwa tergugat, setelah menerima investasi sebesar 1 juta yuan, segera membeli sebuah mobil Mercedes.
Terdakwa sudah berutang banyak saat menerima investasi, tanpa properti;
Pendapatan bulanan terdakwa tidak cukup untuk membayar pinjaman mobil, dalam keadaan pengeluaran melebihi pemasukan;
Terdakwa memalsukan catatan transfer Uang Virtual untuk menghadapi tuntutan korban, hingga sebelum kasus terjadi masih belum aktif mengumpulkan dana untuk membayar utang.
Menggabungkan faktor-faktor ini, pengadilan menetapkan bahwa terdakwa memiliki perilaku penipuan. Dalam praktiknya, satu faktor saja mungkin tidak cukup untuk menetapkan penipuan, tetapi beberapa faktor yang bertumpuk akan sangat sulit untuk dibantah. Kecuali terdakwa dapat membuktikan bahwa mereka benar-benar menggunakan uang korban untuk investasi yang nyata.
Tiga, Pengadilan Menyatakan: Uang Virtual Dapat Dijadikan Objek Penipuan
Dalam kasus ini, seorang korban melakukan transfer menggunakan USDT senilai 500.000 yuan, dan pengadilan menganggapnya sebagai "uang investasi". Meskipun pengacara pembela meragukan bahwa tidak dapat membuktikan bahwa terdakwa menerima koin virtual ini, pengadilan mengakui fakta ini berdasarkan catatan obrolan WeChat dan pengakuan terdakwa.
Pengadilan berpendapat: Uang Virtual memiliki kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan. Oleh karena itu, terdakwa dinyatakan telah menipu senilai 500.000 yuan USDT.
Empat, Penilaian Praktis: Jika investor ditipu, apakah itu pasti penipuan?
Dalam sengketa investasi Uang Virtual, tidak semua kerugian merupakan tindak pidana penipuan. Batasan antara pidana dan perdata harus ditentukan oleh standar hukum yang berlaku. Dalam praktik peradilan, untuk menentukan apakah suatu tindakan memenuhi unsur tindak pidana penipuan biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Apakah pelaku memiliki "tujuan penguasaan ilegal"?
Ini adalah unsur subjektif dari kejahatan penipuan. Kuncinya adalah menentukan apakah pelaku sudah berniat untuk secara ilegal menguasai harta orang lain dari awal.
Apakah ada tindakan membuat fakta yang tidak benar atau menyembunyikan kebenaran?
Ini adalah unsur objektif dari kejahatan penipuan, yang sangat khas di bidang Uang Virtual, seperti membuat platform palsu, mengklaim informasi yang tidak benar, dll.
Apakah korban "mengalihkan harta berdasarkan salah pengertian"?
Perlu memeriksa apakah korban membuat keputusan investasi karena disesatkan. Ini adalah kunci untuk membedakan antara penipuan dan sengketa sipil.
Apakah aliran dan penggunaan dana itu nyata dan legal?
Menelusuri alur dana dapat memperkuat penilaian terhadap "penguasaan ilegal". Jika dana digunakan untuk investasi proyek yang sebenarnya, kemungkinan besar akan dianggap sebagai sengketa sipil.
Lima, Kesimpulan
Di bidang investasi Uang Virtual, terdapat peluang dan risiko yang berjalan beriringan. Dari perspektif praktik hukum, sengketa yang relevan menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Bagi investor, penting untuk meningkatkan kesadaran akan risiko dan membuat keputusan dengan hati-hati; saat mengalami kerugian, juga perlu untuk secara rasional mengevaluasi jalur perlindungan hak.
Meskipun dunia virtual tidak berwujud, standar hukum tidak dapat kabur. Hanya dengan berjalan dalam norma, kita dapat mencapai keseimbangan dinamis antara perkembangan teknologi dan jaminan hukum.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
7
Bagikan
Komentar
0/400
TrustMeBro
· 8jam yang lalu
Wilayah abu-abu dipenuhi orang
Lihat AsliBalas0
PessimisticOracle
· 16jam yang lalu
Batas yang tidak jelas pada akhirnya akan menjebak sekelompok orang.
Lihat AsliBalas0
not_your_keys
· 16jam yang lalu
buy the dip tidak buy the top manajemen risiko adalah jalan untuk menghasilkan uang
Lihat AsliBalas0
GetRichLeek
· 16jam yang lalu
Keuntungan dan kerugian berasal dari sumber yang sama. Kerugian menghasilkan kebijaksanaan. Jangan percaya untuk membeli the dip dengan seluruh posisi.
Lihat AsliBalas0
TooScaredToSell
· 16jam yang lalu
Menjual akan turun, membeli akan naik, siapa yang tidak mengerti?
Analisis Batas Antara Sipil dan Pidana dalam Sengketa Investasi Uang Virtual
Batasan Sipil dan Pidana dalam Sengketa Investasi Uang Virtual
Dalam beberapa tahun terakhir, kebijakan regulasi terhadap Uang Virtual di negara kita semakin jelas. Sejak diterbitkannya "Pemberitahuan 9.24" pada tahun 2021, telah terbentuk konsensus umum: negara kita tidak melarang warga negara untuk berinvestasi dalam koin dan produk turunannya, tetapi jika melanggar norma publik, hukum tidak akan memberikan perlindungan, dan risiko ditanggung sendiri. Pada saat yang sama, karena Uang Virtual tidak memiliki status sebagai mata uang resmi, tidak seharusnya beredar sebagai mata uang di pasar.
Ini menyebabkan beberapa dilema dalam praktik peradilan. Di satu sisi, pengadilan sipil semakin berhati-hati dalam menerima kasus yang berkaitan dengan Uang Virtual; di sisi lain, standar pembuktian untuk kasus pidana cukup tinggi. Namun, pengakuan terhadap sifat kepemilikan dari koin utama oleh otoritas peradilan perlahan-lahan meningkat, dan terkadang bahkan muncul beberapa keputusan yang kontroversial.
Artikel ini akan membahas batas antara "perselisihan sipil" dan "kejahatan pidana" dalam sengketa investasi Uang Virtual melalui sebuah kasus konkret.
I. Gambaran Kasus
Dalam sebuah putusan publik di Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong, kasusnya kira-kira sebagai berikut:
Pada bulan Mei hingga Juni 2022, terdakwa menciptakan proyek investasi yang tidak nyata, menjanjikan imbal hasil yang tinggi, dan menipu banyak korban untuk berinvestasi, total sekitar 2,5 juta Yuan (termasuk 500 ribu USDT setara). Terdakwa menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan membayar utang. Karena tidak mampu memenuhi janji, para korban melaporkan kasus tersebut.
Pengadilan tingkat pertama memutuskan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana penipuan, dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun. Setelah banding, pengadilan tingkat kedua menguatkan putusan sebelumnya.
Terdakwa dan pengacara pembela mereka mengajukan pandangan berikut:
Pandangan-pandangan ini tidak diterima oleh pengadilan.
Perlu dicatat bahwa pengadilan secara langsung menggambarkan USDT yang diterima oleh terdakwa sebagai "jumlah uang", dan klasifikasi ini diperdebatkan. Secara ketat, jika seorang warga negara membeli Uang Virtual dengan uang fiat dan mengalami kerugian investasi, hukum pada prinsipnya tidak memberikan perlindungan. Namun, jika Uang Virtual tersebut ditipu oleh orang lain, apakah seharusnya dilindungi oleh hukum? Praktik yudisial saat ini cenderung memberikan perlindungan tertentu terhadap Uang Virtual yang mainstream, tetapi perlu untuk secara jelas membedakan batas antara investasi sipil dan kejahatan pidana.
Dua, dari "perselisihan sipil" ke "penipuan kriminal": Apa standar penentuannya?
Perbedaan mendasar antara "perselisihan sipil" dan "penipuan pidana" terletak pada: apakah pelaku secara subjektif memiliki niat untuk menguasai secara ilegal, dan apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan.
Dalam kasus ini, dasar utama pengadilan untuk menganggap terdakwa melakukan kejahatan penipuan termasuk:
Menggabungkan faktor-faktor ini, pengadilan menetapkan bahwa terdakwa memiliki perilaku penipuan. Dalam praktiknya, satu faktor saja mungkin tidak cukup untuk menetapkan penipuan, tetapi beberapa faktor yang bertumpuk akan sangat sulit untuk dibantah. Kecuali terdakwa dapat membuktikan bahwa mereka benar-benar menggunakan uang korban untuk investasi yang nyata.
Tiga, Pengadilan Menyatakan: Uang Virtual Dapat Dijadikan Objek Penipuan
Dalam kasus ini, seorang korban melakukan transfer menggunakan USDT senilai 500.000 yuan, dan pengadilan menganggapnya sebagai "uang investasi". Meskipun pengacara pembela meragukan bahwa tidak dapat membuktikan bahwa terdakwa menerima koin virtual ini, pengadilan mengakui fakta ini berdasarkan catatan obrolan WeChat dan pengakuan terdakwa.
Pengadilan berpendapat: Uang Virtual memiliki kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan. Oleh karena itu, terdakwa dinyatakan telah menipu senilai 500.000 yuan USDT.
Empat, Penilaian Praktis: Jika investor ditipu, apakah itu pasti penipuan?
Dalam sengketa investasi Uang Virtual, tidak semua kerugian merupakan tindak pidana penipuan. Batasan antara pidana dan perdata harus ditentukan oleh standar hukum yang berlaku. Dalam praktik peradilan, untuk menentukan apakah suatu tindakan memenuhi unsur tindak pidana penipuan biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Apakah pelaku memiliki "tujuan penguasaan ilegal"? Ini adalah unsur subjektif dari kejahatan penipuan. Kuncinya adalah menentukan apakah pelaku sudah berniat untuk secara ilegal menguasai harta orang lain dari awal.
Apakah ada tindakan membuat fakta yang tidak benar atau menyembunyikan kebenaran? Ini adalah unsur objektif dari kejahatan penipuan, yang sangat khas di bidang Uang Virtual, seperti membuat platform palsu, mengklaim informasi yang tidak benar, dll.
Apakah korban "mengalihkan harta berdasarkan salah pengertian"? Perlu memeriksa apakah korban membuat keputusan investasi karena disesatkan. Ini adalah kunci untuk membedakan antara penipuan dan sengketa sipil.
Apakah aliran dan penggunaan dana itu nyata dan legal? Menelusuri alur dana dapat memperkuat penilaian terhadap "penguasaan ilegal". Jika dana digunakan untuk investasi proyek yang sebenarnya, kemungkinan besar akan dianggap sebagai sengketa sipil.
Lima, Kesimpulan
Di bidang investasi Uang Virtual, terdapat peluang dan risiko yang berjalan beriringan. Dari perspektif praktik hukum, sengketa yang relevan menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Bagi investor, penting untuk meningkatkan kesadaran akan risiko dan membuat keputusan dengan hati-hati; saat mengalami kerugian, juga perlu untuk secara rasional mengevaluasi jalur perlindungan hak.
Meskipun dunia virtual tidak berwujud, standar hukum tidak dapat kabur. Hanya dengan berjalan dalam norma, kita dapat mencapai keseimbangan dinamis antara perkembangan teknologi dan jaminan hukum.