## Ethena 以外のステーブルコイン取引拡張の道Luna-USTの崩壊後、ステーブルコインは完全に安定時代に別れを告げ、CDPメカニズム（DAI、GHO、crvUSD）は一時的に全村の希望となったが、最終的にUSDT/USDCに囲まれて突破したのはEthenaとその代表する収益アンカーのパラダイムであり、過剰担保による資金効率の低下問題を回避しつつ、ネイティブな収益特性を利用してDeFi市場を開拓することができた。一方、Curve システムは、ステーブルコイン取引に依存して DEX 市場を開拓した後、徐々に借貸市場 Llama Lend およびステーブルコイン市場 crvUSD に進出しましたが、Aave システムの光芒の下で、crvUSD の発行量は長期間 1 億ドル前後で推移しており、基本的には背景板としてしか扱われていません。しかし、Ethena/Aave/Pendle のフライホイールが始動した後、Curve の新プロジェクト Yield Basis も安定したコイン市場の一杯を分け合いたいと考えており、サイクルレバレッジ貸付から始めていますが、今回は取引を通じて、取引を利用してAMM DEXの悪弊である無償損失（IL、Impermanent Loss）を解消しようとしています。## 一国主義は不当な損失を排除します> Curveの最新作、今やあなたのBTCは私のものだ。あなたのYBをしっかりと守ってください。> > Yield Basisはルネッサンスを代表し、1つのプロジェクト内で流動性マイニング、プレマイニング、Curve War、ステーキング、veToken、LP Token、そして循環貸付を見ることができ、DeFiの発展の集大成と言える。Curveの創設者マイケル・エゴロフはDEXの発展の初期の恩恵を受けた人物であり、Uniswapのx\*y=kのクラシックAMMアルゴリズムを改良し、stableswapおよびcryptoswapアルゴリズムを次々と発表しました。これにより、より「ステーブルコインの取引」をサポートし、効率的な一般的なアルゴリズムを提供しています。ステーブルコインの大規模取引は、CurveがUSDC/USDT/DAIなどの初期ステーブルコインのオンチェーン「レンディング」市場において重要な役割を果たしたことを示しています。Curveは前Pendle時代における最も重要なステーブルコインのオンチェーンインフラとなり、さらにはUSTの崩壊もCurveの流動性撤回の瞬間に直接起因しています。トークンエコノミクスにおいて、veToken モードとその後の「賄賂」メカニズム Convex により、veCRV は実際に役立つ資産となりましたが、4年間のロックアップ期間が終わった後、大多数の $CRV 保有者は心の中で苦しんでおり、その苦悩は他人には言えないものです。Pendle と Ethena の台頭により、Curve 系の市場地位は危うくなり、核心は USDe にとって、ヘッジは CEX 契約に由来し、流入は sUSDe を使用して収益を捕らえることになり、ステーブルコイン取引そのものの重要性はもはや重要ではなくなった。Curve 系の反撃はまず Resupply から始まり、2024 年に Convex と Yearn Fi の二大古参巨頭との共同で発表された。その後、予想通りの暴落があり、Curve 系は初めての試みで失敗した。Resupply 出事、Curve の公式プロジェクトではないが、骨を折って筋がつながる、Curve が反撃しなければ、ステーブルコインの新時代に未来への船票を買うことは非常に難しい。行家一出手、確かに他とは一線を画している。Yield Basis が狙っているのはステーブルコインでも借貸市場でもなく、AMM DEX における無償損失の問題だが、先に声明しておく：**Yield Basis の真の目的は決して無償損失を排除することではなく、これを通じて crvUSD の発行量を暴増させることだ。**しかし、無償損失の発生メカニズムから始めます。LP（流動性提供者）が従来のマーケットメーカーに代わり、手数料の分配によってAMM DEXの取引ペアに「二方向の流動性」を提供します。たとえば、BTC/crvUSD取引ペアでは、LPは1 BTCと1 crvUSDを提供する必要があります（仮に1BTC = 1USDとします）。この時、LPの総価値は2 USDです。これに対応して、1 BTC の価格 p は y/x で表すこともでき、我々は p=y/x と定めます。この時、BTC の価格が変動し、たとえば 100% 増加して 2 ドルになると、アービトラージの状況が発生します：Aプール：アービトラージャーは1ドルで1BTCを購入し、この時LPはBTCを売却して2ドルを得る必要がある。Bプール：価値が2ドルに達したBプールで売却し、アービトラージャーは純利益2-1=1ドルを得る。アービトラージャーの利益は本質的にAプールのLPの損失です。この損失を定量化するには、アービトラージが発生した後のLPの価値を計算します。LP（p）= 2√p（x,yは同時にpで表されます）。しかし、LPが単純に1BTCと1crvUSDを保持している場合、損失はないと見なされ、LP~hold~（p）= p +1と表されます。不等式に基づき、p>0 かつ 1 でない場合、常に 2√p < p + 1 が成り立ちます。アービトラージャーの収入は本質的に LP の損失に由来するため、経済的利益の刺激の下で、LP は流動性を撤回し、暗号通貨を保持する傾向があります。一方、AMM プロトコルは、より高い手数料分配とトークンのインセンティブを通じて LP を引き留める必要があります。これが CEX が現物市場で DEX に対して優位性を維持できる根本的な理由です。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-cee4a2e6658e215057739e1d97832787)キャプション:不当な損失画像ソース:@yieldbasis無償損失は、全体のチェーン上の経済システムの視点から見ると、「期待」と見なすことができます。LPは流動性を提供することを選択したため、保持している収益を得ることを要求することはできません。したがって、本質的に無償損失は「会計」的な記帳損失であり、真の経済的損失として扱われるべきではありません。BTCを保持することと比較して、LPは手数料を得ることもできます。Yield Basis はそう考えていません。彼らは流動性を高めたり、手数料の比率を上げたりすることで LP の期待損失を解消するのではなく、「マーケットメイキング効率」からアプローチしています。前述のように、保持している p+1 に比べて、LP の 2√p は決して勝てません。しかし、1ドルの投資に対する出力比を見れば、初期投資は 2ドルで、現在の価格は 2√pドルであり、1ドルの「利回り」は 2√p/2 = √p です。p が 1 BTC の価格だということを覚えていますか？したがって、単に保持する場合、p はあなたの資産の利回りとなります。2ドルの初期投資を仮定すると、100%の増幅後、LP収益の変化は次のとおりです： 2√2 USD （アービトラージャーが差額を持っていく）* • 相対利回り: 2 USD = 1 BTC (1 USD) + 1 crvUSD -> √ USDYield Basisは資産収益率の観点からアプローチし、√pをpに変えることで、LP手数料を確保しつつ、保有性収益を保持できます。これは非常に簡単で、√p²で十分です。金融的な観点から見ると、2xのレバレッジが必要で、固定された2xのレバレッジでなければなりません。過度に高いまたは低いレバレッジは、経済システムを崩壊させることになります。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-13da3c057085e5a620eea872ec953b64)キャプション:p と √p の LP Value Scaling の比較画像ソース:@zuoyeweb3つまり、1つのBTCが自身の2倍のマーケットメイキング効率を発揮し、対応するcrvUSDの取引手数料分配が自然に存在しなくなり、BTCは自身の収益率の比較だけが残り、√pからp自体に変身します。信じるか信じないかは別として、2月にYield Basisが500万ドルの資金調達を発表したということは、誰かのVCが信じたということを示しています。しかし！LPが流動性を追加するには、BTC/crvUSD取引ペアに対応している必要があります。プール内がすべてBTCでは実行できず、Llama LendとcrvUSDは相乗効果を得て、二重貸出メカニズムを導入しました。1. 1. ユーザーは（cbBTC/tBTC/wBTC）500 BTCを預け入れ、YB（Yield Basis）は500 BTCを利用して同等の500 crvUSDを借り出します。この時、同等であることに注意してください。フラッシュローンメカニズムを利用しており、完全なCDPではありません（本来は約200%の担保率です）。2. 2. YBは、Curveに対応するBTC/crvUSD取引プールに500BTC/500 crvUSDを入金し、$ybBTC代表株として鋳造します。3. 3. YB は、価値 1000U の LP 份额を担保として Llama Lend の CDP メカニズムを利用し、500 crvUSD を借り入れ、最初の等価の借入金を返済します。4. 4. ユーザーは1000Uを表すybBTCを受け取り、Llama Lendは1000Uの担保を受け取り、最初の同等のローンを排除し、Curveプールは500BTC/500 crvUSDの流動性を受け取ります5. ! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-1d7bb41377299394f04cfce2fc85dc68)画像説明：YBの運用フロー画像出典：@yieldbasis最終的に、500 BTCが自身のローンを「消去」し、1000 UのLPシェアを得て、2倍のレバレッジ効果が達成されました。ただし、等価ローンはYBが貸し出したもので、最も重要な仲介者として機能しています。基本的にYBはLlama Lendに対して残りの500Uの借入額を引き受けているため、Curveの手数料もYBが分配しなければなりません。ユーザーが500UのBTCが1000Uの手数料利益を生むと考えるのは正しいですが、それが全て自分のものになると考えるのは少し無礼です。簡単に言うと、単なる五分五分の分配ではなく、YBの小さな配慮はCurveへのピクセル単位の敬意にあります。本来の収益を計算してみましょう:! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-c2240c1a3a1bf586dffbb2abff6d7e21)その中で、2x Fee はユーザーが 500U 相当の BTC を投入することで 1000U の手数料利益を生むことを意味します。 Borrow\_APR は Llama\_Lend の金利を示し、Rebalance\_Fee はアービトラージャーが 2x レバレッジを維持するための費用を示します。この部分は本質的に依然として LP から出る必要があります。今、良いニュースと悪いニュースがあります：* • 良いニュース：Llama Lend の貸付収入はすべて Curve プールに戻り、受動的に LP 収益が増加しました。* • 悪い知らせ：Curveプールの手数料は固定で50%がプール自身に分配され、つまりLPとYBは残りの50%の手数料を分け合います。しかし、veYB に割り当てられる手数料は動的であり、実際には ybBTC と veYB の保有者の間で動的に分配されます。その中で、veYB は最低 10% の保証分配を固定しています。つまり、全員が ybBTC をステーキングしなくても、彼らは元の総収入の 45% しか得られず、veYB、つまり YB 自体は総収入の 5% を得ることになります。驚くべき結果が現れました。ユーザーが ybBTC を YB にステーキングしなくても、手数料の 45% しか受け取れません。ybBTC をステーキングすると YB トークンを受け取ることができますが、手数料を放棄しなければなりません。両方を得たい場合は、YB を引き続きステーキングして veYB に交換すれば、手数料を得ることができます。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-9bfdc83bc0ee02168602894b87c8b411)キャプション:ybBTCとveYBのレベニューシェア画像ソース:@yieldbasis**無償損失は決して消えず、ただ移転するだけである。**あなたはBTCの500U相当を使用して1000Uのマーケットメイキング効果を発揮すると考えていますが、YBはマーケットメイキングの収入があなたに与えられるとは言っておらず、veYBを誓約した後、veYB->YB、ybBTC->wBTCの2回ステーキングを解除して、元の資金と収入を取り戻すことができます。しかし、veYBの完全な投票権を得る、つまり贈収賄メカニズムを得るためには、おめでとうございます、4年間のロックアップ期間を得ました。さもなければ、投票権と利益はステーキング期間に応じて徐々に減少します。したがって、4年間のロックアップの利益とBTCの流動性を放棄してYBを得ることが果たして価値があるかどうかは、個人の考え方次第です。前文で述べたように、無償損失は会計上の損失であり、流動性を撤回しない限りは評価損に過ぎません。現在のYBの消去計画は、本質的には「会計上の収入」であり、保有の利益を安定させることで、自己の経済学システムを育成するものです。**あなたは500Uを使って1000Uの手数料収入を得たいと考えており、YBはあなたのBTCを「ロック」し、自分のYBをあなたに売りたいと思っています。**## 多方面の協議が成長のフライホイールを抱きしめる> 収益大時代、夢があれば来てください。> > Curveに基づいて、crvUSDを使用し、$CRVに力を与えるものの、新たにYield Basisプロトコルとトークン$YBが開発されました。では、YBは4年後に価値を保持して増加するのでしょうか？恐らく…Yield Basis の複雑な経済メカニズムの外では、crvUSD の市場拡張の道に重点が置かれています。Llama Lend は実質的に Curve の一部ですが、Curve の創設者がなんと 6000 万ドルの crvUSD を発行して YB の初期流動性を供給する提案をしたのは、ちょっと大胆です。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-924c5b310ed82992a27b674de121874a)キャプション:YBは動いていません、crvUSDは最初の画像ソースです:@newmichwillYB計画に従ってCurveと$veCRV保有者に利益をもたらしますが、コアはYBトークンの価格と評価です。更に ReSupply イベントが再び発生することになれば、影響を受けるのは Curve 本体です。したがって、本稿では YB と Curve の間の通貨の連動および分配計画について分析しない。$CRV の教訓は遠くない、$YB は価値がない運命にあり、バイトを無駄にする意味がない。しかし、自らの増発を弁護する中で、Michael の独自のアイデアを垣間見ることができる。ユーザーが預け入れた BTC は等価の crvUSD を「増発」し、その利点は crvUSD の供給量を増やすことであり、すべての crvUSD はプールに投入され手数料を稼ぐことになる。これは実際の取引シーンである。しかし、本質的にこの部分の crvUSD の準備金は等価であり、過剰ではありません。もし準備金の比率を上げられないのであれば、crvUSD の収益効果を高めることも一つの方法です。資金の相対的な収益率を覚えていますか？マイケルの考えに従って、借り出された crvUSD は既存の取引プールと効率的に連携し、例えば wBTC/crvUSD は crvUSD/USDC と連動し、前者の取引量を促進し、また後者の取引量も増加させる。そして crvUSD/USDC 取引ペアの手数料は $veCRV 保有者に 50% 分配され、残りの 50% は LP に分配されます。これは非常に危険な仮定と言えます。前述のLlama LendがYBに貸し出したcrvUSDは単一プール専用ですが、crvUSD/USDCなどのプールは入場制限がありません。この時点でのcrvUSDは本質的に準備金が不足しており、通貨の価値が揺らぐと、アービトラージャーに簡単に利益を得られてしまいます。その後はお馴染みのデススパイラルが始まり、crvUSDに問題が発生するとYBとLlama Lendも巻き込まれ、最終的には全体のCurveエコシステムに影響を及ぼします。必ず注意してください、crvUSD と YB は固定されています。50% の新たに発行される流動性は YB エコシステムに入る必要があります。YB が使用する crvUSD は隔離されていますが、使用は隔離されていません。これは最大の潜在的な暴落点です。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-b95c6378c7bd7370d7c4a6c5e937a979)キャプション:カーブ利益分配プログラム画像ソース:@newmichwillマイケルが示した計画は、YBトークンの発行量の25%を使ってステーブルコインプールの流動性を維持するというもので、これはもはや冗談の域に達しています。資産の安全性：BTC>crvUSD>CRV>YB。危機が訪れた際に、YBは自分自身すら守れないのに、何を守れるというのでしょうか？YB自身の発行は、crvUSD / BTC取引ペアの手数料共有の産物であり、同じことがLuna-USTにも当てはまり、USTはLunaの燃焼量の同等のミントであり、2つは互いに依存しており、同じことがYB Token<>crvUSDにも当てはまることを忘れないでください。もっと似ることができます。マイケルの計算によれば、過去6年間のBTC/USDの取引量と価格のパフォーマンスに基づいて、彼は20%のAPRを保証でき、さらに熊市でも10%の収益率を達成できると算出しました。2021年の牛市のピークでは60%に達する可能性があり、crvUSDとscrvUSDに少し力を与えれば、USDeやsUSDeを追い越すことは夢ではありません。データ量があまりにも大きいため、彼の計算能力を検証するためのバックテストデータはありませんが、忘れないでください、USTも20%の利益を保証していましたし、Anchor + Abracadabraのモデルもかなり長い間運用されていました。YB+Curve+crvUSDの組み合わせは異なるのでしょうか。少なくとも、USTは崩壊する前にBTCを狂ったように購入して準備金としており、YBは直接BTCを基にしてレバレッジ準備金を作っているので、これも大きな進歩と言えます。忘れることは裏切ることに等しい。Ethenaから、オンチェーンプロジェクトは本当の収益を探し始め、単に市場の夢の率を見ているだけではない。EthenaはCEXを利用してETHのヘッジを行い、収益を捕捉し、sUSDeを通じて収益を分配します。$ENAの財庫戦略を使用して、大口や機関の信頼を維持し、多方面の調整によってUSDeの100億ドルの発行量を安定させます。YBは真の取引利益を追求したいと考えていますが、それ自体には何の問題もありません。しかし、アービトラージと貸し出しは異なります。取引は即時性が強く、各crvUSDはYBとCurveの共同負債です。また、担保自体もユーザーから借りてきたものであり、自社資金はほぼゼロに近いです。crvUSDの現在の発行量は少なく、初期の成長フライホイールと20%のリターンを維持することはそれほど難しくありませんが、一旦規模が膨張すると、YBの価格上昇、BTCの価格変動、crvUSDの価値捕捉能力の低下が重大な売り圧力を引き起こす可能性があります。ドルは無担保通貨で、crvUSD もすぐにそうなる。しかし、DeFiのネストリスクは、オンチェーン全体のシステミックリスクにすでに織り込まれているため、すべての人にとってリスクでないなら、むしろ参加していない人が崩壊の損失を受動的に分担することになる。## まとめ> 世界は人に輝く機会を与える。それを掴むことができるのが英雄だ。> > 伝統的な金融のイールドベースは米国債の利回りですが、オンチェーンのイールドベースはBTC/crvUSDでしょうか？YBの論理が成立するのは、オンチェーン取引が十分に大きい場合、特にCurve自体の取引量が巨大な場合です。このような場合、無償損失を排除することに意味があります。類似の例を挙げてみましょう:* • 発電量は使用電力と等しく、静止した「電気」は存在せず、即時に使用される* • 取引量は時価総額に等しく、すべてのトークンが流通しており、買うことも売ることもできる取引が絶え間なく、十分に行われて初めて、BTC の価格が発見され、crvUSD の価値論理が完結し、BTC の貸出から増発し、BTC の取引から利益を得ることができます。私は BTC が長期的に上昇することに自信を持っています。BTCは暗号小宇宙のCMB（Cosmic Microwave Background、宇宙微波背景）であり、08年の金融大爆発以降、人類が革命や核戦争の方法で世界秩序を再起動しようとしない限り、BTCの全体的な動向は上昇するでしょう。それはBTCの価値に対する合意が高まるからではなく、ドルやすべての法定通貨のインフレに対する信頼を抱いているからです。**しかし、私はCurveチームの技術力に対して中程度の信頼を持っており、ReSupply後の彼らの倫理的水準には深い疑念を抱いています。しかし、この方向で挑戦する他のチームがいるとは考えにくいです。お金は流れていき、無償で損失を被る人々がいるのは無情です。**USTは滅亡前夜にBTCを狂ったように購入し、USDeの準備金が変動している間にUSDCに換え、Skyは国債を狂ったように抱きしめています。今回は、Yield Basisに幸運を祈ります。
The Curve conspiracyは、ステーブルコインリターンの新しいパラダイムであるYield Basisの続編です
Ethena 以外のステーブルコイン取引拡張の道
Luna-USTの崩壊後、ステーブルコインは完全に安定時代に別れを告げ、CDPメカニズム（DAI、GHO、crvUSD）は一時的に全村の希望となったが、最終的にUSDT/USDCに囲まれて突破したのはEthenaとその代表する収益アンカーのパラダイムであり、過剰担保による資金効率の低下問題を回避しつつ、ネイティブな収益特性を利用してDeFi市場を開拓することができた。
一方、Curve システムは、ステーブルコイン取引に依存して DEX 市場を開拓した後、徐々に借貸市場 Llama Lend およびステーブルコイン市場 crvUSD に進出しましたが、Aave システムの光芒の下で、crvUSD の発行量は長期間 1 億ドル前後で推移しており、基本的には背景板としてしか扱われていません。
しかし、Ethena/Aave/Pendle のフライホイールが始動した後、Curve の新プロジェクト Yield Basis も安定したコイン市場の一杯を分け合いたいと考えており、サイクルレバレッジ貸付から始めていますが、今回は取引を通じて、取引を利用してAMM DEXの悪弊である無償損失（IL、Impermanent Loss）を解消しようとしています。
一国主義は不当な損失を排除します
Yield Basisはルネッサンスを代表し、1つのプロジェクト内で流動性マイニング、プレマイニング、Curve War、ステーキング、veToken、LP Token、そして循環貸付を見ることができ、DeFiの発展の集大成と言える。
Curveの創設者マイケル・エゴロフはDEXの発展の初期の恩恵を受けた人物であり、Uniswapのx*y=kのクラシックAMMアルゴリズムを改良し、stableswapおよびcryptoswapアルゴリズムを次々と発表しました。これにより、より「ステーブルコインの取引」をサポートし、効率的な一般的なアルゴリズムを提供しています。
ステーブルコインの大規模取引は、CurveがUSDC/USDT/DAIなどの初期ステーブルコインのオンチェーン「レンディング」市場において重要な役割を果たしたことを示しています。Curveは前Pendle時代における最も重要なステーブルコインのオンチェーンインフラとなり、さらにはUSTの崩壊もCurveの流動性撤回の瞬間に直接起因しています。
トークンエコノミクスにおいて、veToken モードとその後の「賄賂」メカニズム Convex により、veCRV は実際に役立つ資産となりましたが、4年間のロックアップ期間が終わった後、大多数の $CRV 保有者は心の中で苦しんでおり、その苦悩は他人には言えないものです。
Pendle と Ethena の台頭により、Curve 系の市場地位は危うくなり、核心は USDe にとって、ヘッジは CEX 契約に由来し、流入は sUSDe を使用して収益を捕らえることになり、ステーブルコイン取引そのものの重要性はもはや重要ではなくなった。
Curve 系の反撃はまず Resupply から始まり、2024 年に Convex と Yearn Fi の二大古参巨頭との共同で発表された。その後、予想通りの暴落があり、Curve 系は初めての試みで失敗した。
Resupply 出事、Curve の公式プロジェクトではないが、骨を折って筋がつながる、Curve が反撃しなければ、ステーブルコインの新時代に未来への船票を買うことは非常に難しい。
行家一出手、確かに他とは一線を画している。Yield Basis が狙っているのはステーブルコインでも借貸市場でもなく、AMM DEX における無償損失の問題だが、先に声明しておく：Yield Basis の真の目的は決して無償損失を排除することではなく、これを通じて crvUSD の発行量を暴増させることだ。
しかし、無償損失の発生メカニズムから始めます。LP（流動性提供者）が従来のマーケットメーカーに代わり、手数料の分配によってAMM DEXの取引ペアに「二方向の流動性」を提供します。たとえば、BTC/crvUSD取引ペアでは、LPは1 BTCと1 crvUSDを提供する必要があります（仮に1BTC = 1USDとします）。この時、LPの総価値は2 USDです。
これに対応して、1 BTC の価格 p は y/x で表すこともでき、我々は p=y/x と定めます。この時、BTC の価格が変動し、たとえば 100% 増加して 2 ドルになると、アービトラージの状況が発生します：
Aプール：アービトラージャーは1ドルで1BTCを購入し、この時LPはBTCを売却して2ドルを得る必要がある。
Bプール：価値が2ドルに達したBプールで売却し、アービトラージャーは純利益2-1=1ドルを得る。
アービトラージャーの利益は本質的にAプールのLPの損失です。この損失を定量化するには、アービトラージが発生した後のLPの価値を計算します。LP（p）= 2√p（x,yは同時にpで表されます）。しかし、LPが単純に1BTCと1crvUSDを保持している場合、損失はないと見なされ、LP~hold~（p）= p +1と表されます。
不等式に基づき、p>0 かつ 1 でない場合、常に 2√p < p + 1 が成り立ちます。アービトラージャーの収入は本質的に LP の損失に由来するため、経済的利益の刺激の下で、LP は流動性を撤回し、暗号通貨を保持する傾向があります。一方、AMM プロトコルは、より高い手数料分配とトークンのインセンティブを通じて LP を引き留める必要があります。これが CEX が現物市場で DEX に対して優位性を維持できる根本的な理由です。
!
キャプション:不当な損失
画像ソース:@yieldbasis
無償損失は、全体のチェーン上の経済システムの視点から見ると、「期待」と見なすことができます。LPは流動性を提供することを選択したため、保持している収益を得ることを要求することはできません。したがって、本質的に無償損失は「会計」的な記帳損失であり、真の経済的損失として扱われるべきではありません。BTCを保持することと比較して、LPは手数料を得ることもできます。
Yield Basis はそう考えていません。彼らは流動性を高めたり、手数料の比率を上げたりすることで LP の期待損失を解消するのではなく、「マーケットメイキング効率」からアプローチしています。前述のように、保持している p+1 に比べて、LP の 2√p は決して勝てません。しかし、1ドルの投資に対する出力比を見れば、初期投資は 2ドルで、現在の価格は 2√pドルであり、1ドルの「利回り」は 2√p/2 = √p です。p が 1 BTC の価格だということを覚えていますか？したがって、単に保持する場合、p はあなたの資産の利回りとなります。
2ドルの初期投資を仮定すると、100%の増幅後、LP収益の変化は次のとおりです：
2√2 USD （アービトラージャーが差額を持っていく）
Yield Basisは資産収益率の観点からアプローチし、√pをpに変えることで、LP手数料を確保しつつ、保有性収益を保持できます。これは非常に簡単で、√p²で十分です。金融的な観点から見ると、2xのレバレッジが必要で、固定された2xのレバレッジでなければなりません。過度に高いまたは低いレバレッジは、経済システムを崩壊させることになります。
!
キャプション:p と √p の LP Value Scaling の比較
画像ソース:@zuoyeweb3
つまり、1つのBTCが自身の2倍のマーケットメイキング効率を発揮し、対応するcrvUSDの取引手数料分配が自然に存在しなくなり、BTCは自身の収益率の比較だけが残り、√pからp自体に変身します。
信じるか信じないかは別として、2月にYield Basisが500万ドルの資金調達を発表したということは、誰かのVCが信じたということを示しています。
しかし！LPが流動性を追加するには、BTC/crvUSD取引ペアに対応している必要があります。プール内がすべてBTCでは実行できず、Llama LendとcrvUSDは相乗効果を得て、二重貸出メカニズムを導入しました。
!
画像説明：YBの運用フロー画像出典：@yieldbasis最終的に、500 BTCが自身のローンを「消去」し、1000 UのLPシェアを得て、2倍のレバレッジ効果が達成されました。ただし、等価ローンはYBが貸し出したもので、最も重要な仲介者として機能しています。基本的にYBはLlama Lendに対して残りの500Uの借入額を引き受けているため、Curveの手数料もYBが分配しなければなりません。
ユーザーが500UのBTCが1000Uの手数料利益を生むと考えるのは正しいですが、それが全て自分のものになると考えるのは少し無礼です。簡単に言うと、単なる五分五分の分配ではなく、YBの小さな配慮はCurveへのピクセル単位の敬意にあります。
本来の収益を計算してみましょう:
!
その中で、2x Fee はユーザーが 500U 相当の BTC を投入することで 1000U の手数料利益を生むことを意味します。 Borrow_APR は Llama_Lend の金利を示し、Rebalance_Fee はアービトラージャーが 2x レバレッジを維持するための費用を示します。この部分は本質的に依然として LP から出る必要があります。
今、良いニュースと悪いニュースがあります：
しかし、veYB に割り当てられる手数料は動的であり、実際には ybBTC と veYB の保有者の間で動的に分配されます。その中で、veYB は最低 10% の保証分配を固定しています。つまり、全員が ybBTC をステーキングしなくても、彼らは元の総収入の 45% しか得られず、veYB、つまり YB 自体は総収入の 5% を得ることになります。
驚くべき結果が現れました。ユーザーが ybBTC を YB にステーキングしなくても、手数料の 45% しか受け取れません。ybBTC をステーキングすると YB トークンを受け取ることができますが、手数料を放棄しなければなりません。両方を得たい場合は、YB を引き続きステーキングして veYB に交換すれば、手数料を得ることができます。
!
キャプション:ybBTCとveYBのレベニューシェア
画像ソース:@yieldbasis
無償損失は決して消えず、ただ移転するだけである。
あなたはBTCの500U相当を使用して1000Uのマーケットメイキング効果を発揮すると考えていますが、YBはマーケットメイキングの収入があなたに与えられるとは言っておらず、veYBを誓約した後、veYB->YB、ybBTC->wBTCの2回ステーキングを解除して、元の資金と収入を取り戻すことができます。
しかし、veYBの完全な投票権を得る、つまり贈収賄メカニズムを得るためには、おめでとうございます、4年間のロックアップ期間を得ました。さもなければ、投票権と利益はステーキング期間に応じて徐々に減少します。したがって、4年間のロックアップの利益とBTCの流動性を放棄してYBを得ることが果たして価値があるかどうかは、個人の考え方次第です。
前文で述べたように、無償損失は会計上の損失であり、流動性を撤回しない限りは評価損に過ぎません。現在のYBの消去計画は、本質的には「会計上の収入」であり、保有の利益を安定させることで、自己の経済学システムを育成するものです。
あなたは500Uを使って1000Uの手数料収入を得たいと考えており、YBはあなたのBTCを「ロック」し、自分のYBをあなたに売りたいと思っています。
多方面の協議が成長のフライホイールを抱きしめる
Curveに基づいて、crvUSDを使用し、$CRVに力を与えるものの、新たにYield Basisプロトコルとトークン$YBが開発されました。では、YBは4年後に価値を保持して増加するのでしょうか？恐らく…
Yield Basis の複雑な経済メカニズムの外では、crvUSD の市場拡張の道に重点が置かれています。
Llama Lend は実質的に Curve の一部ですが、Curve の創設者がなんと 6000 万ドルの crvUSD を発行して YB の初期流動性を供給する提案をしたのは、ちょっと大胆です。
!
キャプション:YBは動いていません、crvUSDは最初の画像ソースです:@newmichwillYB計画に従ってCurveと$veCRV保有者に利益をもたらしますが、コアはYBトークンの価格と評価です。
更に ReSupply イベントが再び発生することになれば、影響を受けるのは Curve 本体です。
したがって、本稿では YB と Curve の間の通貨の連動および分配計画について分析しない。$CRV の教訓は遠くない、$YB は価値がない運命にあり、バイトを無駄にする意味がない。
しかし、自らの増発を弁護する中で、Michael の独自のアイデアを垣間見ることができる。ユーザーが預け入れた BTC は等価の crvUSD を「増発」し、その利点は crvUSD の供給量を増やすことであり、すべての crvUSD はプールに投入され手数料を稼ぐことになる。これは実際の取引シーンである。
しかし、本質的にこの部分の crvUSD の準備金は等価であり、過剰ではありません。もし準備金の比率を上げられないのであれば、crvUSD の収益効果を高めることも一つの方法です。資金の相対的な収益率を覚えていますか？
マイケルの考えに従って、借り出された crvUSD は既存の取引プールと効率的に連携し、例えば wBTC/crvUSD は crvUSD/USDC と連動し、前者の取引量を促進し、また後者の取引量も増加させる。
そして crvUSD/USDC 取引ペアの手数料は $veCRV 保有者に 50% 分配され、残りの 50% は LP に分配されます。
これは非常に危険な仮定と言えます。前述のLlama LendがYBに貸し出したcrvUSDは単一プール専用ですが、crvUSD/USDCなどのプールは入場制限がありません。この時点でのcrvUSDは本質的に準備金が不足しており、通貨の価値が揺らぐと、アービトラージャーに簡単に利益を得られてしまいます。その後はお馴染みのデススパイラルが始まり、crvUSDに問題が発生するとYBとLlama Lendも巻き込まれ、最終的には全体のCurveエコシステムに影響を及ぼします。
必ず注意してください、crvUSD と YB は固定されています。50% の新たに発行される流動性は YB エコシステムに入る必要があります。YB が使用する crvUSD は隔離されていますが、使用は隔離されていません。これは最大の潜在的な暴落点です。
!
キャプション:カーブ利益分配プログラム
画像ソース:@newmichwill
マイケルが示した計画は、YBトークンの発行量の25%を使ってステーブルコインプールの流動性を維持するというもので、これはもはや冗談の域に達しています。資産の安全性：BTC>crvUSD>CRV>YB。危機が訪れた際に、YBは自分自身すら守れないのに、何を守れるというのでしょうか？
YB自身の発行は、crvUSD / BTC取引ペアの手数料共有の産物であり、同じことがLuna-USTにも当てはまり、USTはLunaの燃焼量の同等のミントであり、2つは互いに依存しており、同じことがYB Token<>crvUSDにも当てはまることを忘れないでください。
もっと似ることができます。マイケルの計算によれば、過去6年間のBTC/USDの取引量と価格のパフォーマンスに基づいて、彼は20%のAPRを保証でき、さらに熊市でも10%の収益率を達成できると算出しました。2021年の牛市のピークでは60%に達する可能性があり、crvUSDとscrvUSDに少し力を与えれば、USDeやsUSDeを追い越すことは夢ではありません。
データ量があまりにも大きいため、彼の計算能力を検証するためのバックテストデータはありませんが、忘れないでください、USTも20%の利益を保証していましたし、Anchor + Abracadabraのモデルもかなり長い間運用されていました。YB+Curve+crvUSDの組み合わせは異なるのでしょうか。
少なくとも、USTは崩壊する前にBTCを狂ったように購入して準備金としており、YBは直接BTCを基にしてレバレッジ準備金を作っているので、これも大きな進歩と言えます。
忘れることは裏切ることに等しい。
Ethenaから、オンチェーンプロジェクトは本当の収益を探し始め、単に市場の夢の率を見ているだけではない。
EthenaはCEXを利用してETHのヘッジを行い、収益を捕捉し、sUSDeを通じて収益を分配します。$ENAの財庫戦略を使用して、大口や機関の信頼を維持し、多方面の調整によってUSDeの100億ドルの発行量を安定させます。
YBは真の取引利益を追求したいと考えていますが、それ自体には何の問題もありません。しかし、アービトラージと貸し出しは異なります。取引は即時性が強く、各crvUSDはYBとCurveの共同負債です。また、担保自体もユーザーから借りてきたものであり、自社資金はほぼゼロに近いです。
crvUSDの現在の発行量は少なく、初期の成長フライホイールと20%のリターンを維持することはそれほど難しくありませんが、一旦規模が膨張すると、YBの価格上昇、BTCの価格変動、crvUSDの価値捕捉能力の低下が重大な売り圧力を引き起こす可能性があります。
ドルは無担保通貨で、crvUSD もすぐにそうなる。
しかし、DeFiのネストリスクは、オンチェーン全体のシステミックリスクにすでに織り込まれているため、すべての人にとってリスクでないなら、むしろ参加していない人が崩壊の損失を受動的に分担することになる。
まとめ
伝統的な金融のイールドベースは米国債の利回りですが、オンチェーンのイールドベースはBTC/crvUSDでしょうか？
YBの論理が成立するのは、オンチェーン取引が十分に大きい場合、特にCurve自体の取引量が巨大な場合です。このような場合、無償損失を排除することに意味があります。類似の例を挙げてみましょう:
取引が絶え間なく、十分に行われて初めて、BTC の価格が発見され、crvUSD の価値論理が完結し、BTC の貸出から増発し、BTC の取引から利益を得ることができます。私は BTC が長期的に上昇することに自信を持っています。
BTCは暗号小宇宙のCMB（Cosmic Microwave Background、宇宙微波背景）であり、08年の金融大爆発以降、人類が革命や核戦争の方法で世界秩序を再起動しようとしない限り、BTCの全体的な動向は上昇するでしょう。それはBTCの価値に対する合意が高まるからではなく、ドルやすべての法定通貨のインフレに対する信頼を抱いているからです。
しかし、私はCurveチームの技術力に対して中程度の信頼を持っており、ReSupply後の彼らの倫理的水準には深い疑念を抱いています。しかし、この方向で挑戦する他のチームがいるとは考えにくいです。お金は流れていき、無償で損失を被る人々がいるのは無情です。
USTは滅亡前夜にBTCを狂ったように購入し、USDeの準備金が変動している間にUSDCに換え、Skyは国債を狂ったように抱きしめています。今回は、Yield Basisに幸運を祈ります。