涉虛擬貨幣案件中司法機關的定罪路徑探析

一、概述

近期，通過對大量涉虛擬貨幣類刑事判例的研究，我們可以總結出司法機關在處理此類案件時的一些慣常做法和定罪標準。本文將探討在一些常見的涉幣類犯罪中，實務中如何確定某行爲構成犯罪。

二、典型案例

2020年4月，浙江省高院對一起涉及虛擬貨幣的集資詐騙案作出終審判決。該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多種業務模式。

案件的特殊之處在於，主犯夏某某等人最初被判定爲組織、領導傳銷活動罪，並獲得緩刑。然而，2019年12月杭州市中院撤銷了前述判決，改判夏某某集資詐騙罪，並處以無期徒刑。浙江省高院維持了這一判決。這一判決的巨大轉變引發了對幣圈常見犯罪定罪邏輯的思考。

三、涉幣類犯罪的主要類型及定罪邏輯

（一）虛擬貨幣交易的合法性問題

自2017年9月國家七部委發布防範代幣發行融資風險的公告後，在中國境內進行代幣發行被視爲未經批準的非法公開融資行爲，涉嫌非法集資等違法犯罪活動。即使是境外平台發行的虛擬貨幣，由於缺乏國家認可和實際經濟價值，也被視爲存在潛在風險。

（二）常見涉幣類犯罪

1. 詐騙類犯罪（包括詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪）
2. 傳銷犯罪
3. 開設賭場犯罪
4. 非法經營罪

（三）涉幣類犯罪的定罪邏輯

以傳銷犯罪和集資詐騙罪爲例：

1. 傳銷犯罪的構成要件：

   • 設置參與門檻
   • 以發展人員數量作爲計算報酬依據
   • 傳銷組織需達到三個層級以上，且人數在三十人以上
   • 行爲人目的是騙取參與者財物

2. 詐騙類犯罪：

   • 行爲人通過欺騙手段使被害人產生錯誤認識
   • 被害人基於錯誤認識處分自身或他人財產
   • 導致財產權利人受損
   • 行爲人獲得他人財產

在虛擬貨幣案件中，如果平台發行的是無價值的空氣幣，並用來置換參與者的主流幣，很可能被認定爲詐騙行爲。

四、結語

盡管投資虛擬貨幣並未被明確禁止，但相關行爲仍可能被視爲"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"。值得注意的是，不同地區的執法和司法機關對相關規定的理解和執行可能存在差異，這在涉虛擬貨幣案件中尤爲明顯。因此，參與虛擬貨幣相關活動時需格外謹慎，充分認識潛在的法律風險。