【币界】La récente nouvelle réglementation de MSCI a vraiment créé une onde de choc — elle a décidé d’exclure des indices les nouvelles actions de sociétés à forte intensité de crypto-monnaies comme MicroStrategy. Cette décision frappe directement la pression d’achat des fonds passifs.
Bien entendu, la communauté Bitcoin compte son lot de voix optimistes. Max Keiser estime que l’impact n’est pas si important, arguant que lorsque le cours de MSTR monte avec le bitcoin, la pression d’achat obligatoire persiste toujours. Cela semble logique, mais les analystes de marché donnent une perspective différente : cette mesure limite effectivement l’espace de hausse potentielle, et plus important encore, elle reflète que la finance traditionnelle maintient une attitude toujours prudente, voire défensive envers les actifs cryptographiques.
Fait intéressant, MicroStrategy a également obtenu récemment une prime de 3,7 milliards de dollars, ce qui montre que le marché des capitaux reconnaît vraiment cette entreprise. Cette somme démontre pleinement sa puissance financière. Cependant, des commentateurs comme Quinten Francois élargissent la perspective — ils considèrent que cette décision de MSCI est, à proprement parler, une partie d’une stratégie de manipulation des prix soigneusement conçue par Wall Street, utilisant la réglementation et les ajustements d’indices comme prétextes pour influencer la liquidité du marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
defi_detective
· Il y a 16h
Vraiment, la manœuvre de MSCI est absurde, ils veulent exclure MSTR pour bloquer les achats passifs ? Je ris, cela met en évidence le double standard de Wall Street
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· Il y a 19h
3,7 milliards de seuils de coûts pour couvrir MSCI… Eh bien, peut-on modéliser cet espace d’arbitrage ? Les flux de fonds passifs sortants ≈ les flux de fonds actifs entrants, le flux net ne devrait pas être si catastrophique. Les données parlent d’elles-mêmes, historiquement, ce type d’événement de rejet a un impact moyen de seulement 3-6 mois, il n’est pas nécessaire d’être trop pessimiste.
Voir l'originalRépondre0
ReverseFOMOguy
· Il y a 19h
MSCI cette manœuvre est vraiment rude, ils ne veulent tout simplement pas que les investisseurs particuliers montent à bord via les fonds passifs.
Les nouvelles règles MSCI empêchent les achats passifs, MicroStrategy bénéficie toujours d'une prime de 3,7 milliards
【币界】La récente nouvelle réglementation de MSCI a vraiment créé une onde de choc — elle a décidé d’exclure des indices les nouvelles actions de sociétés à forte intensité de crypto-monnaies comme MicroStrategy. Cette décision frappe directement la pression d’achat des fonds passifs.
Bien entendu, la communauté Bitcoin compte son lot de voix optimistes. Max Keiser estime que l’impact n’est pas si important, arguant que lorsque le cours de MSTR monte avec le bitcoin, la pression d’achat obligatoire persiste toujours. Cela semble logique, mais les analystes de marché donnent une perspective différente : cette mesure limite effectivement l’espace de hausse potentielle, et plus important encore, elle reflète que la finance traditionnelle maintient une attitude toujours prudente, voire défensive envers les actifs cryptographiques.
Fait intéressant, MicroStrategy a également obtenu récemment une prime de 3,7 milliards de dollars, ce qui montre que le marché des capitaux reconnaît vraiment cette entreprise. Cette somme démontre pleinement sa puissance financière. Cependant, des commentateurs comme Quinten Francois élargissent la perspective — ils considèrent que cette décision de MSCI est, à proprement parler, une partie d’une stratégie de manipulation des prix soigneusement conçue par Wall Street, utilisant la réglementation et les ajustements d’indices comme prétextes pour influencer la liquidité du marché.