Vance et Rubio ont des positions divergentes sur la guerre en Iran, ce qui met en évidence leurs défis à l'approche de l'élection de 2028

WASHINGTON (AP) — Alors que le président Donald Trump réunissait son Cabinet la semaine dernière, il a demandé au secrétaire d’État Marco Rubio et au vice-président JD Vance de faire le point sur la guerre en Iran.

Rubio, connu pour ses positions bellicistes, a défendu la guerre avec passion, la qualifiant de « service » rendu aux États-Unis et au monde.

Vance, qui pousse depuis longtemps à la retenue en matière d’intervention militaire américaine à l’étranger, s’est montré plus posé. Il a dit que les États-Unis disposent désormais de « choix » qu’ils n’avaient pas l’an dernier et qu’il est important que l’Iran n’obtienne pas d’arme nucléaire — avant de rediriger ses propos vers le souhait de joyeuses fêtes de Pâques aux troupes.

L’échange résumait leurs positions divergentes face à la guerre que leur patron a lancée en Iran. Et il intervient alors que certains prétendants républicains à la présidentielle commencent à courtiser discrètement des responsables dans des États clés comme le New Hampshire, dès les premières étapes du prochain duel de nomination à l’intérieur du GOP.

Alors que Vance et Rubio sont perçus comme les candidats potentiels les plus solides du parti pour une primaire de 2028, les deux doivent équilibrer leurs rôles dans l’administration Trump avec leurs projets politiques futurs.

« C’est très évident, à la façon dont Rubio parle de l’Iran et à celle dont Vance parle de l’Iran, qu’ils n’ont pas le même mode de pensée », a déclaré Curt Mills, directeur exécutif du magazine « The American Conservative » et critique virulent de la guerre. Selon lui, l’épisode de la réunion du Cabinet était révélateur, car il semblait que Vance, en parlant de Pâques, « essayait littéralement de parler de n’importe quoi d’autre que de la guerre ».

                        Histoires liées

Vance’s office declined to comment. The State Department declined to comment but pointed to Rubio’s remarks last year during a Fox News Channel interview where he said he hopes Vance intends to run for president and wouldn’t rule out anything for himself.

Il est trop tôt pour prévoir comment les électeurs républicains pourraient ressentir la guerre au printemps prochain, quand le scrutin de 2028 devrait commencer sérieusement, mais les risques pour Vance et Rubio sont importants. Le soutien franc de Rubio à la guerre pourrait lui revenir en pleine figure, selon l’évolution du conflit. Vance, de son côté, risquerait d’être accusé de manque de loyauté s’il s’écartait trop de Trump, tout en ayant du mal à concilier une posture de soutien à la guerre avec ses commentaires passés.

Les propos mesurés de Vance contrastent avec la défense totale de Rubio

Vance, qui a servi pendant la guerre en Irak, a dit que l’Iran ne peut pas avoir d’arme nucléaire, mais il s’est longtemps montré sceptique à l’égard des interventions militaires étrangères.

Trump a semblé laisser entendre que Vance aurait conservé cette position lors de discussions privées sur l’Iran, en déclarant aux journalistes qu’au début du conflit, Vance « philosophait un peu différemment de moi ».

« Je pense qu’il était peut-être un peu moins enthousiaste à l’idée d’y aller, mais il était tout de même très enthousiaste », a dit Trump.

Même si Vance a été prudent dans la façon dont il parle de la guerre, ce qu’il ne dit pas est frappant. Lors d’un voyage en Caroline du Nord le 13 mars, il a été deux fois interrogé par des journalistes pour savoir s’il avait des inquiétudes au sujet du conflit. À chaque fois, il a déclaré qu’il était important que Trump puisse avoir des conversations avec des conseillers « sans que son équipe ensuite se mette à parler à tort et à travers pour la presse américaine ».

Quelques jours plus tard, à la Maison-Blanche, lorsqu’on a de nouveau demandé à Vance s’il avait des inquiétudes, il a accusé le journaliste de « chercher à créer une division entre les membres de l’administration, entre moi et le président ».

Pour Rubio, bien avant qu’il ne devienne le principal diplomate du pays, il avait exprimé son soutien à une politique étrangère musclée et à l’intervention américaine à l’étranger.

Dès les premiers jours de la guerre, il a dit aux journalistes que c’était « une décision judicieuse » pour Trump de lancer l’opération, qu’il y avait « absolument une menace imminente » venant de l’Iran et que l’opération « devait avoir lieu ».

Des fissures apparaissent au sein du GOP

La scission apparente entre Rubio et Vance sur la guerre en Iran est emblématique de la fracture qui commence à se dessiner au sein du Parti républicain. Un récent sondage du Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research a mis en évidence certaines divisions au sein du GOP sur l’Iran : environ la moitié des républicains disent que l’action militaire américaine a été « à peu près correcte ». Relativement peu de républicains, environ 2 sur 10, disent que l’action militaire n’est pas allée assez loin, tandis qu’environ un quart affirme qu’elle est allée trop loin.

Alors que certains conservateurs ont décrit la guerre comme une trahison, beaucoup d’autres républicains ont applaudi les actions du président.

Alice Swanson, une femme de 62 ans qui a assisté à l’événement de Vance en Caroline du Nord, a déclaré qu’elle veut que Vance et Rubio se présentent ensemble en 2028, mais qu’elle préfère le vice-président.

« Je pense qu’il croit pleinement et soutient exactement ce que sont ses convictions », a déclaré Swanson.

Swanson a toutefois reconnu que Vance a été un opposant très virulent à la politique interventionniste, mais qu’il est resté plus discret sur le sujet depuis la guerre. « Je peux voir les deux côtés », a-t-elle déclaré après avoir exprimé un soutien total aux décisions de Trump.

Tracy Brill, une femme de 62 ans originaire de Rocky Mount, s’est montrée très élogieuse envers Rubio, mais a déclaré : « J’adore JD Vance ».

Elle a clairement indiqué qu’elle se range du côté du président, qualifiant la ligne qu’il a suivie de « tout à fait juste ». Mais elle a défendu le vice-président s’il semble en décalage avec ses déclarations passées, notant que les responsables politiques le font fréquemment. « Ils ont tous changé de position à un moment ou à un autre », a-t-elle déclaré.

Cependant, Joe Ropar, présent à la Conservative Political Action Conference la semaine dernière, a dit que le soutien sans ambiguïté de Rubio à la guerre en Iran a contribué à cristalliser sa préférence pour le secrétaire d’État en vue de 2028.

« Je ne regarde pas JD Vance pour la présidence, et c’est pour des raisons comme celles-là », a déclaré Ropar, un homme de 72 ans, entrepreneur militaire retraité de McKinney, au Texas. « Je ne lui fais pas entièrement confiance. »

Benjamin Williams, d’Austin, au Texas, a déclaré lors du CPAC que Trump et Vance sont tous deux « liés à cette guerre ». Le spécialiste marketing de 25 ans de Young Americans for Liberty cherche ailleurs un candidat.

Les risques politiques pourraient ne pas être connus tant que le terrain ne se remplit

Que la guerre devienne un problème politique pour Vance et Rubio dépend de la personne qui finira par se lancer dans la prochaine primaire présidentielle du GOP.

Bien que Vance et Rubio soient actuellement considérés comme des favoris écrasants, l’ancien gouverneur du New Hampshire Chris Sununu s’attend à ce qu’une demi-douzaine de républicains très en vue entrent dans la course.

Sununu et l’ancienne membre du RNC Juliana Bergeron ont dit à l’Associated Press que plusieurs candidats républicains à la présidentielle les avaient contactés ces dernières semaines pour discuter du paysage politique dans l’État qui accueille traditionnellement la primaire présidentielle d’ouverture ; ils ont refusé de les nommer.

Le stratège républicain Jim Merrill, conseiller de premier plan au New Hampshire pour la campagne présidentielle de Rubio en 2016, a prédit que l’Iran deviendrait un point de cristallisation en 2028 — tout comme la guerre en Irak l’avait été pour les démocrates en 2004 et 2008.

« Si, pour une raison ou pour une autre, les choses ne se déroulent pas comme prévu, il y aura des contrastes qui seront établis », a-t-il déclaré.

Pour autant, Sununu doute que l’Iran devienne une ligne de fracture réellement marquante dans un affrontement Vance-Rubio à venir, compte tenu de leur statut de figures importantes de l’administration Trump. Tous deux chercheront probablement à s’attribuer le mérite si le conflit se termine bien, et tous deux paraîtraient mal si ce n’est pas le cas, a-t-il prédit.

« Ils sont liés ensemble au succès ou à l’échec en Iran. Ça ne sépare pas vraiment l’un de l’autre, du moins je ne pense pas que ce soit comme ça que l’électorat le verra », a déclaré Sununu.

Peoples a rapporté depuis New York. Les journalistes de l’Associated Press Matthew Lee à Washington, Bill Barrow à Rocky Mount, Caroline du Nord, et Thomas Beaumont à Grapevine, Texas, ont contribué à ce reportage.