A glória do Ethereum é difícil de recuperar, a revolução do paradigma do Bitcoin é oportuna
Recentemente, comentários negativos sobre o Ethereum têm aumentado, principalmente em relação ao desempenho do preço do ETH. De fato, o BTC continua a atingir novos máximos, enquanto o ETH ainda está a quase 40% de distância do seu pico de 4800 dólares em abril de 2021. Embora o preço do ETH tenha tido uma recuperação recente, o desempenho geral ainda fica muito aquém do Bitcoin.
Então, o que realmente aconteceu com o Ethereum? Por que ele não conseguiu acompanhar o ritmo do Bitcoin nesta ronda de ciclos?
Ethereum realmente já está em declínio, é difícil recriar o antigo esplendor?
A nova rodada de inovação paradigmática na indústria de criptomoedas ainda ocorrerá no ecossistema Ethereum?
Vamos voltar ao ponto de partida da indústria de criptomoedas - Bitcoin, reexaminar Ethereum e toda a indústria, e discutir os possíveis caminhos para a revitalização do setor de criptomoedas.
Um, sair do pensamento convencional do Ethereum
Primeiro, ninguém pode negar completamente o valor e o significado inovador do Ethereum. O surgimento dos contratos inteligentes realmente abriu novos horizontes para toda a indústria de criptomoedas. Antes do nascimento do Ethereum, a maioria dos projetos da indústria de criptomoedas eram apenas imitações malfeitas do Bitcoin, simplesmente modificando os parâmetros do código do Bitcoin, criando "moedas" com blocos maiores, velocidades mais rápidas ou melhor privacidade.
Após o surgimento do Ethereum, a indústria entrou em uma onda de imitação do Ethereum. De 2015 até agora, uma grande quantidade de supostos projetos de blockchain pública surgiu, sendo nada mais do que versões do Ethereum com blocos maiores, velocidades mais rápidas ou melhor desempenho. Os ecossistemas de cada blockchain pública também basicamente copiaram o modelo do Ethereum, com conceitos como DeFi, GameFi, Layer2 e modularização surgindo incessantemente.
Hoje em dia, os pequenos investidores estão insensíveis a toda a variedade de conceitos especulativos e estão a direcionar-se para as moedas Meme, que são as mais simples e diretas. Embora todos saibam que isso não durará muito, pelo menos ainda é uma oportunidade de lutar.
A indústria está carente de inovação e falta de vitalidade, o consenso está fragmentado, projetos zumbis estão por toda parte, e há uma atmosfera de apocalipse.
Então, a indústria de criptomoedas ainda tem futuro?
Quando reavaliamos o Bitcoin, percebemos que ele continua a destacar-se e a alcançar novos máximos, parecendo totalmente imune a essas influências!
Talvez a indústria inteira tenha caído na "mentalidade fixada no Ethereum" por tanto tempo, que ignoramos completamente a existência do Bitcoin.
Afinal, a inspiração do Ethereum vem da comunidade Bitcoin, sendo uma interpretação do Bitcoin. Mas toda a indústria considera o modelo do Ethereum como um padrão.
Se quisermos identificar os problemas do Ethereum e encontrar novas oportunidades de inovação de paradigma, devemos voltar ao Bitcoin, reentender o Bitcoin e extrair inspiração inovadora, assim como no início do Ethereum!
Vamos sair temporariamente da mentalidade do Ethereum e repensar o Bitcoin.
Dois, consenso mecânico e consenso social
A interpretação do Bitcoin é ampla, mas ao discutir sobre blockchains públicas, o mecanismo de consenso é um tópico inevitável.
A chamada cadeia pública é uma blockchain pública que é possuída por um grupo de pessoas que participam do consenso. A cadeia pública deve ser impulsionada pelo consenso; sem consenso, não há cadeia pública. Portanto, discutir a cadeia pública sem falar sobre consenso é uma conversa vazia.
O consenso da cadeia pública divide-se em consenso mecânico e consenso social.
Uma blockchain pública é essencialmente um sistema descentralizado que depende de um conjunto de consenso mecânico para continuamente consolidar o consenso social.
O consenso mecânico é um mecanismo de consenso em que todos podem participar de forma justa, como o PoW, onde a forma de participação é a potência de cálculo. Quanto mais forte a potência de cálculo, mais forte é o consenso mecânico. O consenso social reflete-se na ecologia da blockchain pública, influência, aplicações na cadeia, dados dos usuários, entre outros aspectos, refletindo-se, em última instância, no preço da moeda.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da cadeia pública.
O lançamento e funcionamento de uma blockchain pública dependem completamente dos participantes do consenso mecânico. Eles investem grandes custos, como ( poder de computação e energia, para participar da blockchain pública, e, portanto, têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. Para obter um maior consenso social, os participantes do consenso mecânico continuarão a impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. No entanto, os desenvolvedores de aplicações atraídos pelo ecossistema da blockchain pública costumam ser fluidos, e seu interesse não está tão ligado aos da blockchain pública quanto aos dos participantes do consenso mecânico, a menos que eles também se tornem participantes do consenso mecânico ).
Isto explica por que os primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin eram principalmente do grupo de mineradores, enquanto muitas das principais aplicações na cadeia Ethereum optaram por seguir o seu próprio caminho.
Quando o preço de uma moeda de uma blockchain pública começa a enfraquecer, isso indica que o consenso social está diminuindo, e a razão mais profunda é que o consenso mecânico se tornou mais fraco, ou seja, as pessoas que participam do consenso mecânico estão dispersas.
Vamos comparar o Bitcoin e o Ethereum a partir da perspectiva do "consenso".
Três, reavaliar o consenso do Bitcoin, refletir sobre o Ethereum e a situação atual da indústria
O consenso mecânico do Bitcoin é um modo de competição dinâmica, enquanto o consenso mecânico do Ethereum é um modo de rendimento fixo e estático.
Os mineradores de Bitcoin precisam obter o direito de criar blocos; cada nó deve competir com igual poder de cálculo e energia no mesmo período de tempo, mas a rede acabará por escolher apenas um nó para criar o bloco, enquanto os investimentos dos outros "nós acompanhantes" tornam-se um enorme custo redundante anexado ao valor do Bitcoin.
De forma simplificada, o custo real de produção de cada Bitcoin na rede Bitcoin é muito superior ao gasto de um único nó de mineração, sendo um método de produção que consome o custo de todos os "nós acompanhantes". Assim, os mineradores de Bitcoin, para recuperar o grande custo excessivo que investiram, continuam a participar na competição de poder de computação, até conseguirem o direito de minerar um bloco, que é a razão pela qual o consenso da rede Bitcoin está em constante crescimento.
Portanto, o custo real de consenso da rede Bitcoin é muito superior ao valor de mercado total atual do Bitcoin. Quanto mais alto é? Se calcularmos com base na média histórica de 10.000 nós de mineração, pode ser teoricamente até 10.000 vezes maior. Mas atualmente, há cerca de 20 pools de mineração ativos na rede Bitcoin, além de mineradores Solo individuais, estimando um total de 50. Se considerarmos os pools como um único nó total, essa diferença de custo é de aproximadamente 50 vezes.
Este é o modelo de competição dinâmica de poder computacional do PoW do Bitcoin que traz segurança de consenso ao Bitcoin, tornando a força de segurança de consenso do Bitcoin quase incalculável.
O mecanismo PoS do Ethereum é um modelo de rendimento fixo e estático, onde a quantidade de ETH investida determina a quantidade de ETH recebida como rendimento, atualmente está basicamente estável em cerca de 5%. Os participantes do consenso do ETH não precisam competir, nem incorrer em custos adicionais desnecessários, bastando calcular os rendimentos para participar da distribuição de benefícios. Esta é também a "vantagem" do mecanismo PoS do Ethereum, promovida desde o início, que não consome energia. Mas essa "vantagem" também se tornou uma fraqueza do consenso da rede Ethereum. Como não há investimento em custos redundantes, o custo de consenso do Ethereum realmente diminuiu, e o valor do consenso da rede também teve uma queda correspondente.
Assim, ao comparar o mecanismo PoW do Bitcoin com o mecanismo PoS do Ethereum, pode-se perceber que o custo de consenso da rede Bitcoin é quase incalculável; com o contínuo investimento em poder computacional e energia, seu consenso não tem limites. Já o consenso do Ethereum tem um limite, sendo calculável; a taxa de staking do ETH é o limite de consenso do Ethereum.
No nível de consenso mecânico, o consenso mecânico do Bitcoin é muito mais forte do que o do Ethereum, o que influencia as diferenças no consenso social, refletindo-se diretamente no preço da moeda.
Do ponto de vista da física ( da termodinâmica ), o mecanismo PoW impulsiona o Bitcoin a se tornar um sistema de redução de entropia mais próximo de um organismo vivo, que é o princípio físico que mantém a rede Bitcoin continuamente cheia de vitalidade e energia.
A termodinâmica considera que todas as coisas no universo tendem a aumentar a entropia, ou seja, a passar da ordem para a desordem, da ordem para o caos, e, finalmente, a cair na aniquilação.
A única exceção é a vida.
A vida se alimenta de antientropia — Erwin Schrödinger.
A entropia negativa é uma forma de energia externa que pode ajudar os sistemas internos a passar do desordenado para o ordenado. A vida transforma a entropia negativa em ordem através da digestão, criando uma redução de entropia em um espaço-tempo local.
Mas o fenômeno de redução de entropia só existe em espaços-tempos locais, e cada vez que a vida forma uma unidade de redução de entropia, ela irá liberar duas unidades de aumento de entropia para o universo externo; a soma de ambos ainda resulta em aumento de entropia para o universo.
O mecanismo PoW do Bitcoin permite que um grupo desordenado de nós bizantinos na rede, através da constante digestão de poder computacional e energia, realizem cálculos para resolver, onde o nó que calcula mais rapidamente obtém o direito de criar blocos. Os nós validam rapidamente entre si e alcançam consenso, um rede desordenada e caótica finalmente chega a uma consistência, formando uma ordem, criando um sistema de redução de entropia, um organismo.
No corpo do Bitcoin, a potência de computação e energia fornecidas externamente pelos mineradores são "negentropia", ajudando os nós caóticos e desordenados na rede Bitcoin a alcançar consenso e unidade, criando um sistema de redução de entropia. O mecanismo PoW é o sistema digestivo deste corpo do Bitcoin, onde os mineradores fornecem "negentropia", que em última instância realiza o próprio Bitcoin.
Este é o princípio físico que permite ao Bitcoin crescer e prosperar.
Por outro lado, Ethereum:
No início da criação do Ethereum, também foi adotado o mecanismo PoW e funcionou por mais de sete anos, sendo esses sete anos um período de rápido desenvolvimento para o Ethereum. Até setembro de 2022, o Ethereum mudou oficialmente do mecanismo PoW para o mecanismo PoS, e tudo mudou silenciosamente.
A remoção do mecanismo PoW fez com que o Ethereum perdesse a entrada de poder computacional e energia externos, o que resultou na perda da capacidade de continuar a absorver "entropia negativa". É como um organismo que teve seu sistema digestivo removido e não encontrou uma alternativa; embora tenha conseguido emagrecer a curto prazo, a falta de capacidade de alimentação contínua torna quase inevitável a sua gradual extinção.
Algumas pessoas dizem que a fraqueza do preço do Ethereum se deve à falta de inovação no ecossistema, com aplicações em cadeia e usuários sem crescimento contínuo. Então, qual é a causa mais profunda dessas situações?
O consenso mecânico afeta diretamente o consenso social. Ecologia, aplicações, usuários e preço da moeda são todas manifestações do consenso social; a essência do enfraquecimento do consenso social é que o consenso mecânico se enfraqueceu.
Por que o consenso mecânico do Ethereum se tornou mais fraco?
O mecanismo PoS é um modelo de rendimento fixo estático, que carece de competição por poder computacional e energia, e não consegue formar custos redundantes, enfraquecendo assim o consenso mecânico; o mecanismo PoS carece da capacidade de absorver "entropia negativa", não conseguindo compensar a tendência de aumento de entropia interna do sistema através da entrada de poder computacional e energia; o mecanismo de staking do PoS também leva diretamente à riqueza dos ricos, à solidificação de classes, e quando as classes se solidificam, a comunidade carece de inovação e vitalidade, resultando, finalmente, que essas capacidades transbordam e enriquecem outros produtos concorrentes.
Esta série de desempenhos reflete a fraqueza dos indicadores de consenso social do ecossistema Ethereum, aplicações, usuários e preço da moeda! Mesmo que seja possível aumentar o preço da moeda à força para melhorar o consenso social, os princípios da física não podem ser violados.
Ethereum realmente já apresentou uma tendência de queda, este ciclo está ficando cada vez mais atrás do Bitcoin, que é o resultado mais real! E o próximo ciclo certamente abrirá uma distância ainda maior!
Ethereum ainda é assim, outras blockchains públicas que imitam Ethereum também certamente não escaparão da tendência de queda! A indústria de criptomoedas chegou a este ponto, pode-se dizer que é um sucesso e um fracasso devido ao Ethereum! Isso pode ser algo que qualquer setor enfrentará durante seu processo de desenvolvimento.
Mas, as oportunidades muitas vezes aparecem neste momento!
As oportunidades maiores da indústria de criptomoedas definitivamente não estão no modelo atual do Ethereum, é necessário sair do "pensamento fixo do Ethereum", retornar ao contexto mais original desta indústria, voltar ao ponto de origem mais inicial deste setor e buscar respostas a partir daí!
Quatro, reavaliar o consenso do Bitcoin, explorar o tesouro infinito do Bitcoin
Retornar ao Bitcoin para uma nova inovação, este é um problema da indústria, mas também um empreendimento a longo prazo, que pode ser difícil de superar a curto prazo. Mas quando começamos a quebrar o culto ao Ethereum e repensar o Bitcoin, além de descobrir detalhes como o "consenso", podemos também descobrir mais detalhes ocultos que antes não prestamos atenção.
Estes detalhes nos enchem de esperança para uma nova inovação de paradigma baseada em Bitcoin!
Por exemplo, intuitivamente, todos pensariam que, ao lidar com transações, o Ethereum seria mais eficiente do que o Bitcoin. Mas na verdade não é assim.
O modelo UTXO do Bitcoin permite o processamento de transações em paralelo e alterações de estado independentes ao lidar com transações, e não requer uma árvore de estado global unificada para atualizar o estado. Pode-se até dizer que o Bitcoin não tem o conceito de conta, o saldo de Bitcoin exibido no endereço do usuário representa, na verdade, o valor total de UTXOs que a chave privada do usuário pode controlar.
O modelo UTXO processa transações da mesma forma que no ambiente de transações do mundo real, onde qualquer par de partes transacionantes pode realizar transações frequentes utilizando "UTXO" em diferentes denominações. O estado da transação entre as duas partes não afeta de forma alguma o progresso da transação entre o segundo par de partes, pois os UTXOs podem mudar de estado de forma independente, sem a necessidade de uma árvore de estado central unificada para realizar essas mudanças.
O Ethereum adota um modelo de conta tradicional, ou seja, o modelo de conta bancária tradicional. O modelo de conta, ao processar transações, depende de um estado global.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Bitcoin redefine o paradigma da encriptação, Ethereum tem dificuldade em recuperar seu brilho.
A glória do Ethereum é difícil de recuperar, a revolução do paradigma do Bitcoin é oportuna
Recentemente, comentários negativos sobre o Ethereum têm aumentado, principalmente em relação ao desempenho do preço do ETH. De fato, o BTC continua a atingir novos máximos, enquanto o ETH ainda está a quase 40% de distância do seu pico de 4800 dólares em abril de 2021. Embora o preço do ETH tenha tido uma recuperação recente, o desempenho geral ainda fica muito aquém do Bitcoin.
Então, o que realmente aconteceu com o Ethereum? Por que ele não conseguiu acompanhar o ritmo do Bitcoin nesta ronda de ciclos?
Ethereum realmente já está em declínio, é difícil recriar o antigo esplendor?
A nova rodada de inovação paradigmática na indústria de criptomoedas ainda ocorrerá no ecossistema Ethereum?
Vamos voltar ao ponto de partida da indústria de criptomoedas - Bitcoin, reexaminar Ethereum e toda a indústria, e discutir os possíveis caminhos para a revitalização do setor de criptomoedas.
Um, sair do pensamento convencional do Ethereum
Primeiro, ninguém pode negar completamente o valor e o significado inovador do Ethereum. O surgimento dos contratos inteligentes realmente abriu novos horizontes para toda a indústria de criptomoedas. Antes do nascimento do Ethereum, a maioria dos projetos da indústria de criptomoedas eram apenas imitações malfeitas do Bitcoin, simplesmente modificando os parâmetros do código do Bitcoin, criando "moedas" com blocos maiores, velocidades mais rápidas ou melhor privacidade.
Após o surgimento do Ethereum, a indústria entrou em uma onda de imitação do Ethereum. De 2015 até agora, uma grande quantidade de supostos projetos de blockchain pública surgiu, sendo nada mais do que versões do Ethereum com blocos maiores, velocidades mais rápidas ou melhor desempenho. Os ecossistemas de cada blockchain pública também basicamente copiaram o modelo do Ethereum, com conceitos como DeFi, GameFi, Layer2 e modularização surgindo incessantemente.
Hoje em dia, os pequenos investidores estão insensíveis a toda a variedade de conceitos especulativos e estão a direcionar-se para as moedas Meme, que são as mais simples e diretas. Embora todos saibam que isso não durará muito, pelo menos ainda é uma oportunidade de lutar.
A indústria está carente de inovação e falta de vitalidade, o consenso está fragmentado, projetos zumbis estão por toda parte, e há uma atmosfera de apocalipse.
Então, a indústria de criptomoedas ainda tem futuro?
Quando reavaliamos o Bitcoin, percebemos que ele continua a destacar-se e a alcançar novos máximos, parecendo totalmente imune a essas influências!
Talvez a indústria inteira tenha caído na "mentalidade fixada no Ethereum" por tanto tempo, que ignoramos completamente a existência do Bitcoin.
Afinal, a inspiração do Ethereum vem da comunidade Bitcoin, sendo uma interpretação do Bitcoin. Mas toda a indústria considera o modelo do Ethereum como um padrão.
Se quisermos identificar os problemas do Ethereum e encontrar novas oportunidades de inovação de paradigma, devemos voltar ao Bitcoin, reentender o Bitcoin e extrair inspiração inovadora, assim como no início do Ethereum!
Vamos sair temporariamente da mentalidade do Ethereum e repensar o Bitcoin.
Dois, consenso mecânico e consenso social
A interpretação do Bitcoin é ampla, mas ao discutir sobre blockchains públicas, o mecanismo de consenso é um tópico inevitável.
A chamada cadeia pública é uma blockchain pública que é possuída por um grupo de pessoas que participam do consenso. A cadeia pública deve ser impulsionada pelo consenso; sem consenso, não há cadeia pública. Portanto, discutir a cadeia pública sem falar sobre consenso é uma conversa vazia.
O consenso da cadeia pública divide-se em consenso mecânico e consenso social.
Uma blockchain pública é essencialmente um sistema descentralizado que depende de um conjunto de consenso mecânico para continuamente consolidar o consenso social.
O consenso mecânico é um mecanismo de consenso em que todos podem participar de forma justa, como o PoW, onde a forma de participação é a potência de cálculo. Quanto mais forte a potência de cálculo, mais forte é o consenso mecânico. O consenso social reflete-se na ecologia da blockchain pública, influência, aplicações na cadeia, dados dos usuários, entre outros aspectos, refletindo-se, em última instância, no preço da moeda.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da cadeia pública.
O lançamento e funcionamento de uma blockchain pública dependem completamente dos participantes do consenso mecânico. Eles investem grandes custos, como ( poder de computação e energia, para participar da blockchain pública, e, portanto, têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. Para obter um maior consenso social, os participantes do consenso mecânico continuarão a impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. No entanto, os desenvolvedores de aplicações atraídos pelo ecossistema da blockchain pública costumam ser fluidos, e seu interesse não está tão ligado aos da blockchain pública quanto aos dos participantes do consenso mecânico, a menos que eles também se tornem participantes do consenso mecânico ).
Isto explica por que os primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin eram principalmente do grupo de mineradores, enquanto muitas das principais aplicações na cadeia Ethereum optaram por seguir o seu próprio caminho.
Quando o preço de uma moeda de uma blockchain pública começa a enfraquecer, isso indica que o consenso social está diminuindo, e a razão mais profunda é que o consenso mecânico se tornou mais fraco, ou seja, as pessoas que participam do consenso mecânico estão dispersas.
Vamos comparar o Bitcoin e o Ethereum a partir da perspectiva do "consenso".
Três, reavaliar o consenso do Bitcoin, refletir sobre o Ethereum e a situação atual da indústria
O consenso mecânico do Bitcoin é um modo de competição dinâmica, enquanto o consenso mecânico do Ethereum é um modo de rendimento fixo e estático.
Os mineradores de Bitcoin precisam obter o direito de criar blocos; cada nó deve competir com igual poder de cálculo e energia no mesmo período de tempo, mas a rede acabará por escolher apenas um nó para criar o bloco, enquanto os investimentos dos outros "nós acompanhantes" tornam-se um enorme custo redundante anexado ao valor do Bitcoin.
De forma simplificada, o custo real de produção de cada Bitcoin na rede Bitcoin é muito superior ao gasto de um único nó de mineração, sendo um método de produção que consome o custo de todos os "nós acompanhantes". Assim, os mineradores de Bitcoin, para recuperar o grande custo excessivo que investiram, continuam a participar na competição de poder de computação, até conseguirem o direito de minerar um bloco, que é a razão pela qual o consenso da rede Bitcoin está em constante crescimento.
Portanto, o custo real de consenso da rede Bitcoin é muito superior ao valor de mercado total atual do Bitcoin. Quanto mais alto é? Se calcularmos com base na média histórica de 10.000 nós de mineração, pode ser teoricamente até 10.000 vezes maior. Mas atualmente, há cerca de 20 pools de mineração ativos na rede Bitcoin, além de mineradores Solo individuais, estimando um total de 50. Se considerarmos os pools como um único nó total, essa diferença de custo é de aproximadamente 50 vezes.
Este é o modelo de competição dinâmica de poder computacional do PoW do Bitcoin que traz segurança de consenso ao Bitcoin, tornando a força de segurança de consenso do Bitcoin quase incalculável.
O mecanismo PoS do Ethereum é um modelo de rendimento fixo e estático, onde a quantidade de ETH investida determina a quantidade de ETH recebida como rendimento, atualmente está basicamente estável em cerca de 5%. Os participantes do consenso do ETH não precisam competir, nem incorrer em custos adicionais desnecessários, bastando calcular os rendimentos para participar da distribuição de benefícios. Esta é também a "vantagem" do mecanismo PoS do Ethereum, promovida desde o início, que não consome energia. Mas essa "vantagem" também se tornou uma fraqueza do consenso da rede Ethereum. Como não há investimento em custos redundantes, o custo de consenso do Ethereum realmente diminuiu, e o valor do consenso da rede também teve uma queda correspondente.
Assim, ao comparar o mecanismo PoW do Bitcoin com o mecanismo PoS do Ethereum, pode-se perceber que o custo de consenso da rede Bitcoin é quase incalculável; com o contínuo investimento em poder computacional e energia, seu consenso não tem limites. Já o consenso do Ethereum tem um limite, sendo calculável; a taxa de staking do ETH é o limite de consenso do Ethereum.
No nível de consenso mecânico, o consenso mecânico do Bitcoin é muito mais forte do que o do Ethereum, o que influencia as diferenças no consenso social, refletindo-se diretamente no preço da moeda.
Do ponto de vista da física ( da termodinâmica ), o mecanismo PoW impulsiona o Bitcoin a se tornar um sistema de redução de entropia mais próximo de um organismo vivo, que é o princípio físico que mantém a rede Bitcoin continuamente cheia de vitalidade e energia.
A termodinâmica considera que todas as coisas no universo tendem a aumentar a entropia, ou seja, a passar da ordem para a desordem, da ordem para o caos, e, finalmente, a cair na aniquilação.
A única exceção é a vida.
A vida se alimenta de antientropia — Erwin Schrödinger.
A entropia negativa é uma forma de energia externa que pode ajudar os sistemas internos a passar do desordenado para o ordenado. A vida transforma a entropia negativa em ordem através da digestão, criando uma redução de entropia em um espaço-tempo local.
Mas o fenômeno de redução de entropia só existe em espaços-tempos locais, e cada vez que a vida forma uma unidade de redução de entropia, ela irá liberar duas unidades de aumento de entropia para o universo externo; a soma de ambos ainda resulta em aumento de entropia para o universo.
O mecanismo PoW do Bitcoin permite que um grupo desordenado de nós bizantinos na rede, através da constante digestão de poder computacional e energia, realizem cálculos para resolver, onde o nó que calcula mais rapidamente obtém o direito de criar blocos. Os nós validam rapidamente entre si e alcançam consenso, um rede desordenada e caótica finalmente chega a uma consistência, formando uma ordem, criando um sistema de redução de entropia, um organismo.
No corpo do Bitcoin, a potência de computação e energia fornecidas externamente pelos mineradores são "negentropia", ajudando os nós caóticos e desordenados na rede Bitcoin a alcançar consenso e unidade, criando um sistema de redução de entropia. O mecanismo PoW é o sistema digestivo deste corpo do Bitcoin, onde os mineradores fornecem "negentropia", que em última instância realiza o próprio Bitcoin.
Este é o princípio físico que permite ao Bitcoin crescer e prosperar.
Por outro lado, Ethereum:
No início da criação do Ethereum, também foi adotado o mecanismo PoW e funcionou por mais de sete anos, sendo esses sete anos um período de rápido desenvolvimento para o Ethereum. Até setembro de 2022, o Ethereum mudou oficialmente do mecanismo PoW para o mecanismo PoS, e tudo mudou silenciosamente.
A remoção do mecanismo PoW fez com que o Ethereum perdesse a entrada de poder computacional e energia externos, o que resultou na perda da capacidade de continuar a absorver "entropia negativa". É como um organismo que teve seu sistema digestivo removido e não encontrou uma alternativa; embora tenha conseguido emagrecer a curto prazo, a falta de capacidade de alimentação contínua torna quase inevitável a sua gradual extinção.
Algumas pessoas dizem que a fraqueza do preço do Ethereum se deve à falta de inovação no ecossistema, com aplicações em cadeia e usuários sem crescimento contínuo. Então, qual é a causa mais profunda dessas situações?
O consenso mecânico afeta diretamente o consenso social. Ecologia, aplicações, usuários e preço da moeda são todas manifestações do consenso social; a essência do enfraquecimento do consenso social é que o consenso mecânico se enfraqueceu.
Por que o consenso mecânico do Ethereum se tornou mais fraco?
O mecanismo PoS é um modelo de rendimento fixo estático, que carece de competição por poder computacional e energia, e não consegue formar custos redundantes, enfraquecendo assim o consenso mecânico; o mecanismo PoS carece da capacidade de absorver "entropia negativa", não conseguindo compensar a tendência de aumento de entropia interna do sistema através da entrada de poder computacional e energia; o mecanismo de staking do PoS também leva diretamente à riqueza dos ricos, à solidificação de classes, e quando as classes se solidificam, a comunidade carece de inovação e vitalidade, resultando, finalmente, que essas capacidades transbordam e enriquecem outros produtos concorrentes.
Esta série de desempenhos reflete a fraqueza dos indicadores de consenso social do ecossistema Ethereum, aplicações, usuários e preço da moeda! Mesmo que seja possível aumentar o preço da moeda à força para melhorar o consenso social, os princípios da física não podem ser violados.
Ethereum realmente já apresentou uma tendência de queda, este ciclo está ficando cada vez mais atrás do Bitcoin, que é o resultado mais real! E o próximo ciclo certamente abrirá uma distância ainda maior!
Ethereum ainda é assim, outras blockchains públicas que imitam Ethereum também certamente não escaparão da tendência de queda! A indústria de criptomoedas chegou a este ponto, pode-se dizer que é um sucesso e um fracasso devido ao Ethereum! Isso pode ser algo que qualquer setor enfrentará durante seu processo de desenvolvimento.
Mas, as oportunidades muitas vezes aparecem neste momento!
As oportunidades maiores da indústria de criptomoedas definitivamente não estão no modelo atual do Ethereum, é necessário sair do "pensamento fixo do Ethereum", retornar ao contexto mais original desta indústria, voltar ao ponto de origem mais inicial deste setor e buscar respostas a partir daí!
Quatro, reavaliar o consenso do Bitcoin, explorar o tesouro infinito do Bitcoin
Retornar ao Bitcoin para uma nova inovação, este é um problema da indústria, mas também um empreendimento a longo prazo, que pode ser difícil de superar a curto prazo. Mas quando começamos a quebrar o culto ao Ethereum e repensar o Bitcoin, além de descobrir detalhes como o "consenso", podemos também descobrir mais detalhes ocultos que antes não prestamos atenção.
Estes detalhes nos enchem de esperança para uma nova inovação de paradigma baseada em Bitcoin!
Por exemplo, intuitivamente, todos pensariam que, ao lidar com transações, o Ethereum seria mais eficiente do que o Bitcoin. Mas na verdade não é assim.
O modelo UTXO do Bitcoin permite o processamento de transações em paralelo e alterações de estado independentes ao lidar com transações, e não requer uma árvore de estado global unificada para atualizar o estado. Pode-se até dizer que o Bitcoin não tem o conceito de conta, o saldo de Bitcoin exibido no endereço do usuário representa, na verdade, o valor total de UTXOs que a chave privada do usuário pode controlar.
O modelo UTXO processa transações da mesma forma que no ambiente de transações do mundo real, onde qualquer par de partes transacionantes pode realizar transações frequentes utilizando "UTXO" em diferentes denominações. O estado da transação entre as duas partes não afeta de forma alguma o progresso da transação entre o segundo par de partes, pois os UTXOs podem mudar de estado de forma independente, sem a necessidade de uma árvore de estado central unificada para realizar essas mudanças.
O Ethereum adota um modelo de conta tradicional, ou seja, o modelo de conta bancária tradicional. O modelo de conta, ao processar transações, depende de um estado global.