Bitcoin vs. Mania das Tulipas: Por Que a Comparação Murcha Sob Um Exame Mais Detalhado

À medida que o Bitcoin atinge alturas sem precedentes, os críticos surgiram em força total, rebatendo velhos argumentos. As acusações cansativas ressurgem: rotulando-o como um esquema em pirâmide, alegando que não vale nada porque não é físico, ou comparando-o à infame mania das tulipas. Esses ataques excessivamente usados parecem ter se tornado uma lista padrão sempre que o Bitcoin atrai atenção.

O Mito da Bolha das Tulipas: Críticos Compreendem Consistentemente Mal o Bitcoin

À medida que o Bitcoin (BTC) se aproxima do marco de $100,000, os detratores mais uma vez o rotulam como uma fraude, chamando-o de "uma pirâmide construída sobre uma pirâmide." Alguns até traçaram paralelos com a mania das tulipas da Idade de Ouro Holandesa. Esta semana, um utilizador do X comentou:

Estamos na versão moderna da bolha das tulipas de 1929 com uma moeda digitalizada tentando representar um armazenamento de valor. Isso só pode acabar mal.

Naturalmente, muitos entusiastas do Bitcoin contestaram esta declaração. Sani, fundador do timechainindex.com, respondeu: "Uma vez que mencionaste a palavra tulipa, assumi automaticamente que [you] eram ignorantes." Outra pessoa acrescentou: "Está tudo bem não entender. A mesma coisa aconteceu nos primeiros dias da internet." Além disso, a chamada bolha das tulipas não ocorreu em 1929.

Igualar o Bitcoin à mania das tulipas do século XVII revela um profundo mal-entendido. Por um lado, a história da mania das tulipas é frequentemente vista como exagerada e dramatizada. Registros históricos confirmam que a bolha das tulipas, amplamente considerada a primeira bolha especulativa, começou em 1634. No seu auge, certos bulbos de tulipa alcançaram preços exorbitantes antes do colapso do mercado em fevereiro de 1637. No entanto, pesquisas modernas sugerem que a extensão e o impacto da mania foram provavelmente exagerados em muitas narrativas populares.

Comparar a bolha das tulipas com o BTC é, francamente, absurdo. As tulipas eram flores – bonitas, sim, mas limitadas à decoração. O Bitcoin, por outro lado, é dinheiro descentralizado, resistente à censura e programável. Ele aborda questões reais como remessas, soberania financeira e transações sem confiança. Com um suprimento fixo limitado a 21 milhões, a escassez do Bitcoin está incorporada em seu código. As tulipas, por sua vez, podem ser cultivadas indefinidamente. Quando essa realização surgiu em 1637, a bolha estourou.

Além disso, a bolha das tulipas foi um evento localizado na Holanda envolvendo um pequeno grupo de comerciantes. Foi tão insignificante que mal afetou a sociedade holandesa mais ampla. O Bitcoin, em contraste, alcançou uma adoção global, envolvendo milhões de indivíduos, instituições financeiras, empresas e até nações como El Salvador e Butão. A febre das tulipas durou cerca de três anos na década de 1630, enquanto a rede Bitcoin prosperou por mais de 15 anos – enfrentando ciclos econômicos, pressões regulatórias e ameaças existenciais.

O Bitcoin não é apenas uma moeda digital; é alimentado por uma tecnologia revolucionária como a blockchain e o sistema de contabilidade de tripla entrada. Estas inovações estão agora a transformar indústrias com a sua transparência e segurança. Em comparação, os túlipas não tinham tais efeitos de rede. O Bitcoin prospera de acordo com a lei de Metcalfe (, o valor de uma rede cresce com o quadrado do número de seus usuários ), à medida que cada novo participante fortalece a sua utilidade e confiança. Desconsiderar o Bitcoin como outra bolha de túlipas ignora a sua fundação tecnológica, utilidade e aceitação mundial. É como comparar uma Ferrari a uma carruagem puxada por cavalos simplesmente porque ambos se enquadram em "transporte."