Уязвимость проекта цифровых коллекционных предметов привела к блокировке 34 миллионов долларов. Безопасный аудит стал неотложной необходимостью.

robot
Генерация тезисов в процессе

Недавно одна компания по безопасности обнаружила два серьезных уязвимости в контракте цифрового коллекционного предмета. Эти уязвимости могут привести к блокировке активов пользователей или к невозможности вывода средств командой проекта.

Первый уязвимость обнаружена в функции обработки возвратов. Эта функция выполняет возврат средств всем пользователям в цикле, но если какой-то пользователь является злонамеренным контрактом, он может отказаться от получения возврата и сделать транзакцию неудачной, что приведет к прерыванию всего процесса возврата. К счастью, эта уязвимость не была фактически использована.

Чтобы избежать подобных проблем, рекомендуется, чтобы команда проекта предприняла следующие меры для обеспечения безопасного возврата средств:

  1. Ограничение, что только личные пользователи могут участвовать в проекте
  2. Используйте токены ERC20 вместо нативных активов
  3. Разработать механизм активного запроса возврата пользователями, а не массовый возврат.

!

Второй уязвимость заключается в ошибке в коде. В функции извлечения средств проекта условное выражение использует неправильную переменную для сравнения. Это приводит к тому, что условие никогда не может быть выполнено, и команда проекта не может извлечь средства из контракта. В настоящее время более 34 миллионов долларов активов заблокированы в контракте.

!

Эти вопросы еще раз подчеркивают, что даже у известных проектов могут возникать грубые ошибки. При разработке проекта необходимо писать достаточное количество тестовых случаев и иметь базовое понимание безопасности. Хотя в области децентрализованных финансов безопасность аудита стала обычной практикой, в проектах цифровых коллекционных предметов аудит безопасности все еще отсутствует, что в этом случае привело к огромным финансовым потерям.

Это событие напоминает нам о том, что проекты цифровых коллекционных предметов также должны уделять внимание безопасности аудита, чтобы предотвратить повторение подобных значительных потерь.

!

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Поделиться
комментарий
0/400
NFTRegretDiaryvip
· 08-05 09:52
Еще один урок от ящика с ядом
Посмотреть ОригиналОтветить0
MevShadowrangervip
· 08-02 20:22
Снова провал смарт-контрактов. Что делает команда проекта?
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xSleepDeprivedvip
· 08-02 20:21
Аудит даже не проводится gg
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShamedApeSellervip
· 08-02 20:17
Верните деньги, верните деньги, верните мои кровные деньги
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketBarbervip
· 08-02 20:12
Функция возврата такая грубая, обречено.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartContractPlumbervip
· 08-02 20:11
Это снова типичная уязвимость повторного входа в функции возврата средств, такие примитивные ошибки встречались слишком часто в 21 году.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить