Andrew Kang, Wall Street analisti Tom Lee'yi eleştirerek, ETH için sunduğu Boğa gerekçelerinin "aşırı derecede zayıf" olduğunu söyledi.

Ünlü şifreleme yatırımcısı Andrew Kang, yakın zamanda uzun bir yazı yayımlayarak Wall Street analisti Tom Lee'nin Ethereum boğa argümanının "temel finansal bilgiden yoksun" olduğunu belirtti. Kang, Lee'nin beş ana argümanını tek tek çürüttü ve bu durum şifreleme topluluğunda sıcak tartışmalara yol açtı. Bazı kullanıcılar, Kang'ın bu yılın Nisan ayında ETH'nin 1000 doları geçeceğini öngördüğü ifadelerini hatırlatarak onun yargı gücünü sorguladılar. Bu makale, bu yüksek düzeydeki karşılaşmanın arkasındaki piyasa mantığını derinlemesine analiz ediyor.

Beş Büyük Tartışma: Kang, Tom Lee'nin Ethereum Boğa Pazar Tezini Nasıl Çözümledi

Andrew Kang, sosyal medyada yaptığı bir paylaşımda, Tom Lee'nin Ethereum hakkındaki analizinin kendisinin "son zamanlarda gördüğü en aptalca ünlü analist görüşü" olduğunu belirtti. Lee'nin beş büyük Boğa nedenini sistematik bir şekilde eleştirdi:

1. Stablecoin'lar ve gerçek varlıkların tokenleştirilmesi (RWA) talebi mi artırıyor? Veriler hayır diyor

（kaynak：X）

Kang, Lee'nin ilk argümanının stabilcoinler ve tokenleştirilmiş varlıkların büyümesinin ETH işlem hacmini ve işlem ücreti gelirini artıracağına inandığını belirtti, ancak bu tamamen gerçek verileri göz ardı ediyor: "2020'den bu yana, tokenleştirilmiş varlıkların toplam değeri ile stabilcoin işlem hacmi 100 ila 1000 kat büyüdü, ancak ETH'nin günlük işlem ücreti seviyesi 2020 ile temel olarak aynı kaldı."

Kang bu fenomenin nedenlerini şöyle açıklıyor:

· Ethereum ağı yükseltmesi işlem verimliliğini artırdı

· Stabil coin ve tokenleştirilmiş varlık faaliyetleri diğer rekabetçi halka açık blok zincirlerine kayıyor

· Düşük likiditeye sahip varlıkların tokenleştirilmesi sonrası işlem sıklığı düşüktür, oluşan işlem ücretleri önemsizdir.

"Trilyon dolarlık varlıkları tokenleştirebilirsiniz, ancak bu varlıklar aktif olarak işlem görmüyorsa, belki de sadece Ethereum'a yüz bin dolar değer katabilirsiniz." Kang, geleneksel finansal işlemlerin blockchain'e taşındığı arenada Solana, Arbitrum ve Tempo'nun öne geçtiğini açıkça belirtti.

2. "Dijital Petrol" anlatımı aslında olumsuz

Lee'nin ETH'yi "dijital petrol" ile karşılaştırma görüşüne göre, Kang bunun tersine bir ayı sinyali olduğunu düşünüyor:

"Petrol, bir emtia türüdür ve enflasyon ayarlı gerçek petrol fiyatı bir yüzyıldan fazla bir süredir aynı aralıkta dalgalanmaktadır, ara sıra fiyat artışları görülse de sonunda geri dönecektir. ETH'nin bir emtia olarak değerlendirilebileceği görüşüne katılıyorum, ancak bu olumlu bir durum sayılmaz."

3. Kurumsal ETH Stake'inin varsayımı gerçek bir temelden yoksundur

Kang, Lee'nin finansal kurumların büyük miktarda ETH satın alıp teminat göstereceği tahminine karşı şunları sorguladı: "Büyük bankalar ve diğer finansal kurumlar ETH'yi bilanço hesaplarına dahil etti mi? Hayır. Aralarında bunu planladığını açıklayan var mı? Hayır."

Canlı bir benzetme ile karşılık verdi: "Bankalar sürekli enerji maliyetlerini ödeyecekleri için büyük miktarda benzin mi depolayacaklar? Hayır, çünkü bu önemli değil, sadece ihtiyaç duyduklarında ödeme yapıyorlar. Bankalar, kullandıkları varlık saklama şirketinin hisselerini mi satın alacaklar? Hayır."

4. ETH değeri tüm finansal altyapı şirketlerinin toplamına eşit mi? "Tamamen bir hayal"

（kaynak：X）

Lee'nin ETH'nin değerinin tüm finansal altyapı şirketlerinin toplamıyla eşit olması gerektiği görüşüne Kang, "tamamen bir hayalperestlik" diyerek yanıt verdi ve bunun "değer birikim mekanizmasının temel bir yanlış anlaması" olduğunu düşündüğünü belirtti.

5. Teknik analiz önyargıları desteklemek için kötüye kullanılıyor

(kaynak: Bloomberg)

Kang, teknik analizin bir destekçisi olduğunu belirtmekle birlikte, Lee'nin "görünüşe göre teknik analizi rastgele çizgiler çizmek için kullanarak kendi önyargısını desteklediğini" düşünüyor: "En nesnel sonuç, Ethereum'un yıllardır süren bir dalgalanma aralığında olduğu ve bu durumun ham petrol fiyatlarının hareketine oldukça benzer olduğu. Şu anda Ethereum sadece dalgalanma aralığında değil, yakın zamanda aralığın tepe noktasına ulaştıktan sonra direnç noktasını aşmadı. Teknik açıdan bakıldığında, Ethereum'un hareketleri aslında düşüş eğiliminde."

Topluluk Tepkisi: Kang'ın Eleştirisi Geçerli mi?

Kang'ın uzun yazısı sosyal medyada büyük bir tartışma başlattı, birçok internet kullanıcısı onun görüşüne itiraz etti. Bazıları, Kang'ın bu yılın Nisan ayında ETH'nin 1000 doların altına düşeceğini tahmin ettiğine dair sözlerini gündeme getirerek onun yargısını sorguladı.

Daha fazla kullanıcı, Kang'ın Ethereum ekosistemini anlama konusunda bir yanılgı olabileceğini belirtti, özellikle Layer 2 çözümleri ve EIP-4844 gibi teknik yükseltmelerin Ethereum'a getirdiği potansiyel değerler açısından.

Ethereum değerlemesinin temel tartışması: algı farkı mı yoksa temelde yetersizlik mi?

Kang, makalenin sonunda şu önemli noktayı ortaya koydu: "Ethereum'un değeri esasen piyasanın finansal algı yetersizliğinden kaynaklanıyor. Objektif olarak bakıldığında, bu algı açığı gerçekten de kayda değer bir piyasa değeri yaratabilir, XRP'ye bakmak yeterli. Ancak algı eksikliğine dayalı değerlemenin bir sınırı vardır."

O, mevcut makro likidite bolluğunun ETH'nin fiyat seviyesini geçici olarak koruduğunu düşünüyor, ancak yapısal bir değişiklik olmazsa, Ethereum "muhtemelen sürekli bir durgunluğa girecektir."

Bu tartışmanın özü şudur: Ethereum'un değeri nasıl değerlendirilmelidir? Küresel finansal altyapı olarak potansiyeline mi yoksa sadece bir işlem aracı olarak faydasına mı dayanmalıdır? Kurumsal yatırımcıların şifreleme pazarına sürekli girişleriyle birlikte, bu sorunun yanıtı tüm sektör üzerinde derin bir etki yaratacaktır.