Merkezi Olmayan Finans'ın doğal seçimi: en uygun olan hayatta kalır

null

Yazar: kriptografik

Derleme: Block unicorn

Önsöz

Doğa acımasızdır, duygusu yoktur, hissi yoktur, bağlılığı yoktur; sadece sonsuz bir sınav yapar: Bu tasarım hayatta kalmaya değer mi?

Finansal piyasa da öyle, zamanla zayıf tasarımları, kırılgan yapıları ve riskleri yeterince dikkate almayan stratejileri eleyecek ve etkili stratejileri bir araya getirecektir. Bu, doğal seçimin özüdür - acımasız, sürekli bir sınav, uygun olanların hayatta kalmasını sağlar.

DeFi de bir istisna değil, yıllarca süren deneyler ve binlerce protokol sonucunda bir model belirgin hale geldi: Her yok olma olayı, “kara kuğu” olayı demekten çok, doğal seçilimin zayıfları elenmesi ve sadece güçlülerin hayatta kalmasını sağlamasıdır.

Aave tipik bir örnektir.

Birçok endüstri yok oluş olayına rağmen, Luna çöküşü, FTX ve kripto para dünyasındaki en ünlü etkili altruislerin müşteri mevduatlarını kötüye kullanması gibi, Aave kredi piyasası hala yüz milyarlarca dolarlık mevduata sahip ve yalnızca v3, DeFi kredi TVL'sinde liderliğini sürdürüyor.

Aave'nin varlığı ve hakimiyeti tesadüf değil, aksine muhafazakar parametrelerin birleşik getirileri ve varsayımsal bir ticari ortağın başarısız olacağını öngörerek buna göre plan yapma kültürüdür.

Bu, Stream Finance ve en son doğal seçilimi gündeme getiriyor.

Stream Finance

Stream Finance kendini bir getiri dilimi olarak konumlandırıyor, sentetik varlıklar (xUSD, xBTC, xETH) çıkarıyor, kullanıcılar mevduatlarıyla bu varlıkları mintleyebiliyor ve ardından yeni mintlenmiş sentetik varlıkları DeFi içinde dağıtabiliyorlar. Bu sentetik tokenlar geniş çapta teminat olarak kullanılıyor ve kredi pazarları ile seçkin cüzdanlara entegre ediliyor.

Stream'in bazı varlıklarını denetlemekle görevli dış yöneticiler 93 milyon dolarlık bir kayıptan bahsettiğinde, Stream mevduat ve çekimleri durdurmak zorunda kaldı, xUSD dolar ile bağlantısını kopardı ve YAM, Euler, Silo, Morpho ve deUSD gibi türev stabilcoinlerle ilgili teminatlara 285 milyon dolarlık borç ve stabilcoin pozisyonu ilişkilendirdi.

Bu, akıllı sözleşmenin başarısızlığı değil, mimari ve tasarımda bir başarısızlıktır; nedeni ise şeffaflık eksikliği ve:

Fon, dış yöneticilere devredildi.

xAssets, çeşitli yerlerde teminat olarak kullanılır.

Seçilen “izole” cüzdan, bu xAsset'leri ve aynı temel varlık için çoklu talep oluşturan agresif yeniden teminat döngüsünü birleştirir.

Aslında tamamen izole bir sistem olması gereken durum, gerçekte sıkı bir şekilde bağlı hale geldi. Stream'in yetkilendirilmiş fonları kaybolduğunda ve xUSD sabitliğini kaybettiğinde, kayıplar izole kalmadı, aksine aynı temel teminatlara dayanan çeşitli piyasalara ve platformlara yayıldı. Aslen bağımsız olan hazine + saklama modeli artık geçerliliğini yitirdi; izole olması gereken bir tek nokta hatası, tüm ağda bir sorun haline dönüştü.

İzole Hazine + Varlık Yönetimi Modu

Stream, mevcut bu izolasyon cüzdanı + saklama modeli zayıflığını ortaya çıkardı. Bu modelin çalışma şekli şöyledir:

Bir izin gerektirmeyen borç verme protokolü (örneğin MorphoLabs) temel katman olarak.

Üstünde bir güvence katmanı bulunmaktadır, güvence sağlayıcı “izole” bir kasa işletir, parametreler ayarlar ve “seçilmiş” kazanç yollarını tanıtır.

Teorik olarak, her kasanın bağımsız bir izolasyon katmanına sahip olması gerekir, yöneticinin uzman olması, gerekli deneyim ve alan bilgisine sahip olması gerekir, son olarak, risklerin şeffaf ve modüler olması gerekir.

Ancak, gerçek durum böyle değil, Stream'in iflası üç ana eksikliği ortaya çıkardı:

Synthesize varlıkların ihraççı riski vardır: xUSD gibi sentetik varlıkları kabul eden izolasyon kasaları, ihraççı düzeyinde yukarı akış riski ile karşı karşıya kalacaktır.

Teşvik Düzensizliği: Varlık yöneticileri, APY ve TVL ile rekabet eder; daha yüksek APY = daha yüksek pazar payı = daha yüksek varlık yöneticisi ödülü ve ilk kayıplar olmadan (varlık yöneticisinin kendi çıkarları ile piyasa çıkarları arasında bağlantı) tüm aşağı yönlü riskler likidite sağlayıcıları tarafından üstlenilir.

Döngü ve yeniden teminat verme: Aynı sentetik varlık tekrar kullanılır ve borç verme piyasasına teminat olarak sunulur, başka bir stabil varlık portföyü haline getirilir ve ardından özenle yönetilen bir cüzdan aracılığıyla yeniden döngüye sokulur, böylece aynı temel teminat üzerinde çoklu talepler oluşur. Kısacası, stresli dönemlerde, geri alım tutarı mevcut teminatı aşabilir ve “izole cüzdan” aniden artık izole olmaktan çıkabilir.

doğal seçilim

Doğa en iyi öğretmendir, bize verdiği ders çok açıktır: Ortak çıkarlar temelinde kurulan ayrım bir yanılsamadır.

Stream Finance, doğal seçilim sürecinin en iyi şekilde işlev görmesinin bir sonucudur; bu süreç, dayanıklılıktan çok büyümeye, şeffaflıktan çok kazanca ve hayatta kalmaktan çok pazar payına öncelik veren zayıf tasarımları eliyor.

İzolasyon kasası + yönetici modeli kendisi hatalı değil, fakat şu anda en temel testten geçemiyor… Hayatta kalabilir mi? İhraççı başarısız olduğunda, teminat buharlaştığında, zincir talepleri “izolasyonun” sadece bir pazarlama aracı olduğunu ortaya çıkardığında hayatta kalabilir mi?

Aave'nin hayatta kalmasının nedeni, başarısızlığı varsaymasıdır; Stream'in çökmesinin nedeni ise güveni varsaymasıdır.

Pazar, her zamanki gibi acımasız doğal seçim yasası - etkili ve etkisiz yasası - ile görüşünü ifade ediyor. Riskleri dışsallaştıran, opak teminatları kullanarak kaldıraç oluşturan ve hayatta kalma kabiliyeti yerine yıllık getiri peşinde koşan protokoller, ikinci bir şansa sahip değildir; tasfiye edilecekler ve toplam kilitli değer, gerçekten etkili olan protokollere yeniden dağıtılacaktır.

DeFi'nin artık getiri mekanizmasını durmaksızın övmeye ihtiyacı yok. Daha titiz bir tasarım, daha şeffaf teminatlar ve karar vericilerin daha fazla risk üstlenmesi gerekiyor. Hayatta kalabilen protokoller, karşı tarafın temerrüt durumuna, istikrarsız piyasa baskısına dayanabilen ve muhafazakarlığı hakimiyet haline getirebilenler olacaktır.

Doğa, TVL'inizi veya APY'nizi umursamaz, sadece tasarımınızın bir sonraki yok olma olayında hayatta kalıp kalamayacağını önemser.

Ve bir sonraki zaten geldi.

Önerilen okumalar:

10 milyar dolarlık stablecoin buharlaştı, DeFi zincirleme patlamalarının arkasındaki gerçek ne?

MMT sıkıştırma olayı analizi: İyi tasarlanmış bir para kazanma oyunu

Vahşi hasatın altında, bir sonraki COAI'yi kim bekliyor?

ChainCatcher'da açık pozisyonları öğrenmek için tıklayın