Чи є це справжньою причиною ліквідації криптовалютних активів на $20 мільярдів?

11 жовтня 2025 року перетворився на справжній кошмар для криптоінвесторів усього світу.

Bitcoin злетів із піку у $117 000 та за кілька годин впав нижче $110 000. Ethereum зазнав ще більшої втрати — мінус 16%. Паніка охопила ринки: багато альткоїнів впали на 80–90% миттєво, а навіть після коротких відскоків більшість завершила день зі зниженням на 20–30%.

Глобальний ринок криптовалют лише за декілька годин втратив сотні мільярдів доларів капіталізації.

Соціальні мережі заполонили повідомлення про розпач, люди на різних мовах оплакували спільну катастрофу. Проте за цим поверхневим хаосом ховалася набагато складніша ланцюгова реакція.

Імпульсом до краху стало одне висловлювання Трампа.

10 жовтня, президент США Трамп заявив у соцмережах: із 1 листопада Сполучені Штати запровадять додаткове 100% мито на всі імпортні товари з Китаю. Формулювання були вкрай жорсткими: Трамп наголосив, що відносини США з Китаєм настільки погіршилися, що «зустрічі не потрібні». США відповідатимуть фінансовими та торговельними заходами, а монополія Китаю на рідкоземельні метали стала виправданням нової тарифної війни.

Ця заява миттєво розхитала світові ринки. Nasdaq впав на 3,56% — одне з найгостріших одноденних падінь останніх років. Індекс долара США знизився на 0,57%, нафта — на 4%, ціни на мідь також просіли. Фінансові ринки світу охопила хвиля панічних розпродажів.

Під час цього масштабного ринкового шоку одним із найбільших постраждалих став стейблкоїн USDe. Втрата прив’язки до долара та крах високолевериджних систем Loop Lending навколо нього відбулися буквально за декілька годин.

Локальна криза ліквідності швидко стала глобальною. Чимало інвесторів, що використовували USDe для Loop Lending, опинилися під ліквідацією, бо ціна USDe втратила прив’язку на багатьох платформах.

Ще серйозніше — низка маркетмейкерів також закладала USDe як забезпечення контрактів. Коли ціна USDe за короткий час майже впала вдвічі, їхнє плече фактично подвоїлося, і навіть позиції з низьким левериджем 1х не уникли ліквідації. Подвійний удар — обвал контрактів на альткоїни плюс падіння USDe — поставив маркетмейкерів перед значними втратами.

Як завалилася доміно Loop Lending?

Спокуса 50% APY

USDe, створений Ethena Labs, — стейблкоїн типу «synthetic dollar». З ринковою капіталізацією близько $14 млрд він посідає третє місце серед стейблкоїнів світу. Відмінність від USDT чи USDC полягає у відсутності доларових резервів; USDe підтримує стабільність через стратегію «delta-neutral hedging». Протокол тримає spot Ethereum та відкриває короткі позиції у perpetual ETH-контрактах на деривативних біржах, знижуючи волатильність за рахунок дельта-нейтральних позицій.

Що стало причиною масового притоку капіталу? Відповідь однозначна: високі прибутки.

Стейкінг USDe дозволяв отримувати близько 12–15% річних — завдяки perpetual funding rates. Крім того, Ethena співпрацювала з багатьма лендинговими протоколами, пропонуючи додаткові винагороди за депозити USDe.

Справжній сплеск дохідності забезпечував Loop Lending. Інвестори неодноразово закладали USDe, позичали інші стейблкоїни, конвертували їх у USDe і знову депонували, збільшуючи основну суму майже вчетверо і піднімаючи річну прибутковість до 40–50%.

У класичних фінансах 10% річних — це вже рідкість. 50% Loop Lending USDe стали нездоланною спокусою для капіталу, що прагнув прибутковості. Кошти надходили безперервно, USDe-пули на лендингових платформах швидко заповнювалися. Щойно з’являлася нова місткість — її миттєво займали.

Відв’язання USDe

Тарифна риторика Трампа породила глобальну паніку, і крипторинки перейшли у режим «risk-off». Падіння Ethereum на 16% за короткий час порушило баланс USDe. Справжнім тригером відв’язання USDe стала ліквідація великого гравця на Binance.

Криптоінвесторка та співзасновниця Primitive Ventures Дові припустила: справжньою причиною стала примусова ліквідація великої інституції, що використовувала Cross-Margin Mode на Binance — ймовірно, це був традиційний трейдинговий фонд. Вони заклали USDe як Cross-Margin Collateral, і коли волатильність зросла, механізм ліквідації автоматично продав USDe для покриття боргу, спричинивши падіння його ціни на Binance до $0,60.

Стабільність USDe трималася на двох ключових чинниках. По-перше, позитивні funding rates: у бичачому ринку шорти платять лонгам, генеруючи прибуток для протоколу. По-друге, достатня ринкова ліквідність, що дозволяла майже миттєво обміняти USDe на $1.

11 жовтня обидві опори впали. Паніка породила сплеск ведмежих настроїв, perpetual funding rates швидко стали негативними. Великі короткі позиції протоколу з прибуткових перетворилися на витратні, що роз’їло вартість забезпечення.

Щойно USDe почав втрачати прив’язку, довіра на ринку зникла. До розпродажу приєдналося ще більше інвесторів, ціни впали ще нижче, і спіраль замкнулася — повний ефект зворотного зв’язку.

Спіраль ліквідацій Loop Lending

У лендингових протоколах, коли вартість застави падає нижче певного рівня, смарт-контракт автоматично запускає ліквідацію — забезпечення продається для погашення боргу. З падінням USDe здоров’я високолевериджних позицій Loop Lending швидко опинилося за межею ліквідації.

Почалася спіраль ліквідацій.

Смарт-контракти продавали USDe ліквідованих користувачів для погашення боргу, що ще більше тиснуло на ціну USDe. Спадна спіраль породжувала ще більше ліквідацій у Loop Lending — класичний «death spiral».

Багато інвесторів лише під час ліквідації зрозуміли, що їхнє «інвестування у стейблкоїни» було насправді грою з високим плечем. Вони вважали, що просто заробляють відсотки, не усвідомлюючи, як Loop Lending підвищує ризик. Коли USDe різко впав, навіть консервативні інвестори не змогли уникнути ліквідації.

Ліквідації маркетмейкерів та ринковий обвал

Маркетмейкери надають ліквідність криптоактивам. Багато з них також використовували USDe як маржу на біржах. Коли USDe впав у ціні, їхня маржа обвалилася, що призвело до примусових ліквідацій біржових позицій.

Згідно з даними, криптокрах запустив ліквідації на сотні мільярдів доларів. При цьому головні втрати понесли не лише роздрібні спекулянти, а й інституційні маркетмейкери та арбітражери з хеджованими позиціями. У випадку USDe професіонали використовували складні стратегії хеджування, але коли їхнє «стабільне» забезпечення обвалилося, усі моделі ризику зазнали краху.

На деривативних платформах типу Hyperliquid були ліквідовані тисячі користувачів. Власники HLP (liquidity provider vault) отримали зростання прибутку на 40% за ніч — з $80 млн до $120 млн, що яскраво ілюструє масштаб втрат.

Масова ліквідація маркетмейкерів призводить до катастрофи: ліквідність зникає, спреди різко розширюються. Для дрібних, малоліквідних альткоїнів це означає ще швидший крах цін. Панічні розпродажі охопили ринок — криза з одного стейблкоїна призвела до системного обвалу всієї екосистеми.

Відлуння історії: тінь Luna

Для тих, хто пережив «ведмежий» ринок 2022 року, це було справжнє дежавю. У травні того року криптоімперія Luna розвалилася всього за сім днів.

Серцем кризи Luna був алгоритмічний стейблкоїн UST, який обіцяв до 20% річних і залучив мільярди доларів. Його стабільність повністю залежала від довіри до токена LUNA. Коли UST втратив прив’язку через масові продажі, довіра зникла, арбітражний механізм провалився, а LUNA потрапила у гіперінфляцію — ціна впала з $119 до менш ніж $0,0001, знищивши майже $60 млрд вартості.

Порівнюючи кризи USDe та Luna, бачимо яскраву схожість. Обидва протоколи заманювали капітал обіцянкою надвисокої дохідності, обидва продемонстрували крихкість механізмів в екстремальних умовах та потрапили у цикл «падіння ціни, крах довіри, ліквідація, ще більше падіння ціни».

Обидві кризи починалися з одного активу і перетворювалися на системний ризик для всього ринку.

Втім, є важливі відмінності. Luna — суто алгоритмічний стейблкоїн без зовнішньої застави. USDe має надлишкове забезпечення криптоактивами, такими як Ethereum, що надає йому більшої стійкості, і він не впав до нуля, як Luna.

Крім того, після краху Luna глобальні регулятори посилили нагляд за алгоритмічними стейблкоїнами, і USDe від самого початку перебував під жорстким контролем.

Та історичні уроки забуваються швидко. Після падіння Luna багато хто назавжди відмовився від алгоритмічних стейблкоїнів, та вже через три роки 50% прибутків Loop Lending USDe знову спокусили інвесторів ігнорувати ризики.

Ще більше занепокоєння викликає той факт, що ця подія оголила не лише крихкість алгоритмічних стейблкоїнів, а й системні ризики серед інституційних інвесторів і бірж. Від краху Luna до обвалу FTX, від ланцюгових ліквідацій на менших біржах до кризи екосистеми SOL — цей шлях був пройдений у 2022 році. Але через три роки великі інституції продовжували використовувати високо ризиковані активи, такі як USDe, як Cross-Margin Collateral, що спровокувало нові ланцюгові реакції у періоди волатильності.

Філософ Джордж Сантаяна казав: «Ті, хто не пам’ятає минулого, приречені повторювати його».

Повага до ринку

Фінансові ринки мають незмінний закон: ризик і дохідність завжди пропорційні.

USDT та USDC приносять помірні прибутки, бо мають реальні доларові резерви та несуть мінімальні ризики. 12% USDe — це плата за структурні ризики дельта-нейтрального хеджування у стресових сценаріях. 50% Loop Lending USDe можливі лише за рахунок чотирикратного левериджу поверх базових прибутків.

Якщо вам обіцяють «низький ризик — високий прибуток», або вас вводять в оману, або ви недооцінюєте ризики. Загроза Loop Lending — у прихованому плечі. Багато інвесторів не розуміють, що безперервне позичання та повторне депонування — це насправді високоризикове спекулювання з плечем. Леверидж — обоюдогострий меч: у бичачому ринку він множить прибутки, а у спаді — втрати.

Історія доводить: екстремальні події трапляються. Від глобальної фінансової кризи 2008 року до березня 2020-го і краху Luna у 2022-му — «чорні лебеді» приходять несподівано. Фатальна слабкість алгоритмічних стейблкоїнів і стратегій з високим плечем — віра у неможливість екстриму, яка приречена на поразку.

Чому так багато людей ігнорують ризики? Жадібність, самовпевненість, стадний інстинкт. У бичачому ринку успіхи притуплюють відчуття ризику. Коли заробляють всі — важко втриматися від спокуси. Але ринок завжди нагадає: безкоштовного обіду не існує.

Як пересічному інвестору пережити шторм?

Почніть з оцінки ризиків. Якщо проєкт обіцяє понад 10% «стабільної» дохідності, якщо механізм надто складний для короткого пояснення, якщо основне призначення — yield farming, а не реальна користь, якщо відсутні прозорі фіатні резерви, або його активно рекламують у соцмережах — це має стати сигналом тривоги.

Принципи управління ризиками прості й незмінні. Не кладіть всі яйця в один кошик. Уникайте використання плеча — особливо прихованого, як у Loop Lending. Не обманюйте себе думкою, що встигнете вийти до краху — під час падіння Luna 99% інвесторів не змогли цього зробити.

Ринок завжди розумніший за будь-кого. Екстремальні події неминучі. Коли всі женуться за високою дохідністю, ризик часто на піку. Пам’ятайте урок Luna: $60 млрд зникло за тиждень, сотні тисяч інвесторів втратили все. Пам’ятайте 11 жовтня: $280 млрд випарувалося за години, тисячі ліквідацій. Наступного разу саме ви можете стати жертвою шторму.

Баффет казав: «Тільки коли відлив, видно, хто плавав голяка».

У бичачому ринку всі здаються геніями, а 50% річних виглядають легкодоступними. Але коли стається катастрофа, ви усвідомлюєте, що стояли на краю весь цей час. Алгоритмічні стейблкоїни та стратегії з високим плечем — це не інвестування у стейблкоїни, а високоризикова гра. Ті 50% — не безкоштовний обід.

На фінансових ринках виживання завжди важливіше за прибуток.

Заява:

1. Ця стаття передрукована з [BlockBeats], авторські права належать оригінальному автору [Sleepy]. Якщо ви маєте заперечення щодо цього передруку, зверніться до команди Gate Learn, і ми допоможемо вам відповідно.
2. Відмова від відповідальності: думки та погляди, викладені у цій статті, є особистою позицією автора і не є інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії цієї статті перекладені командою Gate Learn. Якщо не зазначено Gate як джерело, ви не маєте права копіювати, розповсюджувати чи плагіатити перекладену статтю.