Судовий процес щодо братів, які закінчили MIT, акцентує увагу на хаотичному стані криптовалютного ринку, який часто називають «Диким Заходом» у сфері цифрових активів.

Двоє братів, нещодавні випускники Массачусетського технологічного інституту (MIT), цього тижня постануть перед судом у справі, що має пролити світло на закриту й суперечливу стратегію торгівлі криптовалютою.

Джеймса і Антона Перайре-Буено обвинувачують у викраденні близько 25 мільйонів доларів у трейдерів на блокчейні Ethereum, які використовували так звані «сандвіч-атаки». Брати, які не визнають провину, наполягають, що діяли у межах дозволеного в нерегульованому сегменті ринку, а їхні ймовірні жертви займалися аналогічними операціями.

Справу активно обговорює криптоспільнота. Багато хто сподівається, що слухання у федеральному суді Манхеттена, які стартували у середу з вступних аргументів, допоможуть уточнити правила для стратегій Maximal Extractable Value. MEV передбачає зміну порядку, виключення або включення транзакцій перед їх розміщенням у блокчейні.

«Я навіть не думав, що це злочин», — прокоментував Евен Ван Несс, головний інвестиційний директор TXPool Capital. «Якщо хтось називає криптоіндустрію Диким Заходом, то MEV — це Дикий Захід криптовалют».

Хоча деякі стратегії MEV підвищують ефективність ринку, «сандвіч-атаки», які застосовували ймовірні жертви Перайре-Буено, залишаються суперечливими. Атакувальники використовують ботів для розміщення фронт- і бек-ран операцій навколо транзакції іншого користувача, отримуючи дохід завдяки миттєвому продажу після штучного підвищення ціни — на шкоду користувачам, що опинилися між їхніми транзакціями. Дехто вважає «сандвічинг» ринковою маніпуляцією, хоча законом це не заборонено.

Компанії, які використовують «сандвіч-атаки», зазвичай працюють приховано, часто докладаючи значних зусиль для маскування. Однак одна з таких структур буде ідентифікована під час суду над братами. Головна ймовірна жертва братів, згідно з судовими матеріалами, — Savannah Technologies, маловідома ізраїльська компанія. Її генеральний директор Девід Якіра надасть свідчення для обвинувачення про втрату Savannah 13 мільйонів доларів після атаки братів на боти компанії.

У суді адвокати братів, які відмовилися коментувати для цієї статті, заявили, що Перайре-Буено просто розробили агресивну, але «неймовірно успішну» стратегію. Втрати «сандвіч-ботів» вони назвали типовими ризиками у «динамічному, жорсткому» світі криптотрейдингу.

Детальніше: Crypto Trading Bot is Racking Up Profits With ‘Sandwich’ Attacks

Savannah «заявила про шахрайство, але це не доводить провину», — сказав адвокат Вільям Фік присяжним. «І те, що прокурори підтримали Savannah, не означає, що Антон і Джеймс діяли неправомірно». Адвокат Savannah і Якіри відмовився коментувати для цієї статті.

У вступному слові уряду помічник прокурора США Раян Ніс закликав присяжних зосередитися виключно на діях братів, стверджуючи, що Перайре-Буено здійснили «швидкісну шахрайську схему» з метою «завдати людям збитків».

Прокуратура не надала коментарів для цієї публікації.

Згідно з обвинувальним висновком, Джеймс (29 років) і Антон (25 років) досліджували поведінку «сандвічинг»-трейдерів і розробили план для їх заманювання. Фірми, що займаються «сандвічингом», програмують ботів для пошуку вигідних незавершених транзакцій у блокчейні. Найбільш привабливими є великі угоди або операції з токенами з низькою ліквідністю.

Вразливість коду

За даними обвинувачення, брати реалізували свій план у квітні 2023 року, розміщуючи низку дрібних неліквідних транзакцій для залучення ботів. Експерт захисту в судових матеріалах зазначив, що один бот витратив майже 5 мільйонів доларів, намагаючись здійснити «сандвіч»-операцію з транзакцією Перайре-Буено вартістю менше 700 доларів.

Брати також, як стверджується, знайшли вразливість у коді MEV Boost — програмного забезпечення з відкритим кодом, яке використовують оператори мережі Ethereum. Завдяки цій експлуатації Перайре-Буено отримали доступ до повного вмісту запропонованого блоку та змінили його порядок на свою користь, фактично продавши неліквідні криптоактиви, які «сандвіч-боти» тільки-но придбали, — повідомляє прокуратура.

Перайре-Буено, по суті, «обманули користувача, змусивши здійснити «сандвіч»-операцію, яка мала би бути безпечною за правилами мережі», — прокоментував Метт Катлер, генеральний директор Blocknative Corp.. «Але через цю помилку це стало небезпечно».

Захист стверджує, що «сандвічинг»-фірми вже «добровільно позбулися» своїх коштів на той момент.

Прокурори зазначили, що брати здобули технічні навички для реалізації схеми «в одному з найпрестижніших університетів країни». Антон закінчив Массачусетський технологічний інститут (MIT) із бакалаврським дипломом з комп’ютерних наук та інженерії у 2024 році, а Джеймс раніше здобув ступені бакалавра і магістра з аерокосмічної техніки та аеронавтики. Представник MIT утримався від коментарів щодо справи.

Перемога над ботами

Прокуратура прагне трактувати справу як пряме викрадення. Щоб довести злочинний умисел, уряд сподівається скористатися тим, що Антон, ймовірно, шукав онлайн «prison or jail worse» та «where do criminals keep dollars». Найсерйозніша стаття шахрайства передбачає до 20 років ув’язнення.

Перед судом уряд висловив бажання звести до мінімуму згадки про «сандвіч»-торгівлю. Вони попросили федерального суддю США Джесіку Кларк заборонити братам подавати експертні покази щодо цієї практики, стверджуючи, що їхні дії — це шахрайство за будь-яких обставин, а акцент на «сандвічингу» може налаштувати журі проти ймовірних жертв.

Минулого тижня Кларк постановила, що Перайре-Буено можуть викликати більшість своїх експертів, якщо ті не будуть «звинувачувати жертву». Після вступних аргументів у середу прокурори висловили Кларк, поза присутністю журі, занепокоєння, що захист «аргументує звинувачення жертви з початку до кінця».

Адвокати захисту дійсно балансують на межі. У нещодавньому судовому поданні вони заперечили звинувачення уряду щодо злочинного наміру.

«Цілком логічно, що особа, яка намагалася зірвати «сандвіч»-атаку і переграти MEV-ботів їхніми ж методами, вважає свої дії законними», — заявили Перайре-Буено.

«Дуже закритий світ»

Деякі учасники криптоспільноти, які вважають, що обвинувачення проти Перайре-Буено обґрунтовані, також мають питання щодо «сандвічингу».

«Навіть якщо MEV-пошуковці — недобросовісні гравці, це не дає права красти у них», — написав Данкрад Файст, дослідник Ethereum Foundation, на X (колишній Twitter) у травні 2024 року. «Крадіжка у злодія — все одно крадіжка».

Файст уточнив у вівторок, що його позиція щодо цієї справи не змінилася.

За даними звіту «Flash Boys», на які посилаються обидві сторони, 75% «сандвіч-атак» здійснюють лише 20 акаунтів, хоча інформації про них мало.

Savannah і Якіра також залишаються маловідомими. Згідно з даними професійної мережі LinkedIn, Якіра закінчив Hebrew University of Jerusalem у 2015 році, а згодом займався дослідженням криптографії як аспірант Technion – Israel Institute of Technology. З 2017 по 2020 рік він очолював дослідний відділ Orbs, ізраїльської криптокомпанії.

Особистості трейдерів, у яких Перайре-Буено ймовірно викрали ще 12 мільйонів доларів, залишаються невідомими.

«MEV — це дуже закритий світ», — зазначив Катлер, згадуючи криптоконференції, де трейдери приховували обличчя під мотоциклетними шоломами. Він наголосив, що цікаво буде простежити, як суддя і журі впораються зі складними питаннями MEV на цьому процесі.

«Я, зокрема, слідкуватиму за тим, наскільки суд буде виважений у створенні майбутнього прецеденту», — додав він.

— За участі Кріса Долметша, Ольги Харіф і Боба Ван Воріса

(Оновлено вступними аргументами.)

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття перепублікована з [Bloomberg]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Miles J. Herszenhorn]. Якщо маєте заперечення щодо перепублікації, зверніться до команди Gate Learn, і питання буде оперативно вирішено.
2. Відмова від відповідальності: Погляди і думки, висловлені у статті, є особистою позицією автора і не є інвестиційною порадою.
3. Переклади статті іншими мовами виконані командою Gate Learn. Якщо не зазначено окремо, копіювання, розповсюдження чи плагіат перекладів заборонено.