Нещодавно, випадково прочитав статтю вченого пана Ді з одного з судових органів Сучжоу. Ще в 2022 році пан Ді системно та науково досліджував питання судового розгляду справ, пов'язаних з віртуальними валютами, тому я спеціально зібрав відповідні матеріали. Це дало мені нові роздуми щодо судового розгляду справ, пов'язаних з віртуальними валютами, у сучасній практиці в Китаї. Однак через те, що мої "нові роздуми" поки не мають системи, у цій статті я зосереджуся на походженні моделей судового розгляду справ з віртуальними валютами в нашій країні.
Слід зазначити, що хоча стаття вчителя Ді не була опублікована в відкритих виданнях, але публічно доступний контент в Інтернеті (наприклад, "Юридична практика у кримінальних справах з віртуальними активами - звіт про четверту практичну кримінально-правову конференцію") також дозволяє нам заглянути в загальний розвиток юридичного оброблення віртуальної валюти в практиці та навіть теоретичному проектуванні.
Судове провадження до «повідомлення від 24 вересня»
В Китаї є три основні регуляторні політики щодо віртуальних валют:
По-перше, 3 грудня 2013 року п'ять відомств опублікували "Повідомлення про запобігання ризикам, пов'язаним з біткоїном" (Юнфа〔2013〕289 номер), щоб "погасити" тодішній ентузіазм щодо біткоїна, який "вийшов на поверхню", проте на той час п'ять відомств визнали, що "біткоїн має бути специфічним віртуальним товаром"; ця кваліфікація залишається незмінною до сьогодні.
По-друге, 4 вересня 2017 року сім міністерств опублікували "Оголошення про запобігання ризикам фінансування шляхом випуску токенів", яке стало відомим в історії криптовалют під назвою "оголошення 9.4". Це оголошення повністю заборонило випуск токенів і фінансування на материковій частині Китаю, що мало величезний вплив на внутрішній і навіть світовий крипторинок.
Третє – це «Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків, пов'язаних з торгівлею та спекуляцією на віртуальних валютах», видане 24 вересня 2021 року десятьма міністерствами, яке в індустрії відоме як «повідомлення 9.24». Це повідомлення до сьогодні залишається найавторитетнішою та найсуворішою політикою регулювання віртуальних валют у країні, і в рамках правозастосування та судочинства у справах, пов'язаних з криптовалютою, також переважно дотримуються положень «повідомлення 9.24». У ньому чітко зазначено: «Здійснення обміну між законними валютами та віртуальними валютами, обміну між віртуальними валютами, а також купівля-продаж віртуальних валют як центрального контрагента» є незаконною фінансовою діяльністю і підлягає «категоричній забороні та рішучому усуненню згідно з законом».
Таким чином, ми простими термінами поділяємо судове розпорядження з питання криптовалют на два етапи: до "Повідомлення 9.24" та після "Повідомлення 9.24".
Перед "повідомленням 9.24" в національній політиці не було чіткої заборони на проведення обмінних операцій між віртуальними валютами та фіатними грошима на материковій частині Китаю. У 2017 році материкові віртуальні валютні біржі за вимогою вийшли за кордон, тому в 2021 році на материковій частині Китаю, безумовно, не було відкритих віртуальних валютних бірж, максимум — це підпільні віртуальні валютні біржі. Тому модель судового розгляду на той час була відносно "грубою": правоохоронні органи в основному співпрацювали з "професійними покупцями" віртуальних валют для реалізації конфіскованих віртуальних валют. Зазвичай покупці віртуальних валют купують їх у правоохоронних органів за низькою ціною за схемою "спочатку плати, потім отримай", а потім перепродають за вищою ціною на біржі або на позабіржовому ринку. Пан Ді вважає, що хоча ця модель не порушувала на той момент законодавства або регуляторних норм (наприклад, на той час діяли "Правила управління конфіскованим майном і поверненням краденого майна" Міністерства фінансів 1986 року), проте вона не враховувала вимоги про пріоритетну публічну аукціонну продаж та не відповідала принципу "публічності, справедливості та чесності" в управлінні конфіскованим майном, і, таким чином, її відповідність була недостатньою.
Два, три теоретичні конструкції судового розгляду
Після введення "通知 9.24" материковий Китай чітко заборонив будь-кому займатися обміном віртуальних валют та фіатних грошей, внаслідок чого стало загальним консенсусом в практичному середовищі, що з об'єктами справи віртуальних валют не можна здійснювати будь-які операції на території країни.
Згідно з статтею вчителя Ді, відповідно до положень "повідомлення 9.24", досліджено три основні моделі обробки:
Перше – це "прямі закордонні операції правоохоронних органів". Іншими словами, це коли закордонні правоохоронні органи безпосередньо виступають як суб'єкти на закордонних ринках, але найбільша перешкода для цієї моделі полягає в тому, що закордонні торгові платформи (наприклад, закордонні біржі віртуальних валют) зазвичай не приймають реєстрацію рахунків (відкриття рахунків) для китайських правоохоронних органів; якщо не використовувати віртуальні валютні біржі, безпосереднє виступання правоохоронних органів як суб'єктів торгівлі може спричинити численні проблеми, такі як неповне розуміння ідентифікаційної інформації партнерів по закордонній угоді, несправедливі торгові ціни тощо.
Другим є "професійні посередники за кордоном". На відміну від "повідомлення від 9.24", яке було оголошено до цього, модель професійних посередників за кордоном передбачає створення спеціальних установ під керівництвом державних органів для здійснення закордонного вилучення пов'язаних з справою віртуальних валют. Конкретно це означає, що судові органи продають конфісковані віртуальні валюти професійним посередникам, а потім посередники їх перепродують за кордоном. Ця модель виглядає життєздатною, але при глибшому аналізі виявляється, що вона має величезні проблеми з дотриманням норм: по-перше, неможливо гарантувати, що професійні посередники дійсно зможуть продати пов'язані з справою віртуальні валюти за кордоном; по-друге, судові органи та професійні посередники мають недостатньо підстав для оцінки вартості віртуальних валют; по-третє, навіть якщо професійні посередники продають за кордоном, питання легального обліку отриманих коштів при поверненні в країну також важко вирішити.
Третє – це "торгівля за дорученням іноземних агентів". Адвокат Ді посилається на систему "експортних агентів зовнішньої торгівлі" на початку реформ, спеціально розробивши модель "внутрішній агент, зовнішній повторний агент, іноземна торгівля, обмін валют і повернення", яка відповідає національним регуляторним вимогам щодо віртуальних валют, а також максимально знижує витрати на обробку, забезпечуючи відкритість, справедливість та неупередженість судового розгляду, а також дозволяє відносно гладко та безперешкодно здійснити легальний вхід капіталу. Це на сьогоднішній день є найбільш надійним вибором.
Третє, сучасна модель судового розгляду
У сфері судового розгляду щодо залучених віртуальних валют наразі найпоширенішою моделлю судового розгляду є третя згадана модель «дослідження з повноваженнями за кордоном». Шлях, розроблений професором Ді в 2022 році, має вплив і донині; наприклад, у 2022 році державні активи Сучжоу інвестували у створення підприємства за цим принципом, створивши модель подвійного дотримання норм як у країні, так і за кордоном. Це те, що я наразі знаю про найраніші дослідження моделі подвійного представництва. У червні цього року багато людей звернули увагу на модель «Пекінської фондової біржі» в судовому розгляді щодо залучених віртуальних валют, розроблену Пекінським управлінням громадської безпеки (автор детально проаналізував це в статті «Що таке новий канал обробки віртуальних валют Пекінського управління громадської безпеки? Чи можна вже відкрити обробку?»). По суті, це модель подвійного представництва «в країні + за кордоном».
Щодо відповідності цього режиму, ми простим чином аналізуємо наступне:
(1) Відповідає національним регуляторним політикам щодо віртуальної валюти
Внутрішні агентські компанії фактично не беруть участі в обміні віртуальних валют і фіатних валют, вони після отримання доручення від судових органів передають його на обробку закордонним уповноваженим суб'єктам.
(2) Відповідає вимогам відповідних законів та нормативних актів
Наприклад, закони та нормативно-правові акти нашої країни, такі як «Закон про державні закупівлі», «Порядок управління конфіскованим майном», «Правила валютного контролю» тощо, передбачають численні вимоги для державних органів стосовно закупівлі послуг, проведення операцій та вимог щодо обміну коштів. Усі юридичні процедури, пов'язані з віртуальною валютою, повинні відповідати відповідним законам та нормативним актам. На основі теоретичних досліджень та практичних перевірок, модель «торгівлі через уповноважену особу за кордоном» відповідає відповідним вимогам.
(Три) забезпечено справедливість, чесність та відкритість
Судові органи, які мають потребу у розподілі, можуть у відкритому ринку обрати найбільш відповідний місцевий орган для розподілу, забезпечуючи дотримання вимог щодо відповідності, економії, безпеки та ефективності, гарантуючи справедливість, неупередженість та відкритість у судовій діяльності.
(Чотири) Забезпечити, щоб залучена віртуальна валюта не залишалася в межах країни.
Одна з цілей суворої регуляторної політики щодо віртуальних валют на материковому Китаї полягає в тому, щоб зменшити інвестиції віртуальних валют з боку суб'єктів материкового Китаю (фізичних осіб, юридичних осіб, не юридичних осіб) якомога більше (у нашій країні не заборонено інвестувати у віртуальні валюти), щоб запобігти шкоді фінансовому порядку. Особливо щодо віртуальних валют, які підпадають під підозру, їх не можна продавати суб'єктам материкового Китаю. У моделі торгівлі через уповноважених осіб за кордоном, шляхом обробки віртуальних валют, що підпадають під підозру, на законних закордонних платформах та ринках, принаймні, на початковому етапі забезпечується, що ці віртуальні валюти не будуть далі обертатися на материковому Китаї, що зменшує вплив віртуальних валют на фінансовий порядок економіки материкового Китаю.
Чотири, висновок
Куди в майбутньому буде рухатися бізнес з утилізації, ніхто не може сказати з упевненістю. Але якщо хочеться повернутися в минуле і простежити витоки моделі агентів в країні та за кордоном, то це безумовно повинно бути пов'язано з паном Ді з системи управління міста Сучжоу. Об'єктивно кажучи, існуюча модель судового розгляду з віртуальними валютами не є незмінною, автор також дізнався, що ця сфера наразі є прихованим місцем з великими можливостями, всі намагаються проявити свої таланти.
Але є одна умова: потрібно дотримуватися регуляторних вимог нашої країни щодо віртуальних валют, а також законодавства та нормативних актів у складних сферах, що стосуються всього процесу їх обробки (таких як цивільно-правові та господарські контракти, державні закупівлі, валютний контроль, політика щодо іноземних віртуальних валют тощо). Якщо хоч один етап не буде реалізований, не буде сформовано повноцінне відповідне замкнене коло.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Походження моделі обробки віртуальних грошей за межами країни у справі
Вступ
Нещодавно, випадково прочитав статтю вченого пана Ді з одного з судових органів Сучжоу. Ще в 2022 році пан Ді системно та науково досліджував питання судового розгляду справ, пов'язаних з віртуальними валютами, тому я спеціально зібрав відповідні матеріали. Це дало мені нові роздуми щодо судового розгляду справ, пов'язаних з віртуальними валютами, у сучасній практиці в Китаї. Однак через те, що мої "нові роздуми" поки не мають системи, у цій статті я зосереджуся на походженні моделей судового розгляду справ з віртуальними валютами в нашій країні.
Слід зазначити, що хоча стаття вчителя Ді не була опублікована в відкритих виданнях, але публічно доступний контент в Інтернеті (наприклад, "Юридична практика у кримінальних справах з віртуальними активами - звіт про четверту практичну кримінально-правову конференцію") також дозволяє нам заглянути в загальний розвиток юридичного оброблення віртуальної валюти в практиці та навіть теоретичному проектуванні.
В Китаї є три основні регуляторні політики щодо віртуальних валют:
По-перше, 3 грудня 2013 року п'ять відомств опублікували "Повідомлення про запобігання ризикам, пов'язаним з біткоїном" (Юнфа〔2013〕289 номер), щоб "погасити" тодішній ентузіазм щодо біткоїна, який "вийшов на поверхню", проте на той час п'ять відомств визнали, що "біткоїн має бути специфічним віртуальним товаром"; ця кваліфікація залишається незмінною до сьогодні.
По-друге, 4 вересня 2017 року сім міністерств опублікували "Оголошення про запобігання ризикам фінансування шляхом випуску токенів", яке стало відомим в історії криптовалют під назвою "оголошення 9.4". Це оголошення повністю заборонило випуск токенів і фінансування на материковій частині Китаю, що мало величезний вплив на внутрішній і навіть світовий крипторинок.
Третє – це «Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків, пов'язаних з торгівлею та спекуляцією на віртуальних валютах», видане 24 вересня 2021 року десятьма міністерствами, яке в індустрії відоме як «повідомлення 9.24». Це повідомлення до сьогодні залишається найавторитетнішою та найсуворішою політикою регулювання віртуальних валют у країні, і в рамках правозастосування та судочинства у справах, пов'язаних з криптовалютою, також переважно дотримуються положень «повідомлення 9.24». У ньому чітко зазначено: «Здійснення обміну між законними валютами та віртуальними валютами, обміну між віртуальними валютами, а також купівля-продаж віртуальних валют як центрального контрагента» є незаконною фінансовою діяльністю і підлягає «категоричній забороні та рішучому усуненню згідно з законом».
Таким чином, ми простими термінами поділяємо судове розпорядження з питання криптовалют на два етапи: до "Повідомлення 9.24" та після "Повідомлення 9.24".
Перед "повідомленням 9.24" в національній політиці не було чіткої заборони на проведення обмінних операцій між віртуальними валютами та фіатними грошима на материковій частині Китаю. У 2017 році материкові віртуальні валютні біржі за вимогою вийшли за кордон, тому в 2021 році на материковій частині Китаю, безумовно, не було відкритих віртуальних валютних бірж, максимум — це підпільні віртуальні валютні біржі. Тому модель судового розгляду на той час була відносно "грубою": правоохоронні органи в основному співпрацювали з "професійними покупцями" віртуальних валют для реалізації конфіскованих віртуальних валют. Зазвичай покупці віртуальних валют купують їх у правоохоронних органів за низькою ціною за схемою "спочатку плати, потім отримай", а потім перепродають за вищою ціною на біржі або на позабіржовому ринку. Пан Ді вважає, що хоча ця модель не порушувала на той момент законодавства або регуляторних норм (наприклад, на той час діяли "Правила управління конфіскованим майном і поверненням краденого майна" Міністерства фінансів 1986 року), проте вона не враховувала вимоги про пріоритетну публічну аукціонну продаж та не відповідала принципу "публічності, справедливості та чесності" в управлінні конфіскованим майном, і, таким чином, її відповідність була недостатньою.
Два, три теоретичні конструкції судового розгляду
Після введення "通知 9.24" материковий Китай чітко заборонив будь-кому займатися обміном віртуальних валют та фіатних грошей, внаслідок чого стало загальним консенсусом в практичному середовищі, що з об'єктами справи віртуальних валют не можна здійснювати будь-які операції на території країни.
Згідно з статтею вчителя Ді, відповідно до положень "повідомлення 9.24", досліджено три основні моделі обробки:
Перше – це "прямі закордонні операції правоохоронних органів". Іншими словами, це коли закордонні правоохоронні органи безпосередньо виступають як суб'єкти на закордонних ринках, але найбільша перешкода для цієї моделі полягає в тому, що закордонні торгові платформи (наприклад, закордонні біржі віртуальних валют) зазвичай не приймають реєстрацію рахунків (відкриття рахунків) для китайських правоохоронних органів; якщо не використовувати віртуальні валютні біржі, безпосереднє виступання правоохоронних органів як суб'єктів торгівлі може спричинити численні проблеми, такі як неповне розуміння ідентифікаційної інформації партнерів по закордонній угоді, несправедливі торгові ціни тощо.
Другим є "професійні посередники за кордоном". На відміну від "повідомлення від 9.24", яке було оголошено до цього, модель професійних посередників за кордоном передбачає створення спеціальних установ під керівництвом державних органів для здійснення закордонного вилучення пов'язаних з справою віртуальних валют. Конкретно це означає, що судові органи продають конфісковані віртуальні валюти професійним посередникам, а потім посередники їх перепродують за кордоном. Ця модель виглядає життєздатною, але при глибшому аналізі виявляється, що вона має величезні проблеми з дотриманням норм: по-перше, неможливо гарантувати, що професійні посередники дійсно зможуть продати пов'язані з справою віртуальні валюти за кордоном; по-друге, судові органи та професійні посередники мають недостатньо підстав для оцінки вартості віртуальних валют; по-третє, навіть якщо професійні посередники продають за кордоном, питання легального обліку отриманих коштів при поверненні в країну також важко вирішити.
Третє – це "торгівля за дорученням іноземних агентів". Адвокат Ді посилається на систему "експортних агентів зовнішньої торгівлі" на початку реформ, спеціально розробивши модель "внутрішній агент, зовнішній повторний агент, іноземна торгівля, обмін валют і повернення", яка відповідає національним регуляторним вимогам щодо віртуальних валют, а також максимально знижує витрати на обробку, забезпечуючи відкритість, справедливість та неупередженість судового розгляду, а також дозволяє відносно гладко та безперешкодно здійснити легальний вхід капіталу. Це на сьогоднішній день є найбільш надійним вибором.
Третє, сучасна модель судового розгляду
У сфері судового розгляду щодо залучених віртуальних валют наразі найпоширенішою моделлю судового розгляду є третя згадана модель «дослідження з повноваженнями за кордоном». Шлях, розроблений професором Ді в 2022 році, має вплив і донині; наприклад, у 2022 році державні активи Сучжоу інвестували у створення підприємства за цим принципом, створивши модель подвійного дотримання норм як у країні, так і за кордоном. Це те, що я наразі знаю про найраніші дослідження моделі подвійного представництва. У червні цього року багато людей звернули увагу на модель «Пекінської фондової біржі» в судовому розгляді щодо залучених віртуальних валют, розроблену Пекінським управлінням громадської безпеки (автор детально проаналізував це в статті «Що таке новий канал обробки віртуальних валют Пекінського управління громадської безпеки? Чи можна вже відкрити обробку?»). По суті, це модель подвійного представництва «в країні + за кордоном».
Щодо відповідності цього режиму, ми простим чином аналізуємо наступне:
(1) Відповідає національним регуляторним політикам щодо віртуальної валюти
Внутрішні агентські компанії фактично не беруть участі в обміні віртуальних валют і фіатних валют, вони після отримання доручення від судових органів передають його на обробку закордонним уповноваженим суб'єктам.
(2) Відповідає вимогам відповідних законів та нормативних актів
Наприклад, закони та нормативно-правові акти нашої країни, такі як «Закон про державні закупівлі», «Порядок управління конфіскованим майном», «Правила валютного контролю» тощо, передбачають численні вимоги для державних органів стосовно закупівлі послуг, проведення операцій та вимог щодо обміну коштів. Усі юридичні процедури, пов'язані з віртуальною валютою, повинні відповідати відповідним законам та нормативним актам. На основі теоретичних досліджень та практичних перевірок, модель «торгівлі через уповноважену особу за кордоном» відповідає відповідним вимогам.
(Три) забезпечено справедливість, чесність та відкритість
Судові органи, які мають потребу у розподілі, можуть у відкритому ринку обрати найбільш відповідний місцевий орган для розподілу, забезпечуючи дотримання вимог щодо відповідності, економії, безпеки та ефективності, гарантуючи справедливість, неупередженість та відкритість у судовій діяльності.
(Чотири) Забезпечити, щоб залучена віртуальна валюта не залишалася в межах країни.
Одна з цілей суворої регуляторної політики щодо віртуальних валют на материковому Китаї полягає в тому, щоб зменшити інвестиції віртуальних валют з боку суб'єктів материкового Китаю (фізичних осіб, юридичних осіб, не юридичних осіб) якомога більше (у нашій країні не заборонено інвестувати у віртуальні валюти), щоб запобігти шкоді фінансовому порядку. Особливо щодо віртуальних валют, які підпадають під підозру, їх не можна продавати суб'єктам материкового Китаю. У моделі торгівлі через уповноважених осіб за кордоном, шляхом обробки віртуальних валют, що підпадають під підозру, на законних закордонних платформах та ринках, принаймні, на початковому етапі забезпечується, що ці віртуальні валюти не будуть далі обертатися на материковому Китаї, що зменшує вплив віртуальних валют на фінансовий порядок економіки материкового Китаю.
Чотири, висновок
Куди в майбутньому буде рухатися бізнес з утилізації, ніхто не може сказати з упевненістю. Але якщо хочеться повернутися в минуле і простежити витоки моделі агентів в країні та за кордоном, то це безумовно повинно бути пов'язано з паном Ді з системи управління міста Сучжоу. Об'єктивно кажучи, існуюча модель судового розгляду з віртуальними валютами не є незмінною, автор також дізнався, що ця сфера наразі є прихованим місцем з великими можливостями, всі намагаються проявити свої таланти.
Але є одна умова: потрібно дотримуватися регуляторних вимог нашої країни щодо віртуальних валют, а також законодавства та нормативних актів у складних сферах, що стосуються всього процесу їх обробки (таких як цивільно-правові та господарські контракти, державні закупівлі, валютний контроль, політика щодо іноземних віртуальних валют тощо). Якщо хоч один етап не буде реалізований, не буде сформовано повноцінне відповідне замкнене коло.