Шифрування проектів: нова парадигма управління, модель фонду стикається з викликами

Сфера шифрування валют стикається з революцією в парадигмі управління. Одинадцять років тому заснування Фонду Ethereum встановило еталон управлінської структури для ранніх проектів блокчейну. У наступний період «публічних ланцюгів», некомерційні фонди стали стандартною конфігурацією для багатьох проектів Layer1 і вважалися ідеальною моделлю для децентралізації, обслуговування громади та управління проектами.

Однак, у міру швидкого розвитку галузі, ця ідеалізована структура поступово виявила свої обмеження. Нещодавно обговорення моделі фонду в індустрії знову загострилося, і багато людей почали переосмислювати фактичний ефект цієї управлінської структури.

Різниця між ідеалом і реальністю: Операційні труднощі моделі фонду

Хоча фонду теоретично надано високу місію та моральний ореол, на практиці часто виникають проблеми. Деякі проекти, досягнувши зрілості, починають демонструвати вади управлінської системи фонду, поступово виникають проблеми з внутрішніми конфліктами, неналежним розподілом ресурсів та зниженням участі громади.

Фонди кількох відомих проєктів опинилися в центрі суперечок. Деякі без згоди спільноти самовільно розпоряджалися великою кількістю токенів, інші через погане управління ризиками призвели до втрат державних коштів, а деякі були звинувачені в низькій ефективності та непрозорості прийняття рішень. Ці події викликали сильне невдоволення та сумніви в спільноті.

Неясність структур влади також є поширеною проблемою. Деякі проекти зазнають тривалих внутрішніх конфліктів через боротьбу за владу між фондом і командою засновників, що не тільки впливає на прогрес проекту, але й викликає юридичні спори. Інші фонди критикуються за те, що вони маргіналізують засновників проекту і не мають впливу на ключові рішення.

Ці випадки відображають численні виклики, з якими стикається поточна модель фонду, включаючи непрозорість процесів управління, нечітке визначення прав і обов'язків, недостатню здатність до управління ризиками та неналежний механізм участі громади. На фоні поступового прояснення регуляторного середовища та швидких змін в галузі, роль фонду та спосіб його управління потребують термінової переоцінки та коригування.

Складність мережі інтересів та продуктивність токенів

У процесі реальної експлуатації багато шифрувальних проектів сформували модель співпраці між фондами та компаніями-розробниками. Фонди зазвичай відповідають за загальне управління, управління коштами та екосистемним будівництвом, в той час як технічна розробка здійснюється незалежними компаніями. Проте за цією поверхневою розподільчою моделлю можуть ховатися більш складні мережі інтересів.

Фахівці повідомляють, що за деякими проектами Північної Америки вже сформувалися команди з "виведення" професійних фондів. Ці команди складаються з юристів та консультантів з питань дотримання норм, які надають стандартизовані рішення щодо організаційної структури проектів і глибоко беруть участь у ключових рішеннях проекту. Однак ці директори часто не є основними учасниками проекту, а займають важливі посади з високими річними зарплатами, маючи важливі рішення, не беручи глибокої участі в реалізації проекту.

Аналізуючи деякі активні проекти публічних блокчейнів, ми виявили, що більшість токенів проектів, які контролюються фондами, останнім часом показують погані результати, хоча це також частково пов'язано з загальною ситуацією на ринку.

Виникнення корпоративної моделі та майбутнє фонду

З розвитком галузі все більше голосів починають сумніватися в доцільності моделі фондів. Є повідомлення, що вже кілька провідних проектів планують цього року скасувати структуру фондів і об'єднати її з розробницькою компанією. На відміну від акценту фондів на неприбутковість та децентралізацію, корпоративна структура більше зосереджена на ефективності та зростанні, що, здається, більше відповідає потребам сучасного ринку.

Деякі фахівці вважають, що модель розробки компаній може більш гнучко розподіляти ресурси, залучати таланти та швидко реагувати на зміни на ринку. Оскільки зв'язок між шифрувальними проектами та традиційними фінансовими ринками стає все тіснішим, керівна структура, що контролюється компанією, може стати більш переважною.

Проте це не означає, що модель фонду повністю зникне з історичної сцени. Швидше за все, ми побачимо новий баланс — зберігаючи деякі переваги фонду, одночасно інтегруючи більш ефективні корпоративні методи управління. Управління майбутніми крипто-проектами, можливо, стане більш гнучким, поєднуючи концепцію децентралізації та високу ефективність.