Експеримент SUI: колишня мрія Meta чи просто ще один Блокчейн?

Я стежу за блокчейном SUI з моменту його запуску в травні 2023 року, і, чесно кажучи, я в роздумах щодо того, що з цього всього думати. Ще один день, ще один Layer 1 блокчейн, який обіцяє революцію в цій сфері - ми вже чули цю пісню раніше, чи не так?

Народжений з попелу невдалого проекту Diem від Meta, SUI має вражаючі технічні дані. Команда колишніх інженерів Facebook явно навчилася на помилках своїх корпоративних покровителів, але чи дійсно вони створюють щось трансформаційне, чи просто упакують знайомі концепції блокчейну?

Що робить SUI особливим (Чи ні?)

SUI використовує мову програмування Move і стверджує, що має "об'єктно-орієнтовану" модель, а не традиційний підхід на основі рахунків. Простими словами? Вони розглядають цифрові активи як окремі об'єкти, які можна маніпулювати безпосередньо. Зізнаюся, це розумно.

Їхнє паралельне виконання транзакцій, можливо, є найцікавішою особливістю. На відміну від послідовної обробки, яку ми бачимо на інших мережах, SUI може обробляти кілька транзакцій одночасно, коли вони не взаємодіють з тими ж об'єктами. Це значно збільшує пропускну здатність - принаймні на папері.

Консенсусний механізм Narwhal & Bullshark (для креативного найменування) використовує підхід на основі DAG, а не строгий лінійний порядок. Це, як стверджується, забезпечує фіналізацію за частки секунди, але я помітив іноді затримки під час перевантаження мережі, які суперечать цим заявам.

Скептичний погляд на реальні застосування SUI

Команда активно просуває SUI для ігор та NFT, що має сенс з огляду на його об'єктно-орієнтований дизайн. Але чи насправді ігри приймають його в масштабах? Цифри вказують на скромну популярність, в кращому випадку.

Для DeFi-додатків SUI обіцяє високу пропускну здатність і низькі комісії. Однак багато основних протоколів не потрудилися розгорнутися там, віддаючи перевагу більш відомим ланцюгам. Це ставить питання: чи дійсно SUI вирішує проблему, яка хвилює людей, чи просто пропонує незначні покращення?

Токеноміка включає максимальну емісію 10 мільярдів SUI ( звісно, це мільярди - не хотілося б йти проти тенденції інфляції токенів ), з різними графіками розблокування, які нібито покращують стабільність. Я бачив занадто багато подібних моделей токеноміки, щоб бути особливо враженим.

Слон у кімнаті: Централізація

Попри те, що стверджує, що є децентралізованим, SUI працює за моделлю Делегованого Доказу Стейку, деVoting power концентрується серед валідаторів з найбільшими ставками. Звучить знайомо? Мало б - це той самий механізм, що призвів до занепокоєння щодо централізації на кількох інших ланцюгах.

Дивлячись на розподіл валідаторів, очевидно, що кілька сутностей контролюють значну мережеву потужність. Хоча це забезпечує їхні похвалені швидкості транзакцій, це підриває основний принцип технології блокчейн: справжню децентралізацію.

Моя думка: Потенційний, але неперевірений

SUI має деякі справді інноваційні технології, зокрема свою модель паралельного виконання та об'єктно-орієнтований підхід. Для специфічних випадків використання, таких як ігри та NFT, ці функції можуть надати реальні переваги.

Але простір блокчейну переповнений технічно переважними проектами, які не змогли здобути популярність. Технологія сама по собі не гарантує успіху - екосистеми, спільноти розробників та реальна утиліта мають більше значення.

Я буду з цікавістю спостерігати за розвитком SUI, але я не впевнений, що у нього є достатньо унікальних переваг, щоб витіснити усталених гравців. Крипторинок не завжди винагороджує найкращу технологію - він винагороджує мережі з найпереконливішими розповідями та найсильнішими спільнотами.

Чи стане SUI великим гравцем, чи просто ще одним амбітним експериментом у світі блокчейну, залежить менше від його механізму узгодження і більше від того, чи зможе він створити щось, що люди справді хочуть використовувати.