При проектуванні відмінного продукту я розбиваю концепцію "зручності" на три ключові етапи: видимість, фіксація та дружнє взаємодія. По-перше, користувач повинен мати можливість легко виявити функції продукту. По-друге, система повинна давати відповідь протягом кількох сотень мілісекунд, щоб підтримувати увагу користувача. Нарешті, протягом наступних однієї-двох секунд, якщо результат буде представлений так, як очікувалося, користувач захоче поглиблено використовувати продукт і ділитися ним.

Для можливих помилок ми повинні надавати чіткі рішення, а не просто відображати повідомлення про невдачу. Це може включати варіанти повторної спроби, затримку обробки або дозволяти користувачам змінювати параметри. Такий підхід ефективно контролює невизначеність у межах, прийнятних для користувачів.

У реальних прикладах я помітив, що коли дизайн продукту розглядає події як основне джерело сигналів і інтегрує автомат станів в інтерфейс користувача, відчуття тривоги у користувачів значно знижується. Так само, коли технічна команда використовує ідемпотентність, видалення дублікатів, перевірку після читання та автоматичне повернення як стандартні опції, вся команда відчуває більше впевненості при обробці пікових навантажень.

Цей підхід, що акцентує увагу на досвіді користувача, є більш переконливим, ніж просте прагнення до пікових значень даних. Тому я більше схильний співпрацювати з командами, які вважають досвід користувача "суспільним товаром". Наприклад, досягнення єдиної думки щодо норм співпраці та шаблонів комунікації, використання єдиної попередньої граматики для зменшення витрат на спілкування.

Багато людей вважають, що швидка реакція продукту є лише технічним питанням, але насправді це більше про те, як передати інформацію користувачам. Якщо ви зможете дати користувачам зрозуміти, на якому етапі вони зараз перебувають і що відбудеться далі, вони зможуть терпляче чекати ту саму одну-дві секунди часу обробки. Аналогічно, якщо розробники вірять, що система може автоматично обробляти виняткові ситуації та швидко відновлюватися, вони будуть більш впевнені в оптимізації вікон пакетної обробки та пріоритетів транзакцій.

Навпаки, якщо складність системи безпосередньо продемонструвати користувачеві — наприклад, часті появи іконок завантаження, випадкові відкатування або відсутність реакції — навіть з найпотужнішим апаратним забезпеченням важко відновити довіру користувачів. З мого досвіду, розгляд "детермінованості" як мінімально життєздатного продукту є розумним вибором. Від машини стану до мови взаємодії з користувачем, від шаблонів параметрів до процесів аналізу проблем, спочатку слід побудувати цю базову структуру, а потім розглянути більш складні функції та стратегії зростання.

Тільки так, стикаючись із піковими періодами, ми зможемо досягти стану "більш зайнятого, але впорядкованого", а не "швидшого, але хаотичного". Цей підхід не тільки підвищує задоволеність користувачів, але й зміцнює впевненість та ефективність команди.