ICO проти IDO: Сира правда про Крипто-краудфандинг

Я вже кілька років займаюся криптопростором, і дайте мені сказати - ці моделі збору коштів не просто алфавітний суп. Вони представляють собою принципово різні підходи до відокремлення вас від ваших грошей, кожен з яких має свій особливий смак ризику.

ICO: Дикий Захід криптофандрайзингу

Початкові монетні пропозиції були першим шоу криптовалют - повністю нерегульований захоплення грошима, де будь-хто з базовими технічними навичками міг запустити "революційний" токен. Ви кидали гроші на технічний документ і трохи маркетингового хайпу, і сподівалися, що не фінансуєте чийсь вихід на пляж у Баллі.

Що вбиває мене, так це те, як неймовірно легко було шахраям. Немає контролю, немає відповідальності - лише красиві веб-сайти, які обіцяють місяць. Я спостерігав, як друзі вклали заощадження в ICO, які зникли за ніч. Ці проекти могли структурувати себе так, як їм хотілося:

• Фіксоване постачання, фіксована ціна: "Нам потрібно точно $10M для нашого революційного блокчейн тостера"
• Фіксоване постачання, динамічна ціна: "Що б ви не заплатили, визначає, скільки коштує кожен токен"
• Динамічне постачання, фіксована ціна: "Ми випустимо стільки токенів, скільки грошей надійде"

Страшна частина? БУДЬ-ХТО може запустити ICO. Ніяких кваліфікацій не потрібно! Лише технічні знання та навички маркетингу. Цей брак регулювання зробив ICO, мабуть, найпростішим інструментом шахрайства в історії сучасних фінансів.

IDO: ДеФі відповідь на фінансування

Початкові DEX пропозиції з'явилися як нібито "рішення" DeFi для катастрофи ICO. Замість централізованих платформ, проекти запускаються через децентралізовані біржі, пропонуючи миттєву ліквідність - що звучить чудово, поки ви не усвідомите, як легко можна маніпулювати цінами токенів.

IDO стверджують, що вони є безпечнішими, оскільки:

1. Вони пропонують миттєву ліквідність через DEX.
2. Проекти повинні відповідати вимогам лаунчпаду
3. Багато реалізують механізми стейкінгу, щоб запобігти миттєвому скиданню

Але не піддавайтеся ілюзіям - хоча структура стала більш чіткою, основні ризики залишаються. Я бачив проекти, які пройшли "відбір", але згоріли через кілька днів після запуску. Негайне карбування токенів та торгівля означають, що великі гравці можуть швидше скинути свої активи на роздрібних інвесторів, ніж будь-коли раніше.

Найбільша перевага полягає в тому, що комісії за газ є мінімальними, а смарт-контракти управляють токенами та ліквідними пулами. Ця автоматизація зменшує деяку людську маніпуляцію, але натомість вводить ризик смарт-контрактів.

IDO надають інвесторам швидший доступ до токенів, але ця "особливість" часто просто означає швидші збитки, коли проекти не виконують своїх обіцянок.

Жорстка різниця

Давайте без зайвих слів: IDO є більш децентралізованими, але не обов'язково безпечнішими. Вони просто замінили старі ризики новими. Традиційні ICO були повністю невипробуваними грошовими захопленнями, тоді як IDO проходять через певний базовий відбір, що створює хибне відчуття безпеки.

Справжнє покращення? Токени IDO отримують негайні лістинги на DEX, а не чекають місяцями на схвалення централізованої біржі. Це забезпечує ліквідність для ранніх інвесторів - чи є це хорошою річчю, залежить виключно від того, на якій стороні угоди ви знаходитеся.

У цьому ринку безпека є відносною. Я був обпаленим обома моделями. Істина в тому, що будь-який механізм збору коштів є таким же легітимним, як і команда, що стоїть за ним, а в крипто це завжди азартна гра.