Торгівля віртуальною валютою: правовий аспект отримання прибутку

У сфері криптовалюти виникла жвава дискусія щодо правового статусу осіб, які займаються високочастотними торгами цифровими активами, відомими як "валютні трейдери" або "OTC мерчі". Суть справи полягає в визначенні, чи їхні дії становлять "незаконні бізнес-операції" відповідно до чинних правових рамок. Ця стаття заглиблюється в складнощі, пов'язані з цим питанням, аналізуючи відповідні закони та регулювання для надання всебічного аналізу.

Розуміння правової основи

Концепція "незаконних підприємницьких операцій" строго визначена в кримінальному кодексі. Важливо зазначити, що не всі незареєстровані підприємницькі діяльності автоматично підпадають під цю категорію. Стаття 225 Кримінального кодексу викладає конкретні обставини, які становлять цей злочин:

1. Несанкціонована операція з монополізованими товарами або обмеженими предметами
2. Незаконна торгівля ліцензіями на імпорт/експорт або іншими регульованими бізнес-документами
3. Залучення до цінних паперів, ф'ючерсів, страхування або розрахунків фондів без відповідного дозволу
4. Інші незаконні діяльності, які серйозно порушують ринковий порядок

Коли ці критерії застосовуються до торгівлі криптовалютою, стає очевидним, що такі дії не підходять під перші дві категорії. Увага тоді зосереджується на останніх пунктах, зокрема на потенційній інтерпретації торгівлі криптовалютою як несанкціонованого врегулювання коштів або серйозного порушення ринку.

Торгівля криптовалютами: Виплата фондів чи ринкові порушення?

Інтерпретація OTC-торгівлі криптовалютами як "урегулювання фондів" викликає труднощі. Бізнес-модель цих трейдерів більше схожа на модель скальперів, ніж на традиційні системи третіх сторін для платежів. Крім того, офлайн-природа багатьох OTC-транзакцій ще більше відрізняє їх від регульованих діяльностей з урегулювання фондів.

Щодо порушення ринку, Верховний народний суд зазначив, що застосування цього положення до нових сценаріїв вимагає ретельного розгляду та консультацій. Це свідчить про те, що класифікація торгівлі криптовалютою як серйозного порушника ринку вимагатиме всебічного юридичного перегляду.

Кут зовнішньої торгівлі

Альтернативний підхід до класифікації торгівлі криптовалютами як незаконної бізнес-операції ґрунтується на її інтерпретації як несанкціонованої торгівлі іноземною валютою. Однак ця інтерпретація піднімає власний набір питань, зокрема щодо того, чи можуть стейблкоїни, такі як USDT, бути законно класифіковані як іноземна валюта.

Поточні регуляції визначають іноземну валюту як методи платежу та активи, виражені в іноземних валютах, що можуть використовуватися для міжнародних розрахунків. Це включає фізичну валюту, платіжні інструменти, цінні папери та Спеціальні права запозичення. Дебати зосереджені на тому, чи підходять криптовалюти, особливо стейблкоїни, під це визначення.

Юридичне тлумачення та мета

З точки зору буквального тлумачення, важко класифікувати криптовалюти як іноземну валюту. Вони не є законним платіжним засобом, виданим суверенними державами, і не мають широкої прийнятності та стабільності, притаманних традиційним валютам.

Більше того, коли враховувати мету, що стоїть за регулюванням валютного обміну – в першу чергу, підтримувати економічну стабільність і захищати вартість національної валюти – торгівля криптовалютами, здається, має мінімальний вплив в порівнянні з прямими, несанкціонованими обмінами RMB на іноземну валюту.

Висновок

Відповідно до поточної правової бази та тлумачень, акт купівлі та продажу криптовалют для отримання прибутку не є за своєю суттю незаконною підприємницькою діяльністю. Діяльність OTC мерчантів та валютних трейдерів зазвичай виходить за межі поведінки, що регулюється цим кримінальним правопорушенням.

Однак важливо зазначити, що якщо OTC-мерчант свідомо сприяє використанню стейблкоїнів як моста для валютних операцій, і якщо обсяги перевищують певні пороги, можуть бути застосовані правові наслідки.

Оскільки ландшафт криптовалют продовжує еволюціонувати, так само повинні змінюватися наше правове розуміння та регуляторні підходи. Цей аналіз надає основу для подальших дискусій, але динамічний характер цієї сфери вимагає постійної пильності та адаптивності в правових інтерпретаціях.