Nano та Kaspa підходять до децентралізації по-різному — обидва підходи цілком легітимні, якщо чесно. Nano обмежує кількість валідаторів до 1K, щоб зберегти ефективність, не втрачаючи відчуття децентралізації. Kaspa використовує повноцінний Proof-of-Work з BlockDAG, розподіляючи майнінгову потужність по всій мережі.
Насправді це просто два різні шляхи до однієї мети. Якщо ти переходиш на KAS, це цілком логічно, якщо цінуєш підхід Proof-of-Work до децентралізації більше, ніж моделі Proof-of-Stake.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MerkleTreeHugger
· 7год тому
Чесно кажучи, blockdag-архітектура Kaspa справді вражає, але дизайн Nano з тими 1k валідаційними вузлами теж досить розумний... Обидва підходи мають сенс.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SellTheBounce
· 8год тому
Ем, PoW — це просто повільний шлях до загибелі... Історія вже давно все пояснила.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretter
· 8год тому
ngl pow назавжди божественний, pos ця пастка давно мала піти на пенсію
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVictim
· 8год тому
ngl, архітектура blockdag kaspa дійсно вражаюча, але дизайн 1k верифікаційних нод nano теж має свою цінність.
Nano та Kaspa підходять до децентралізації по-різному — обидва підходи цілком легітимні, якщо чесно. Nano обмежує кількість валідаторів до 1K, щоб зберегти ефективність, не втрачаючи відчуття децентралізації. Kaspa використовує повноцінний Proof-of-Work з BlockDAG, розподіляючи майнінгову потужність по всій мережі.
Насправді це просто два різні шляхи до однієї мети. Якщо ти переходиш на KAS, це цілком логічно, якщо цінуєш підхід Proof-of-Work до децентралізації більше, ніж моделі Proof-of-Stake.