Тож Трамп тут стверджує, що він зробив найбільше для криптовалюти. Відважне твердження, так? Давайте розберемося, чи справді це відповідає тому, що сталося під час його президентства.

Дивіться, між 2017 і 2021 роками криптовалютна сфера дійсно зазнала серйозного зростання. Біткоїн пережив перший великий бичий ринок, DeFi почав активно розвиватися, і так, галузь стала зрілішою. Але ось у чому справа — коли ви справді дивитеся на політичний запис, все набагато складніше, ніж просто один чоловік, який бере на себе всю похвалу.

Під час адміністрації Трампа SEC постійно відхиляла пропозиції щодо ETF на біткоїн через побоювання маніпуляцій на ринку. CFTC класифікувала біткоїн як товар. FinCEN запровадила жорсткіші правила щодо гаманців. Тобто регуляторні агенції робили свою справу, але жоден єдиний федеральний криптовалютний каркас не був прийнятий Конгресом. Це — той ключовий момент, який всі ігнорують.

Порівняйте це з тим, що сталося згодом. Адміністрація Байдена підписала указ щодо цифрових активів, SEC зрештою схвалила спотові ETF на біткоїн, і з’явився цей рух за чіткіше законодавче регулювання. Інший підхід, інша ера, інші результати.

Ось що, на мою думку, губиться у цих заявах: реальні внески у криптовалюту зазвичай роблять розробники, підприємці та спільнота, яка створює цю технологію. Ethereum, протоколи DeFi, рішення рівня 2 — вони виникли здебільшого незалежно від дій будь-якої окремої влади. Інновації відбувалися у коді, а не у політичних документах.

Звісно, політика має значення для операційного середовища. Ера Трампа створила те, що деякі називають «пісочницею» — галузь зростала, не потрапляючи під жорстке перше законодавство. Чи це була навмисна стратегія, чи просто регуляторна невизначеність — питання відкриті.

Що цікаво, так це зміна позиції Трампа щодо цього питання. Раніше він був скептичним щодо криптовалюти, досить голосно про це говорив. Тепер він позиціонує себе як прихильника крипто, обіцяючи більш дружелюбне регулювання. Це справжня зміна, і вона відображає, як криптовалюта перейшла від нішевої технології до чогось, що дійсно має значення у політиці та економіці.

Справжній тест? Подивіться, що роблять інші країни. ЄС запровадив MiCA — всеохоплюючу регуляторну рамку. Сінгапур і Швейцарія мають чіткі ліцензійні режими. Вони позиціонують себе як центри інновацій, тоді як США досі дискутують про структуру ринку та правила для стабільних монет. Якщо будь-який американський лідер хоче претендувати на найбільший внесок, то це має бути через розумне регулювання, яке справді конкурує на глобальному рівні, а не просто керування фазою зростання.

Підсумовуючи: адміністрація Трампа керувала періодом, коли криптовалюта стала зрілою, але це не означає, що вона була її визначальною силою. Найбільші внески у цю децентралізовану індустрію роблять код і прийняття, а не окремі політичні фігури. Майбутні історики оцінюватимуть за реальним законодавством і регуляторними рамками, а не за передвиборчими гаслами. На даний момент криптовалюта беззаперечно стала частиною політичного дискурсу — це справжнє. Але претендувати на всю відповідальність за розвиток галузі? Це вже перебір.