在LI.FI，我們之前討論過，雖然基於意圖的橋接技術可以加快橋接用戶體驗，但由於缺乏求解器，它們有可能成爲中心化解決方案。缺乏執行用戶意圖的求解器是一個廣爲人知的問題，雖然簡單的解決方案——即增加更多求解器——已經被提及，但至今尚未得到解決。

我們意識到，在意圖驅動的系統中，求解器是關鍵。我們需要解決這個增加求解器的懸而未決的問題，否則就有可能構建一個與傳統金融行業極爲相似的未來金融世界——一個訂單流集中在少數幾個實體手中的世界。

在本文中，我們將定義基於意圖的協議結構，並探索市場上新興的解決方案，這些方案有望通過解決求解器的痛點來應對求解器短缺的問題。

讓我們深入探討吧！

意圖簡介

注意：如果你已經熟悉意圖（intents）或閱讀過我們之前的文章，可以跳過本節。

意圖（Intents）顛覆了交易的傳統方式，專注於用戶的最終目標或“意圖”，而不是實現目標的具體步驟（稍後將詳細介紹）。意圖驅動設計有兩個主要優點：

• 用戶體驗——用戶體驗流暢且通常很快。用戶表達一個意圖，求解器處理其餘事務。氣體費用抽象和其他功能使體驗比普通交易更順暢。即時（JIT）流動性意味着不再需要等待幾分鍾的交易。總體而言，基於意圖的體驗對用戶來說不那麼復雜，帶來了類似於大多數Web2應用程序的“一鍵”體驗。
• 執行效率——求解器，通常是專業的市場制造商或協議團隊，爲用戶處理交易執行。這裏的理論是，專業化的求解器比基礎的AMM合約或用戶在多個應用程序中導航更適合在鏈上構建最佳交易。交易批處理和其他功能，如訂單匹配，使得意圖執行更加資本高效。對用戶來說：不再有愚蠢的錯誤、資源浪費和令人沮喪的鏈上體驗。對應用程序來說：不再依賴簡單、氣體效率低的合約來處理復雜的交易路徑。對流動性提供者來說：不再有陳舊鏈上合約中的潛在流動性。

意圖驅動設計是催生鏈抽象（chain abstraction）這一“爆米花”的核心——也就是構建一個與多個鏈交互但感覺像單一、互聯的“加密”體驗的應用程序。

有了意圖，它就是一路向下的求解器

基於意圖的協議主要有三個部分：

• 意圖表達 — 用戶在應用程序中指定一個期望的結果。例如，在一個橋接應用中，用戶可能會表示他們想將1 ETH從Arbitrum兌換成1 ETH在Optimism上。
• 意圖執行 — 求解器在競標中競爭，確定執行用戶意圖的最有效方式。獲勝者（例如Across中的Relayer）完成請求（將1 ETH發送到用戶在Optimism上的帳戶）。
• 意圖結算 — 求解器因其服務而獲得報酬（例如，收到用戶在Arbitrum上的1 ETH以及一小部分費用）。意圖協議證明了意圖已被滿足。然而，這只是結算的一個方面。更大的畫面是，意圖結算還促進了求解器之間的資本在鏈和資產之間的再平衡。

意圖機制固然好——流暢、快速、高效、簡單。但基於意圖的設計存在一個問題：缺乏求解器。

意圖中心化的根源

求解器是基於意圖協議的核心。它們負責實際執行用戶的意圖，例如將資產從鏈A轉移到鏈B。

在理想的世界裏，求解是一個競爭環境，求解器爭奪以最低的價格完成意圖。然而，成爲求解器並不容易。求解器面臨以下一些入場障礙：

• 質押要求 — 一些基於意圖的協議要求求解器質押才能參與訂單流競標。例如，在1inch Fusion中，前10名求解器（稱爲解析器）可以參與競標。這些求解器的排名和白名單資格基於其“獨角獸能力”，即由其質押的1inch代幣（由求解器自己或代理人質押）和質押的時長決定。這些質押要求旨在阻止惡意行爲，這是一件好事。然而，質押額可能成爲一個重要的入場障礙，特別是對於沒有足夠資本的小型參與者來說。
• 許可系統 — 許多基於意圖的協議是許可制的，這意味着它們有門檻，決定誰可以參與。例如，在1inch Fusion中，訪問權限基於獨角獸能力，而在其他系統如UniswapX Beta中，參與可能需要得到運行競標的協議的白名單。這些系統優先考慮執行質量，確保只有可靠的求解器可以參與。這種方法有助於協議提供流暢和值得信賴的用戶體驗，給用戶提供對執行質量的信心。然而，許可制的特點雖然有其好處，但也限制了更廣泛的求解器參與競標的機會。
• 復雜性的成本 — 求解器需要不斷調整以滿足跨鏈意圖。此外，鏈的數量在增長，使得求解器在鏈之間維持庫存、調整和持有正確的資產變得困難，尤其是在一個L3可能一夜之間變得流行或一個L2隨意關閉的生態系統中。還有脆弱性的問題。基於意圖的協議在市場上相對較新，隨着新邊緣情況的出現不斷發展，這需要求解器方面頻繁更新，增加了復雜性。
• 高固定成本 — 編寫復雜代碼、爲每個基於意圖的協議管理定制集成、在鏈間維持資產庫存、處理RPC成本、維護專用硬件以贏得速度競賽——這些只是爲求解器增加復雜性和費用的一些障礙。
• 激勵和訂單流不足 — 作爲理性行爲者，求解器不是爲了慈善事業。他們需要看到投資回報以證明參與的合理性。承擔風險——如成本、復雜性和資金——應得到更高的回報。否則，預期的價值可能不足以證明付出的努力。當前，意圖領域中很少有應用有足夠的訂單流使得求解器的努力值得（考慮交易量和潛在盈利與集成麻煩）。這就是爲什麼雖然訂單流量大的應用（如1inch、CoWswap、UniswapX、Across）看到求解器的充分參與和競爭，但其他應用由於訂單流量較低而難以吸引足夠的求解器。

因此，目前我們發現，頂級應用和更廣泛生態系統中求解器參與情況有着明顯的差異。

例如，我們可以看看意圖驅動協議的兩個基準：Cowswap的交換意圖和Across的跨鏈意圖：

Cowswap有一個競爭激烈的競標，有16個獨立的求解器競爭用戶訂單。沒有任何一個求解器佔據主導地位，且沒有求解器由CoWswap團隊運營。

Across有超過15個求解器（稱爲中繼器）積極競爭以填充用戶的跨鏈意圖。雖然Risk Labs繼續運行自己的求解器，但下圖顯示，與我們研究中的早期數據相反，目前沒有任何一個求解器在競標中佔據主導地位。求解器之間存在足夠的競爭。

Across中繼器的訂單流分布。注意：Risk Labs運營圖表中綠色和深灰色標記的求解器。來源：Across內部數據。

與此同時，大多數其他基於意圖的協議只有那些資金雄厚的市場制造商（例如Wintermute！）或協議團隊本身（他們有執行在其應用中收集的用戶意圖的既得利益）。

這種差異有幾個原因，但關鍵問題是求解器數量不足。這看似是一個小細節，但實際上是一個中央化的定時炸彈。

令人擔憂的是，求解器的缺乏會引發中央化問題。這意味着單點故障、審查風險，以及求解器可能提高費用的潛在風險。

這與我們設想的開放、無許可的未來並不完全一致，對吧？我們基本上是在一個中心化系統上貼上了一個花哨的用戶界面——這與整個開放金融革命的初衷背道而馳，我們正重復那些我們試圖顛覆的傳統系統的錯誤。

我們需要迅速解決這個求解器瓶頸。更多的求解器，盡快，是釋放基於意圖系統真正潛力的關鍵。

好消息是，情況正在改善。新的項目正在啓動，現有團隊也在合作，使更多求解器能夠更容易地加入。

在下一節中，我們將探討一些新的解決方案，這些方案旨在簡化基於意圖系統中求解器的各個環節。更多的求解器，更多的樂趣，對吧？

標準化意圖表達 — ERC-7683

意圖驅動協議目前沒有統一的方法來收集用戶意圖並將其廣播給求解器。這意味着每個基於意圖的應用都創建了自己的工作流程和框架，來定義意圖應包含的信息及其處理方式。

這種缺乏標準化意味着求解器需要花費更多時間和資源去了解每個特定系統的工作方式，並編寫自定義代碼來支持它們。

隨着市場上基於意圖的協議數量增加，這種方法對求解器的支持變得不可持續。碎片化導致每個應用都有獨立的求解器網路，這阻礙了意圖網路效應的飛輪效應，因爲我們繼續在封閉的環境中構建。

爲了解決這些問題，Uniswap Labs和Across提出了ERC-7683，一個用於跨鏈意圖的標準化格式。這個標準提供了幾個好處：

• 簡化集成 — 求解器只需理解一種格式，即可滿足任何符合ERC-7683的協議的意圖。這大大降低了新求解器的入門門檻。
• 現有求解器的通用網路 — 應用程序可以接入一個預先存在的求解器網路，免去建立和維護自己網路的需求。這也增加了求解器之間的競爭，有可能爲用戶帶來更低的費用。

許多基於求解器的基礎設施協議，如Khalani和Nomial，正致力於與ERC-7683標準兼容。這是一個有前景的發展，代表了所有相關方的雙贏局面——意圖驅動的應用程序，如UniswapX，將受益於更多求解器競爭訂單流，而這些基礎設施協議中的求解器將從第一天起就能立即獲得更多的訂單流。

這種兼容性帶來了幾個重要的好處：

• 新的意圖驅動協議可以推出，而無需建立自己的求解器網路。這類似於EigenLayer提供的好處，允許項目租用加密經濟安全性。
• 求解器將有機會在更大、全球範圍的意圖市場中競爭訂單流，而不是被限制在較小、地方性的市場中，這些市場沒有足夠的激勵來吸引更多求解器加入。

然而，也存在一些潛在的缺點和限制，可能會阻礙ERC-7683的整體效益和採納：

• 競爭標準的可能性 — 標準的問題在於很難管理生態系統中所有參與者的激勵。除非一個標準由鏈本身在協議層面嵌入，否則關於其是否真正作爲對所有人都公平的公共利益的疑問將持續存在。在ERC-7683的情況下，可以爭辯說Across和Uniswap從其採納中獲得的利益更多，無論是從營銷角度還是作爲早期採納者定義標準的角度來看。我們曾在橋接標準中看到類似的障礙，例如與Connext品牌相關的xERC-20標準或與LayerZero Labs相關的OFT標準。這些經歷表明，盡管努力定義一個可信中立的標準，但仍然對某些方是否不成比例地受益存在懷疑。這種懷疑往往導致競爭標準的出現，削弱了建立統一標準的初衷。

標準的問題在於，永遠會存在不止一個標準。

• 求解器市場動態可能會惡化 — ERC-7683需要確保它創造一個公平競爭的環境，讓新老求解器都能公平競爭。如果這個標準最終導致資本雄厚的求解器如Wintermute贏得了大部分訂單流，那麼就必須質疑這樣做是否真的有意義。
• 標準僅涵蓋以太坊和EVM生態系統 — 意圖驅動的應用程序並不限於以太坊及其廣泛的EVM生態系統。今天，Solana的交易量在日常和月度基礎上都超過了以太坊及其L2。這意味着需要考慮將這個標準做到鏈和生態系統無關，盡管這將使協調工作變得更加復雜。
• 標準僅涵蓋跨鏈轉帳和限價單 — ERC-7683主要集中在跨鏈意圖上。這種關注可能會限制其對其他形式意圖的適用性，從而限制其在意圖驅動協議生態系統中更廣泛的使用。然而，需要考慮Across的論點：他們認爲大多數跨鏈操作將是簡單的轉帳，而不是復雜的多步驟操作。這些操作通常涉及初始的跨鏈轉帳，然後在目標鏈上進行進一步的執行。實質上，該標準滿足了最常見的跨鏈用例：轉帳。並且，可以與單鏈操作結合使用，以實現各種意圖，而標準本身並不涵蓋所有可能的意圖。

求解器合作以實現意圖執行 — 像Khalani這樣的平台

大多數基於意圖的協議專注於有限數量的鏈上的狹窄範圍的操作，如交換和橋接。

要真正成爲主流設計架構，基於意圖的系統需要超越交換和橋接，支持更多類型的操作，包括質押、借貸、法幣上鏈等。

支持更多類型意圖的一種方法是引入專門的求解器。通過引入專注於這些特定領域的求解器，我們可以確保每個意圖都以最高的專業水平執行，從而獲得更優化的結果。

這些專門的求解器必須協作而不是孤立工作。這種合作將使基於意圖的協議能夠執行更通用的意圖，將多個操作結合起來以實現更廣泛的意圖。

像Khalani這樣的平台提出了一種解決方案，來實現求解器之間的合作。求解器不再彼此競爭，而是一起工作，找到每個用戶意圖的最佳解決方案。這使得許多較小的、專門的求解器能夠有效地協作。

來源： 介紹 Khalani

正如Khalani的聯合創始人Kevin Wang所描述的，Khalani是一個同類求解器的“能夠實現的巧合”平台。通過合作，可以將復雜的意圖分解成更小的專門意圖（或可組合的意圖），這些小片段更容易由單個求解器處理。

Khalani提供了一個平台，求解器可以在這裏結合資源和專門技能，更有效地處理特定用戶的意圖。可以將其視爲創建“求解器池”，類似於質押池——通過匯聚資源，參與者可以實現比單獨行動更一致和潛在更高的結果。

要理解Khalani如何實現求解器之間的合作，我們可以考慮一個例子。

假設Bob是一個擁有USDC的以太坊用戶，他想要在Arbitrum上獲得ETH，並使用基於意圖的橋接。

以下是求解器如何利用Khalani來執行這個意圖的步驟：

1. Bob提交他的意圖：“我想用以太坊上的USDC換取Arbitrum上的ETH”。

2. 基於意圖的橋接選擇一個獨佔的求解器來滿足Bob的意圖，我們稱這個求解器爲求解器A——被選中的求解器。

然而，求解器A在Arbitrum上缺乏庫存來滿足Bob的意圖，決定利用Khalani的求解器池來提供所需的資金。

3.求解器A向Khalani發送一個意圖，要求另一個求解器（或求解器組合）在Arbitrum上提供資金，以換取Bob在以太坊上的鎖定資金。

1. 另一個求解器，求解器B（Arbitrum巨頭），在Arbitrum上持有庫存，向Bob提供所需的資產。

2. 用戶 - 求解器結算——一旦求解器B完成了Bob的請求，求解器A通過向結算平台提供證明來與用戶結算，在本例中是基於意圖的橋接。因此，求解器A獲得Bob在以太坊上的USDC。

3. 求解器 - 求解器結算——求解器A通過向Khalani鏈提交執行證明來與求解器B結算。

雖然這是一個簡化的例子，展示了求解器如何在Khalani上合作以完成意圖，但Khalani可以使用相同的過程執行更復雜的意圖。

例如，Bob是一個擁有USDC的以太坊用戶，他想在Arbitrum上的一個借貸平台上存入ETH。

在這種情況下，選擇的求解器可以與Khalani上的多個專門求解器合作，具體取決於所需的專業知識：

• 求解器A（定價專家）——運行專門的軟件來找到同鏈或跨鏈交易對的最準確價格。它可以用來根據鏈上和鏈下信息爲USDC/ETH流動性定價。
• 求解器B（Arbitrum巨頭）——在Arbitrum上持有可以用來提供所需ETH的庫存。
• 求解器C（以太坊執行器）——專注於在以太坊上進行最佳執行，提供價格/延遲權衡選項。它可以用來執行將用戶存款轉到以太坊的交易。
• 求解器D（Arbitrum執行器）——專注於在Arbitrum上執行交易。它可以用來執行將ETH存入Arbitrum上的借貸平台的本地交易。

同樣，Khalani上的其他專門求解器也可以被調用，以將復雜的意圖分解爲由求解器組合執行的簡化任務，而不是依賴單個求解器完成所有工作。

通過Khalani解決方案可以實現通用意圖的執行，這將是意圖基礎範式的巨大突破。然而，這個流程中的每個步驟都有可能成爲瓶頸，從而影響意圖的執行：

• 用戶在提交意圖時的錯誤——當應用程序的用戶界面設計用於收集特定的意圖（如交換或橋接）時，用戶錯誤的範圍是有限的，因爲用戶在提交意圖時遵循一定的指導方針。然而，設計用於收集通用意圖的用戶界面可能更具挑戰性，更容易出現用戶錯誤，因爲用戶可能提交錯誤或不完整的意圖，導致意圖履行失敗或不正確。
• 活躍性風險——在意圖系統中，存在求解器可能不可用的活躍性風險，這可能會阻礙整個系統的運行。此外，求解器可能無法正確或按時執行任務，從而導致交易失敗。
• 有限的求解器可用性——在Khalani基礎設施中，可能針對不同類型的意圖可用的求解器數量有限。這可能會減少意圖執行的可能性和總體效率。
• 求解器之間協調的復雜性——協調多個求解器可能很復雜，容易出現錯誤，因爲涉及的因素衆多，如專門求解器的可用性、市場條件以及與意圖本身相關的因素，如涉及的鏈、所需的資本規模等。
• 與意圖的原子執行相關的風險——所有求解器的操作都是原子的，並在Khalani鏈上一起執行。這意味着求解器在Khalani上體驗到原子性，即所有流程部分要麼在一個操作中成功，要麼全部失敗。如果交易的任何部分失敗，整個交易將被回滾，這可能導致較高的意圖失敗率。然而，這裏沒有資金被卡住或損失的風險。
• 求解器合作增加延遲——盡管合作發現發生在鏈外並幾乎是瞬時的，但由於以下因素，仍會有一些額外的延遲：

1）任務依賴性：某些任務可能依賴於其他任務的完成。協調這些依賴關係並處理錯誤可能會引入延遲，因爲求解器需要等待先決任務完成。

2）安全性和驗證步驟：實施安全檢查和額外的步驟以驗證交易以防止欺詐或惡意行爲可能會增加延遲。

爲了確保盡管存在這些潛在延遲，意圖執行的可靠性和整體質量，一些基於意圖的協議運行許可拍賣，並選擇僅與受信任的求解器、白名單上的求解器合作。

然而，需要注意的是，這種延遲與任務有關，無論任務是由單個求解器執行還是多個求解器合作執行，這種延遲不會改變——它在所有依賴求解器執行的意圖基礎協議中是類似的。

ERC-7683 x Khalani 協同效應

解算器基礎設施平台將與 ERC-7683 等標準兼容，這對所有參與方來說都是雙贏的。這些項目和舉措的主要目標是將更多解算器引入生態系統。如果我們能夠做到這一點，兩者之間的兼容性可以啓動基於意圖範式的飛輪效應。

• 更多解算器——隨着解算器數量的增加，可以執行更多種類的意圖。
• 更多解算器協作——有了更多專業解算器，協作的機會增多。解算器可以結合各自的專業技能來處理更復雜的意圖。
• 意圖的更多表達性——解算器之間的協作增加，使得可以執行更具表達性和復雜性的用戶意圖。用戶可以請求需要多個步驟和專業知識的更復雜操作。
• 對通用標準的需求——隨着意圖表達性的提高，出現了對通用標準的需求，以確保解算器能夠簡單地接入一個公共接口，從不同應用程序中收集意圖。

資本高效的意圖結算 — 清算層如 Everclear

在意圖結算過程中，解決者在用戶意圖生成的源鏈上獲得償還。這意味着他們最終會在十幾個不同的鏈上擁有資金，需要不斷進行再平衡。這不僅管理起來麻煩，而且很多資本只是閒置的。此外，鏈的數量越多，每個解決者的流動性就越薄。

目前，沒有共享的系統來協調這些鏈之間的資本流動。每個解決者都是孤狼，在這種碎片化的環境中管理流動性。這就是 Everclear 旨在介入並解決解決者再平衡問題的地方。

Everclear 旨在通過一個“清算層”來協調鏈之間的全球流動性結算。這個去中心化網路協調全球的淨額結算和資本流動。

Everclear 的核心價值主張是淨額結算的概念。淨額結算是一種機制，它將不同方之間的多個支付聚合（或合並），以實現減少的淨支付（或支付次數）。這意味着，代替單獨處理每筆交易，淨額結算計算各方之間應付的總金額，只有差額部分需要支付。這使得過程更簡單，減少了所需的支付次數。

對於那些身處加密遊牧者俱樂部的人，你們一定對 Splitwise 很熟悉——這是一款幫助團隊跟蹤共享開支的應用程序，例如旅行期間的開支。Splitwise 中的“結算”功能是淨額結算的完美例子：

• 跟蹤開支——團隊中的每個成員將他們的開支記錄到應用程序中。
• 計算餘額——Splitwise 計算每個人欠多少錢或被欠多少錢。
• 結算（淨額結算）——而不是每個人相互多次支付，Splitwise 計算出最簡單的方式來結清所有債務。

這一淨額結算的概念也被匯款公司如 TransferWise 使用。它們不是跨境轉移資金，而是將發送方和接收方的貨幣需求進行匹配，並相互結算。這減少了實際轉帳的次數，使其更高效且成本更低。

類似地，Everclear 允許解決者在鏈之間“結算”，減少了所需的總結算次數，從而降低了解決者的成本、庫存和整體復雜性。對於那些了解 CowSwap 工作原理的人來說，本質上，淨額結算是在每個 X 時間段內，解決者之間的需求巧合的一個大規模實現。

來源： 介紹Everclear

Everclear 認爲，大約 80% 的鏈間每日流量可以進行淨額結算。這意味着對於每天轉入平均鏈的每 1 美元，有 0.80 美元被轉出。這表明，總體上，通過橋接傳送的體量比實際需要多出 5 倍，解決者在鏈之間的再平衡也顯著增加，因爲他們是在孤立狀態下工作的。

讓我們來理解用戶（如基於意圖的協議、解決者或 CEXs）如何利用 Everclear 的技術棧。

考慮以下例子：Alice 是一名更喜歡在 Arbitrum 上結算的解決者。Alice 需要從 Optimism 到 Arbitrum 完成 10 ETH 的交易。以下是有和沒有 Everclear 的流程對比：

我們可以看到，像 Everclear 這樣的清算層爲其用戶（如 Alice 這樣的解決者和市場做市商）帶來的好處包括：

• 結算偏好 - Alice 更喜歡在 Arbitrum 上結算，Everclear 確保她在 Arbitrum 上獲得償付，符合她的偏好。
• 無需再平衡 - 如果沒有 Everclear，Alice 需要將 10 ETH 從 Optimism 橋接到 Arbitrum 以進行再平衡。有了 Everclear，這一步驟被省略了，節省了時間和資源。Everclear 處理再平衡，使整體工作流程變得更簡單。這對於新進入的解決者尤爲吸引。
• 減少運營開銷 - 通過消除手動再平衡的需要，Everclear 減少了 Alice 的運營開銷，使她可以專注於解決更多交易。
• 節省成本 - 避免在鏈之間橋接資金可以節省交易費用和潛在的滑點，使 Alice 的過程更具成本效益。這也可能導致工作更加穩定，解決者的收入可能更高。

通過消除解決者的一個主要痛點，Everclear 可以激勵更多人參與生態系統，從而最終促成更多解決者的飛輪效應。

Everclear 在意圖堆棧中扮演了一個關鍵角色，任何涉及解決者的協議或基礎設施都可以利用它來解決再平衡問題，並降低解決者的成本和操作復雜性。

例如，像 Khalani 這樣的解決者基礎設施可以與 Everclear 集成，使得通過其堆棧進行協作的解決者可以利用 Everclear 實現資本高效結算。因此，可以說 Everclear 的推出對基於意圖的範式是一個積極的發展，因爲它改善了生態系統中所有不同類型的項目，並爲所有人擴大了市場。

爲了實現這一點，“Everclear 設計爲 Arbitrum Orbit rollup，使用 EigenDA，並與 Gelato RaaS 合作”。在計劃於 2024 年第三季度初進行的 alpha 主網啓動時，Everclear 將在一些限制和保護措施下運行:

• 許可資產和鏈的支持——最初，僅支持允許列表中的鏈和資產，這限制了系統的開放性和可用性。然而，計劃未來將這些都變爲無許可。
• 依賴 Eigenlayer——Everclear 依賴 Eigenlayer 提供安全性，但目前 Eigenlayer 不支持削減（slashing）。這限制了經濟安全性，直到削減功能實施。用戶必須相信 Eigenlayer 將來會實現削減以增強經濟安全。然而，在削減實施之前，Everclear 計劃使用 Hyperlane 的驗證器集 ISM 來提供安全性。
• Everclear 將以可升級的智能合約啓動——雖然可升級的合約允許靈活性，但如果管理不當，也會帶來風險，如升級過程中可能的漏洞。

注意：Alpha 主網類似於 Everclear 的公共測試網階段。全面發布將包括無許可的鏈擴展，允許鏈定義自己的安全偏好。

此外，Everclear 作爲清算機制還存在一些潛在的風險和信任假設：

• 系統故障——在升級過程中，系統故障或停機可能會幹擾清算過程，導致延遲或錯誤的結算。這將影響所有利用 Everclear 的用戶。Everclear 的清算窗口預計大約爲每 3-6 小時一次，這意味着只有長時間的停機才會影響用戶操作。此外，如果發生長期故障，主要影響將是用戶體驗，而不是資金安全。這是因爲 Arbitrum Nitro 內置了“強制更新”功能。如果發生停機，用戶可以使用此功能在 L1 上退出交易，確保不會審查用戶。
• 對市場做市商作爲套利者角色的依賴——Everclear 旨在盡可能通過淨額結算來抵消解決方案之間的結算。然而，如果淨額結算失敗，它們會求助於套利者購買解決方案發票。這就創建了對市場做市商的依賴，這些做市商預計會以折扣的方式持續購買這些發票。爲了啓動系統，Everclear 正積極與主要做市商合作，填補這一關鍵角色。
• 拍賣動態——如果由於系統中缺乏解決方案提供者等原因，淨額結算無法進行，則依賴於將發票拍賣給套利者可能會引入波動性和不可預測性。然而，Everclear 團隊認爲，由於兩個關鍵因素，這種影響應該是可控的：

1) 套利者將基於可預測的定價曲線進行操作，從而減少其報價的不確定性，

2) 啓動時擁有活躍和充足流動性的套利者池將確保競爭，並可能在拍賣期間保持穩定的價格。

這一固定定價曲線和流動性豐富的套利者生態系統的組合應該有助於即使在拍賣必要時也能爲解決方案提供者帶來更可預測的回款結果。

結束語

每隔一段時間，就會出現一個敢於改變現狀的新想法。意圖驅動的範式就是這樣一個想法，旨在從根本上改變用戶與區塊鏈的互動方式。

雖然目前仍處於早期階段，只有時間才能證明意圖驅動設計理念是否會成功。但有一點是明確的：在意圖驅動的時代，一切都圍繞着解決方案；如果我們要迎來加密貨幣中的意圖時代，我們將需要更多的解決方案。

在 LI.FI，我們開發了一個廣泛的產品分發網路，包括 250 多個應用程序、錢包、入金渠道和其他 DeFi 協議，已經集成了我們的產品。我們直接觸及用戶表達最常見意圖的前端——交換、跨鏈轉帳以及多步驟操作如 zap。這個獨特的視角使我們能夠捕捉到在意圖表達層生成的價值。

隨着底層執行器（橋梁、DEX、解決方案以及基於解決方案的基礎設施）的生態系統不斷演變，聚合器的角色變得越來越關鍵。這爲新的進入者，如基於解決方案的基礎設施協議，提供了一個重要機會，構建兼容的技術，與 LI.FI 無縫集成，利用我們廣泛的用戶基礎和訂單流。

我們的使命是聚合所有相關的執行基礎設施，繼承它們的功能，並通過我們的執行中間件爲集成夥伴提供多種選擇。我們鼓勵他們根據用例、所需功能、目標受衆、平均轉帳規模、預期轉帳頻率、支持的鏈等因素選擇提供商。

我們專注於構建市場上最好的抽象和聚合解決方案。我們的目標是幫助團隊訪問 DeFi 中的所有流動性和用戶，使他們能夠在多鏈加密生態系統中佔據主導地位。

如果你是鏈、橋梁建設者、意圖驅動應用開發者、解決方案提供者或解決方案基礎設施開發者，歡迎與我們聯系。讓我們一起合作。

聲明：

1. 本文轉載自[li.fi/]，著作權歸屬原作者[Arjun Chand]，如對轉載有異議，請聯系Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。