加密貨幣是否偏離​​了價值？特朗普對加密行業是好是壞

加密貨幣將肩負起新的使命：拯救互聯網。

撰文：Blockworks

編譯：陶朱，金色財經

「傳教士打造更好的產品。」——傑夫·貝佐斯

問：我們需要一個新的互聯網嗎？

過去，互聯網上充斥着信息的商業模式很簡單：創作內容、吸引流量、銷售廣告。

然而，現在你通常可以從一個大型語言模型中獲得更精準的聚合信息，這個模型會派一個機器人代表你訪問這些網站。

很快，網路上的大部分流量都將來自機器人，因此不會受到廣告的影響（而且不幸的是，它們對訂閱新聞通訊也毫無興趣）。

這可能會打破互聯網的商業模式：現在最好的搜索結果來自人工智能語言模型，但這些人工智能從人工編寫的內容中獲取信息，如果內容創作者無法獲得報酬，這些內容可能很快就會不復存在。

隨着越來越多的網路流量變得「代理化」——即自動化、基於機器且無法盈利——整個網路信息填充的激勵機制開始瓦解。

然而，Ben Thompson 提出了一個雄心勃勃的解決方案：創建一個全新的網路經濟，讓 AI 代理爲其檢索的信息付費——而且是用加密貨幣！

Thompson 認爲「構建一個全新的內容市場」是可能的，但這需要一個新的協議層，其中包含「一種通過數字貨幣（例如穩定幣）支付的機制」。

與現有的網路協議不同，這項新協議將允許像 OpenAI 這樣的語言模型提供商「構建一種拍賣機制，根據內容來源在 AI 答案中被引用的頻率向其支付報酬」。

Thompson 表示，這「不僅是讓網路保持活力的最佳方式，也是在此過程中創造更好、更實用的 AI 的最佳方式」。

然而，創建這樣一個「代理」版本的萬維網——並實現互聯網原生支付——並非易事。

Thompson 對「MCP 作爲協議層」（一種機器對機器版本的 HTTP）和「NLWeb 作爲標記層」（一種用於語言模型的 HTML）充滿熱情。

HTTP 和 HTML 花了數年時間才成爲網路流量的全球標準，所以我不確定我們是否會很快看到 MCP 和 NLWeb。

但如果我們真的看到了，加密貨幣將肩負起新的使命：拯救互聯網。

問：加密貨幣是否偏離了價值太遠？

在最近與 Epic Games 創始人 Tim Sweeney 的討論中，Lex Fridman 指出，加密貨幣是一項「非常強大的技術」，但也「令人沮喪」，因爲「很多人用它來賺錢——制造泡沫、炒作和 memecoins——[以至於它]偏離了……有價值的東西。」

即使在加密貨幣領域，很多人也和他一樣感到沮喪——主要是因爲 memecoins 仍然佔據着加密貨幣活動和認知的很高比例。

（真正的比特幣用戶甚至不認可以太坊，更不用說 Fartcoin 了。）

但 Fridman 自己對價值的定義也相當類似 memecoin：「你在《堡壘之夜》中的服裝外觀可以證明其價值。」

沒錯！加密貨幣的一大優勢在於它允許你擁有這套服裝，而不僅僅是從 Epic Games 那裏借用。

但要擁有數字化的東西，它必須是可交易的，而這引發了投機行爲。

弗裏德曼似乎對此並不滿意——他希望加密貨幣能夠創造「貨幣的標準定義」，但不能「讓它成爲一種炒作」。

這需要把握好分寸（如果你想讓這個「東西」無需許可，那就根本不可能）。

「人們試圖通過買賣來賺錢，而不是緊貼真正有價值的東西，」弗裏德曼抱怨道，他的五小時播客肯定讓他賺了不少錢。

「忘掉金錢吧，」他建議道。「這更多的是交換寶貴的經驗。」

當然，買賣東西是一種歷史悠久的賺錢方式。

但是，撇開這一點不談，如何在不允許人們買賣的情況下，讓「寶貴的經驗」變得可交換呢？

你可能做不到：讓一切都可交易，只會讓一切都變得具有投機性。

我認爲這是加密的一個特性，但很多人認爲這是一個缺陷，這是可以理解的。

問：特朗普對加密貨幣不利嗎？

有利有弊。

好的一面是，比特幣今天再創歷史新高，美國證券交易委員會（SEC）也從反對者變成了擁護者，加密貨幣行業的律師費應該會下降約 99%，穩定幣可能很快就會獲得法律認可，我們甚至可能在某個時候獲得市場結構法案。

但這並不能真正體現我們所經歷的觀念巨變：《經濟學人》上周指出，加密貨幣行業「突然發現自己成爲了美國公共生活的核心」——讀起來有點令人驚訝。

不幸的是，他們並沒有把這看作是利好。

相反，《經濟學人》警告說，「特朗普家族對加密貨幣的狂熱使得該行業更難在國會獲得足夠的支持」，並且「特朗普先生對加密貨幣的熱情最終可能會給該行業帶來弊大於利。」

我不確定它會如何量化「弊大於利」，因爲它的論點主要圍繞政治，如果特朗普敗選，加密貨幣獲得的政治支持會少得多。

但我確實想知道，如果加密貨幣被迫在一個充滿敵意的環境中發展，最終是否會更好——我們最終可能會擁有更多抗審查的加密貨幣，以及更少的模因幣。

當然，反事實是無法證明的，但《經濟學人》的論點是正確的，而且單一議題的加密貨幣選民可能投了錯票，這並非不可想象。

問：理想在加密貨幣領域還重要嗎？

如今，加密貨幣的使命驅動力似乎有所減弱：中心化交易所、中心化穩定幣、比特幣「資金公司」、貝萊德 ETF——這些加密貨幣的最大驅動力已經遠離了比特幣的密碼朋克根源。

一位博主總結道：「比特幣本應是一場反抗。然而，它卻被『帝國』重新設計了。」

但或許這場反抗的使命正在發生改變？

加密貨幣過去更多地關注構建無需許可的軟件，並去中介化像央行和社交媒體公司這樣的暗黑中間人。

現在，它更多地關注無需許可地創建能夠盈利的初創公司。

過去，我們不再強調 DeFi 樂高積木，以合作可組合性爲目標，但現在我們面臨着激烈的競爭——比如 pump.fun 建立了一個交易所來攫取 Raydium 的利潤，而 Raydium 則建立了一個啓動平台來攫取 pump.fun 的利潤。

這未必是壞事，只是與衆不同而已。

或者說，如果你喜歡創業公司，這反而更好。

「如今的加密貨幣已經大不相同了，」Ryan Connor 贊許地說道。「加密貨幣擁有真正具有商業導向、不抱有意識形態的建設者。」

在他看來，不抱有意識形態是好事：「過去，有些人必須最大限度地去中心化一切，他們沒有成功創業的經歷，或者缺乏真正對贏得市場至關重要的 Web2 導向。」

我知道，Web2 應該是壞人。

但這是一個新興行業的正常演變——就像當年紅帽公司在開源 Linux 之上開創了一個營利性企業行業一樣。

在加密貨幣領域，老派的理論家可以繼續構建開源、去中心化、抗審查的應用程序和區塊鏈——而新興的創業公司則可以在此基礎上建立業務。

這裏或許也能找到一個折衷方案，因爲正如傑夫·貝佐斯所說，「傳教士打造最好的產品」。

我認爲，你不必成爲密碼朋克才能構建加密貨幣，但你必須相信某種東西——即使那東西只是一種可銷售的產品。