🎉【Gate 3000萬紀念】曬出我的Gate時刻,解鎖限量好禮!
Gate用戶突破3000萬!這不僅是數字,更是我們共同的故事。
還記得第一次開通帳號的激動,搶購成功的喜悅,或陪伴你的Gate週邊嗎?
📸 參與 #我的Gate时刻# ,在Gate廣場曬出你的故事,一起見證下一個3000萬!
✅ 參與方式:
1️⃣ 帶話題 #我的Gate时刻# ,發布包含Gate元素的照片或視頻
2️⃣ 搭配你的Gate故事、祝福或感言更佳
3️⃣ 分享至Twitter(X)可參與瀏覽量前10額外獎勵
推特回鏈請填表單:https://www.gate.com/questionnaire/6872
🎁 獨家獎勵:
🏆 創意大獎(3名):Gate × F1紅牛聯名賽車模型一輛
👕 共創紀念獎(10名): 國際米蘭同款球員衛衣
🥇 參與獎(50名):Gate 品牌抱枕
📣 分享獎(10名):Twitter前10瀏覽量,送Gate × 國米小夜燈!
*海外用戶紅牛聯名賽車折合爲 $200 合約體驗券,國米同款球衣折合爲 $50 合約體驗券,國米小夜燈折合爲 $30 合約體驗券,品牌抱枕折合爲 $20 合約體驗券發放
🧠 創意提示:不限元素內容風格,曬圖帶有如Gate logo、Gate色彩、週邊產品、GT圖案、活動紀念品、活動現場圖等均可參與!
活動截止於7月25日 24:00 UTC+8
3
Variant:加密行業法律風險與商業價值平衡之道
撰文:Daniel Barabander,Variant Fund 副總法律顧問
編譯:Saoirse,Foresight News
加密領域的創始人都知道,法律層面上「控制權」這事兒風險不小。雖然我很高興看到大家終於把「控制權」的重要性放在了心上(這幾年確實進步了不少),但也注意到大家對怎麼合理看待「控制權」還有些困惑。創始人似乎普遍認爲「控制權 = 雷區」,但具體怎麼分析其中的邏輯,心裏又不太清楚。
我認爲更恰當的理解是:控制權本質上是一個光譜(spectrum,本文指的是將控制權視爲從一端(強控制)到另一端(弱控制)的連續漸變區間)概念。若想明確自己在這一光譜中的位置,需問自己兩個核心問題:
關於「誰在行使控制權」
其核心變量是去中心化程度,光譜形態如下(控制權從強到弱):
關於「控制權的作用範圍」
其核心變量是權限邊界,光譜形態如下(控制權從強到弱):
在明確上述兩個維度的光譜定位後,即可將其套用於目標法律體系。我堅信,控制權分析適用於幾乎所有法律領域。法律追責的核心邏輯,通常圍繞「誰對什麼擁有控制權」展開。
以貨幣傳輸法律認定爲例:我曾提出,對用戶資金的單方面控制權是判定主體是否構成貨幣傳輸者(money transmitter)的必要條件(盡管 Tornado Cash 案的判決持不同觀點,我已在相關論文中闡述對該法律解釋的異議)。在界定「單方面控制」時,需同時考量:(1)去中心化程度;(2)權限邊界。
這兩種場景均不構成內部人單方面控制,因此從法理上可主張相關項目不構成貨幣傳輸者。
這種控制權分析還可延伸至其他法律領域。以證券法中的 Howey 測試爲例,其中「他人努力」要件的核心,本質上是判斷是否存在具備控制權的管理者,而協議的技術控制權層級,正是該判斷的重要依據。
至於如何在控制權光譜中定位,需結合具體法律體系與法律顧問審慎決策。但從宏觀視角看:控制權從商業角度帶來便利,從風險角度伴隨成本。關鍵在於確保成本收益分析的平衡性,明確保留控制權的核心目的。例如,若保留控制權的主要訴求是應對緊急情況,那麼僅保留暫停功能的「控制成本」(法律責任層面)將顯著低於完全升級權。應精準識別業務中真正不可或缺的控制需求,再匹配相應的控制權層級。