永續合約DEX面臨流動性攻擊挑戰

最近，一位交易者在某永續合約交易平台上以50倍槓杆做多ETH，浮動盈利一度超過200萬美元。由於倉位規模巨大且去中心化金融的透明特性，整個加密市場都在密切關注這位"巨鯨"的動向。

出乎意料的是，這位交易者並未選擇繼續加倉或平倉獲利，而是採取了一種獨特的策略：通過撤出部分保證金來獲取利潤，同時導致系統上調多單的清算價格。最終，該交易者觸發了清算，獲利約180萬美元。

這種操作對平台的流動性造成了嚴重影響。平台的流動性池負責主動做市，通過收取資金費用和清算收益來維持運營。由於ETH"巨鯨"獲利過高，如果正常一次性平倉可能導致對手方流動性不足。然而，他選擇主動觸發清算，使得這部分損失由流動性池承擔。僅在3月12日一天內，平台流動性就減少了約400萬美元。

此次事件凸顯了永續合約去中心化交易所面臨的嚴峻挑戰，特別是在流動性池機制方面亟需創新。讓我們借此機會比較一下當前主流永續合約DEX的機制，並探討如何預防類似攻擊的發生。

三大永續合約DEX機制對比

流動性提供

• 平台A：由社區流動性池提供資金，用戶可存入USDC等資產參與做市。同時允許用戶自建資金池參與做市分潤。

• 平台B：採用多資產流動性池，包含SOL、ETH、WBTC、USDC、USDT等指數資產。用戶通過交換資產鑄造流動性代幣，作爲交易對手方承擔槓杆交易風險。

• 平台C：使用多資產指數池提供流動性，包括BTC、ETH、USDC、DAI等資產。用戶存入資產鑄造流動性代幣，成爲所有交易的對手方，承擔交易盈虧。

做市模式

• 平台A：採用高性能鏈上訂單簿撮合，提供類似中心化交易所的體驗。流動性池充當做市商，在訂單簿上掛單提供深度並處理未匹配部分，以減少滑點。價格參考外部預言機，確保掛單價格接近全球市場。

• 平台B：創新採用流動性池與交易者直接對接的機制。通過預言機定價，使交易者與流動性池直接交易，享受接近零滑點的成交體驗。支持設置限價單等高級功能，但實質上交易均由池子按預言機價格填單。

• 平台C：沒有傳統訂單簿，通過預言機報價及池子資產自動充當對手方。使用去中心化預言機獲取市場價格，"零滑點"執行交易。流動性池等同統一做市商，通過價格影響費用機制調節池內資產，確保流動性深度。

清算機制

• 平台A：當維持最低保證金不足時觸發清算。任何資本充足的用戶都可參與清算，接管不達維持保證金的倉位。流動性池同時扮演清算保險庫角色，若清算造成損失則由池子承擔。

• 平台B：採用自動清算機制。當倉位保證金率低於維持要求時，智能合約自動按預言機價格平倉。流動性池作爲對手方吸收該倉位的損益，若交易者爆倉則剩餘保證金歸池子所有。

• 平台C：同樣採用自動清算機制。使用權威預言機指數價格計算倉位價值，當保證金比例低於維持水平即觸發清算。合約自動關閉倉位，用戶保證金先用於償付池子損失，剩餘（若有）返還或納入保險。

風險管理

各平台都採取了一系列措施來管理風險：

• 使用多源預言機以防止單一市場惡意操縱。
• 對大額倉位設置更高的保證金要求。
• 允許廣泛參與清算以提高去中心化程度。
• 對單一資產總倉位設置上限。
• 通過動態調整借貸費率來抑制極端偏倚持倉。

資金費率與持倉成本

• 平台A：每小時計算多空資金費率，用於錨定合約價格貼近現貨。對於平台淨持倉超出承受範圍的情況，可能通過提高保證金要求和動態調整資金費率來降低風險。

• 平台B：不採用傳統資金費率，而是引入借貸費。根據所借資產佔池子比率按小時累計利息並從保證金中扣除。持倉時間越長或資產利用率越高，累計利息越多，清算價會逐漸接近市場價。

• 平台C：沒有多空互付的資金費，而是採用借貸費用（每小時按借用資產佔比收取）。該費用直接支付給流動性池，意味着不管多空，持倉者都要付出持倉利息。資產利用率越高，借貸費年化率越高，從經濟上懲罰長期單邊擁擠持倉。

結語：永續合約DEX的發展之路

此次事件暴露了永續合約DEX的一些固有風險，尤其是其透明性和由代碼決定規則的特性被利用。攻擊者通過建立極大倉位獲利，同時對交易所內部流動性造成衝擊。

爲防範類似情況，平台可以考慮以下措施：

1. 降低用戶開倉量，如調整槓杆倍數和保證金要求。
2. 引入自動減倉（ADL）機制，在風險準備金不足時啓動，限制進一步損失。
3. 加強地址關聯度追蹤，預防女巫攻擊。

然而，過度限制可能與DeFi的核心理念相悖。長遠來看，最佳解決方案是隨着市場成熟，流動性逐漸增厚，提高攻擊成本直至無利可圖。當前的挑戰是永續合約DEX發展過程中不可避免的階段，相信隨着行業不斷創新和完善，這些問題終將得到解決。