復盤Hyperliquid黑色星期三：需求是起點，正確是終點

一、羣鴉盛宴

3月26日，Hyperliquid再次遭遇攻擊，這是該項目自去年11月以來的第四起重大安全事件，也是其面臨的最嚴重危機。此次攻擊手法與之前50倍做多ETH的事件相似，但更加精準和猛烈。

攻擊者利用JELLY這一流動性較低的代幣作爲突破口。當晚九點，攻擊者向平台存入350萬USDC保證金，開出408萬美元的JELLY空單，槓杆率達到平台上限。同時，一個持有大量JELLY的地址開始在現貨市場拋售，導致代幣價格暴跌，使空單獲利。

攻擊者隨後撤走276萬USDC保證金，導致剩餘空單保證金不足，觸發平台的自動清算機制。平台保險金庫HLP被迫接管這筆巨額空頭倉位。此時，攻擊者開始反向操作，在短時間內大量買入JELLY，導致其價格飆升數倍，使HLP面臨巨額虧損風險。

在Hyperliquid陷入困境時，一些交易所迅速介入。這些平台在事件發生後迅速上線了JELLY的永續合約，引發了市場對其動機的質疑。

在危急關頭，Hyperliquid驗證者委員會通過了下架JELLY永續合約的投票，最終平倉價格定爲攻擊者的開倉價格，使HLP反而獲利70萬美元。這一決定雖然解決了眼前的危機，但也引發了對其去中心化程度的質疑。

二、鏈上交易平台的挑戰

Hyperliquid作爲鏈上永續合約領域的領先協議，其交易量佔某知名交易平台全球合約交易量的9%，在去中心化交易所中處於領先地位。然而，這個成立於某大型交易平台崩潰後的項目似乎並不順利，頻繁遭受重大攻擊。

回顧Hyperliquid近期的安全事件：

1. 2024年12月：潛在的黑客威脅（未遂攻擊）
2. 2025年1月：ETH高槓杆攻擊事件
3. 2025年3月12日：ETH二次攻擊事件
4. 2025年3月26日：JELLY事件

這些事件暴露出了項目在保證金機制、HLP機制、驗證者數量限制等方面的問題。

去中心化交易所面臨的挑戰包括：

1. 項目發展方向往往由核心團隊決定，而非完全由社區主導。
2. 治理投票難以完全實現去中心化。
3. 項目領導者難以完全放棄話語權和利益。
4. 追求資本效率可能導致系統復雜性增加和中心化傾向。

對於永續合約去中心化交易所，還存在以下問題：

1. 用戶更看重資本效率和項目背景，而非去中心化程度。
2. 交易的透明性可能被濫用，導致市場操縱。
3. 無融資和高性能可能意味着更中心化的決策和項目結構。
4. 缺乏動態風控機制，難以應對高風險資產和大額提取。

三、Hyperliquid的內部挑戰

從流動性角度來看，Hyperliquid雖然在去中心化交易所中表現出色，但其巨鯨存款佔比較高，這可能導致大規模事件發生時流動性枯竭。

從架構上看，Hyperliquid是一個自帶Layer1的去中心化交易所，其設計頗具創新性。它由HyperEVM和HyperCore組成，兩者共享同一共識層。這種設計雖然高效，但也存在潛在風險，如交易狀態不一致、同步延遲等問題。

HLP（HyperliquidPool）金庫是Hyperliquid生態的核心，採用"鏈上訂單簿+策略池"雙軌制。它爲用戶提供收益，並爲平台上的永續合約交易提供流動性。然而，這種機制在面對巨鯨攻擊時顯得脆弱，因爲攻擊者可以利用金庫的固定邏輯進行操縱。

四、未來發展方向

永續合約去中心化交易所的發展面臨諸多挑戰，包括流動性碎片化、鏈上透明帶來的安全風險、治理效率低下等問題。盡管如此，Hyperliquid在這一領域取得了顯著進展。

未來，這類平台需要在保持去中心化特性的同時，提高系統的安全性和效率。可能的改進方向包括優化風控機制、增強治理效率、改進流動性管理等。

五、市場導向的創新

去中心化金融的成功不僅僅在於其去中心化程度，更在於它能滿足傳統金融無法滿足的需求。Hyperliquid代表了當前永續合約去中心化交易所的成功範式，它通過鏈上技術模擬中心化交易所的功能，滿足了用戶的需求。

未來，這類平台的發展應該繼續以需求和效率爲導向，在治理和機制設計上進行創新。同時，也需要權衡去中心化理念和實際運營效率，找到適合市場需求的平衡點。