鲍威尔的话，鸽派路线，好消息！

鲍威尔的发言带有意外的鸽派色彩，从K线来看，谁都能看出来。真让人惊讶！我简单总结了一下要点：

货币膨胀与政策应对

疫病后的经济重启导致了40年来最严重的通货膨胀。联邦储备银行原本认为“即使不大幅收紧也会下降”，但事实并非如此，因此在16个月内采取了提高利率5.25%的强硬措施。最终，结合供应链的恢复，通货膨胀目标得以在不大幅提高失业率的情况下接近。

前面的「柔性平均通胀目标制」在意外的高通胀下未能发挥作用，「补偿策略」已被废除。坦白说，他们的预测完全错误。

金融政策的框架修正

删除了对“实际下限”的提及，采用能够应对各种经济情况的灵活策略。以前“实际下限”是框架的中心，但现在已经不是了。回归灵活的通胀目标，完全抛弃了“补偿策略”。这就像承认了失败一样。

管理通货膨胀预期

长期通胀预期的稳定是重要的。有了这一点，即使遭遇恶劣冲击，通胀也会回到目标，即使经济疲软也能抑制通缩风险。修正后的声明中强调，“将采取果断行动以稳定长期通胀预期。”

但是在我看来，这听起来也只是他们的借口。因为之前的策略没有成功，他们才开始说一些不同的东西，不是吗？

雇用目标的修正

在2020年的声明中删除了“短缺”一词。这原本是因为对“自然失业率”和“完全就业水平”的评估不确定而使用的，但似乎引起了误解。他们想表达的并不是“永远不采取预防性政策”或“忽视劳动市场的紧张”。

更清晰地阐明了就业与物价稳定的关系，即使就业超过了“完全就业”的评估，也不一定会对物价稳定构成风险。但如果存在风险，亦不排除采取预防性措施。

最终，你的立场是模棱两可的。是在逃避责任吗？

政策理念的持续性

政策着眼于未来，考虑到对经济影响的时间滞后。通胀目标维持在2%。这个水平既不太低，又能确保政策空间。就业目标没有设定具体数字，因为“完全就业”是无法直接测量的，并且随着时间的推移而变化。

继续每五年进行政策战略评估的机制。这是因为可以重新审视结构性特征，并讨论政策的效果。

老实说，这次的修正只是对他们过去失败的回应。金融市场很高兴，但被这种文字游戏左右让我感到厌烦。最终，难道不是在对市场的反应后，跟随其后地改变方针吗？

免责：这是一种第三方意见，并非投资建议。