المحلفون يبكون! إعادة النظر في قضية روبوتات MEV في إيثيريوم وسرقة بقيمة 25 مليون تتأجل

أنطون بيرير-بويانو وجيمس بيرير-بويانو الأخوان يواجهان منذ أوائل 2026 فبراير محاكمة ثانية محتملة بتهمة استغلال ثغرة MEV في سلسلة كتل إيثريوم لسرقة 25 مليون دولار. يوم الاثنين، طلب محامو الحكومة الأمريكية إعادة النظر في القضية، لكن القاضي أعلن بطلان المحاكمة بسبب تعذر التوصل إلى اتفاق من قبل هيئة المحلفين بعد أكثر من ثلاثة أيام من المداولات.

ملخص أكبر هجوم MEV في تاريخ إيثريوم

(المصدر: Courtlistener)

وُجهت التهم للأخوين بتهمة التآمر لارتكاب احتيال عبر الاتصالات، وغسل الأموال، والتآمر لاستلام غنائم، والمتعلقة باستخدام روبوتات MEV التي سرقت أصولًا رقمية بقيمة 25 مليون دولار في عام 2023. يشير مصطلح MEV إلى آلية يحقق من خلالها المعدنون أو المدققون أرباحًا إضافية من خلال إعادة ترتيب أو إدراج أو مراجعة المعاملات داخل الكتلة. في نظام إيثريوم البيئي، تقوم روبوتات MEV بمسح حوض المعاملات المعلقة (mempool) للبحث عن فرص للمراجحة أو معاملات يمكن التلاعب بها.

وفقًا لصحيفة الاتهام، يُشتبه في أن الأخوين طورا طريقة هجوم معقدة للغاية تستغل ثغرات هيكلية في سلسلة إيثريوم، للتدخل قبل تأكيد المعاملة وتغيير ترتيبها. يُطلق على هذا الهجوم اسم “هجوم وسيط MEV-Boost”، الذي يسمح للمهاجمين بإدراج معاملات خبيثة خلال عملية التواصل بين مقترح الكتلة والمُنشئ، مما يسرق أرباحًا كانت مخصصة لمستخدمين آخرين.

تتهم النيابة الأخوين باستخدام خلفيتهما في علوم الحاسوب والرياضيات خلال دراستهما في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، لقضاء شهور في دراسة آلية توافق إيثريوم والبنية التحتية لـ MEV. يُزعم أنهما طورا رمزًا برمجيًا معقدًا يمكنه التعرف على معاملات عالية القيمة وتنفيذ الهجمات خلال ميلي ثانية. وخلال 12 ثانية فقط، سرقا عملات مشفرة بقيمة 25 مليون دولار.

الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن الأخوين اتخذا إجراءات غسل أموال بعد نجاح الهجوم، حيث حولا الأموال المسروقة إلى محافظ متعددة، واستخدما خدمات الخلط (mixer) لتشويش مسار الأموال، وحولوا جزءًا منها إلى عملات مشفرة أخرى. وتزعم النيابة أن الأخوين رفضا التعاون عندما طلب منهم مطورو مجتمع إيثريوم استرداد الأموال، وحاولا أيضًا تحويلها إلى بورصات خارجية.

الجمود في هيئة المحلفين والنقاشات القانونية والتقنية وراءه

بعد أكثر من ثلاثة أيام من المداولات، أخبر أعضاء هيئة المحلفين القاضي بعدم التوصل إلى اتفاق. خلال ذلك، طرحوا أسئلة لتوضيح بعض تصريحات الشهادة، بالإضافة إلى تعريف “حسن النية”. يعكس هذا الجمود تعقيد القضية على المستويين التقني والقانوني، والتحديات التي واجهها أعضاء هيئة المحلفين في فهم آلية MEV في إيثريوم.

وفقًا لرسالة أرسلت للجمهور يوم الاثنين، قال أحد أعضاء هيئة المحلفين: “بالأمس، لم يتمالك نصف أعضاء هيئة المحلفين أنفسهم وبدأوا بالبكاء، وذكر بعضهم أنهم يعانون من الأرق لعدة ليالٍ متتالية. على الرغم من أن الأمر ليس كبيرًا، إلا أن الجميع تحملوا ضغطًا نفسيًا وماليًا كبيرًا نتيجة العزل عن العمل والعائلة لمدة شهر تقريبًا.” تكشف هذه الرسالة عن العبء النفسي الكبير الذي خلفه هذا الملف على أعضاء هيئة المحلفين، وتسلط الضوء على تعقيد القضية وجدليتها.

قد يجادل الدفاع بأن تصرفات الأخوين، رغم إثارتها للجدل أخلاقيًا، لم تنتهك قواعد بروتوكول إيثريوم من الناحية التقنية. وربما يزعمون أن استخراج MEV هو جزء قانوني من نظام إيثريوم البيئي، حيث ينفذ العديد من روبوتات MEV عمليات مماثلة يوميًا. كما قد يشكك الدفاع في إمكانية وجود “حسن نية” في استغلال ثغرات علنية في البروتوكول، خاصة في نظام لامركزي يُعتبر فيه الكود بمثابة القانون.

أسباب محتملة لجمود هيئة المحلفين

التعقيد التقني: آلية MEV صعبة الفهم على أعضاء هيئة محلفين غير تقنيين، مع وجود مناطق رمادية بين الشرعي والمخالف

عدم وضوح مفهوم حسن النية: في أنظمة لامركزية، هل استغلال ثغرات علنية يُعد جريمة بنية، القانون غير واضح

اختلاف تفسير الأدلة: النيابة والدفاع يفسران نفس الأدلة التقنية بشكل مختلف، مما يصعب على هيئة المحلفين تحديد الأكثر مصداقية

تؤكد النيابة أن الأخوين كانا على علم بأن أفعالهما قد تتسبب في ضرر للآخرين، وأنهما رفضا استرداد الأموال بعد اكتشافها، وحاولا غسلها، مما يدل على نية إجرامية واضحة. ويؤكد الادعاء أن حتى لو كان استخراج MEV قانونيًا في بعض الحالات، فإن التلاعب بواسطة الوسيطات للهجوم على النظام يتجاوز الحدود القانونية، ويشكل احتيالًا وسرقة.

تأثيرات عميقة على نظام إيثريوم البيئي

أثارت هذه القضية اهتمام العديد من خبراء العملات الرقمية، إذ أن إدانة التهم قد تؤدي إلى تأثيرات واسعة على معاملات إيثريوم. وإذا حكمت المحكمة بأن هجمات MEV هذه تشكل جريمة جنائية، فسيتم وضع سابقة قانونية لمثل هذه الحالات، مما قد يغير بشكل جذري تنظيم MEV في إيثريوم وسلاسل الكتل الأخرى.

رد فعل مجتمع إيثريوم متباين، حيث يرى بعض المطورين أن التدخل القانوني ضروري، لأن الهجمات غير المنظمة على MEV تضر بنزاهة الشبكة وثقة المستخدمين. ومنظمات مثل Flashbots التي تعمل على تطوير حلول أكثر شفافية وعدالة لـ MEV، قد تدعم ملاحقة المهاجمين قانونيًا.

في المقابل، يخشى بعض أنصار العملات المشفرة الأصليين أن يؤدي تصنيف مثل هذه التصرفات التقنية كجريمة إلى إبطاء الصناعة. ويؤمنون أن الحلول يجب أن تأتي من تحسين البروتوكولات تكنولوجيًا، وليس من خلال التشريعات. ويعتقدون أنه إذا كان استغلال ثغرات علنية في الكود يُعاقب، فإن العديد من الأبحاث الأمنية والتطويرات في البروتوكولات قد تواجه مخاطر قانونية.

كما تكشف القضية عن تعقيدات مشكلة MEV بعد انتقال إيثريوم إلى آلية إثبات الحصة (PoS)، حيث أصبحت أكثر مركزية مقارنة مع زمن إثبات العمل (PoW)، بسبب تقسيم الأدوار بين المدققين والمنشئين، مما يخلق نقاط هجوم جديدة. يُزعم أن الأخوين استغلا الثغرات في هذا الهيكل الجديد.

تأثيرات رئيسية لهذه القضية على إيثريوم

ضغط على تحسين البروتوكول: دفع إيثريوم إلى تسريع تطوير وتحسين أدوات مثل MEV-Boost لسد الثغرات المعروفة

توضيح اللوائح: دفع الجهات التنظيمية لتحديد حدود واضحة بين MEV المشروع والاحتيال، وتوفير إرشادات واضحة للصناعة

ثقة المستخدمين: قد تؤدي هذه القضية إلى تراجع ثقة المستخدمين في عدالة معاملات إيثريوم، مما يؤثر على اعتمادها

آفاق إعادة النظر والعقوبات المحتملة

إذا أُعيدت المحاكمة وأُثبتت التهم، قد يواجه الأخوان عقوبات بالسجن لعقود. فالتآمر لارتكاب احتيال عبر الاتصالات يمكن أن يُعاقب بالسجن حتى 20 سنة، وغسل الأموال أيضًا حتى 20 سنة، والتآمر لاستلام غنائم قد يضيف سنوات أخرى. وإذا تم الحكم على أكثر من تهمة معًا، فإن العقوبات قد تتراكم، وقد تصل إلى أكثر من 40 سنة سجن.

وفي طلب إعادة النظر، قد يحاول الادعاء تبسيط عرض الأدلة التقنية، أو استدعاء خبراء أكثر كفاءة لشرح آلية MEV، أو تقديم أدلة أقوى على وجود نية إجرامية. أما الدفاع، فقد يعزز من حجج “حسن النية” أو يبحث عن أدلة تدعم رواية “الاستكشاف التقني”.