Meta demande le rejet d'un procès pour violation des droits d'auteur liés à la pornographie en raison d'allégations d'entraînement d'IA

Meta a demandé à un tribunal fédéral américain de rejeter une poursuite l'accusant d'avoir téléchargé et distribué illégalement des milliers de vidéos pornographiques pour entraîner ses systèmes d'intelligence artificielle. La société a déposé une requête en nullité lundi devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, arguant qu'il n'existe aucune preuve que ses modèles d'IA contiennent ou aient été entraînés sur du matériel adulte protégé par des droits d'auteur. Meta a qualifié les allégations de “nonsensiques et non étayées”, insistant sur le fait que les accusations sont entièrement infondées.

Les allégations originales de Strike 3 Holdings

La plainte a été initialement déposée en juillet par Strike 3 Holdings, une société de films pour adultes basée à Miami, derrière des marques comme Vixen, Blacked et Tushy. La société a accusé Meta d'utiliser à la fois des adresses IP d'entreprise et dissimulées pour télécharger illégalement près de 2 400 de ses films depuis 2018. Strike 3 a soutenu que ces téléchargements faisaient partie d'un effort plus large pour construire des systèmes d'IA multimodaux capables de traiter des données visuelles et textuelles.

Interrogation de l'échelle et du modèle des téléchargements

La motion de Meta conteste la logique derrière la théorie de Strike 3, soulignant les incohérences dans l'échelle et le schéma des téléchargements allégués. Selon les dépôts judiciaires, seulement 157 des films de Strike 3 auraient été téléchargés en utilisant les adresses IP d'entreprise de Meta sur une période de sept ans—une moyenne d'environ 22 films par an répartis sur 47 adresses. L'avocate de Meta, Angela L. Dunning, a qualifié l'activité de “minime, non coordonnée,” et probablement le fait de “personnes disparates” téléchargeant du contenu pour un usage personnel plutôt que d'un effort corporatif coordonné pour collecter des données d'entraînement pour des systèmes d'IA.

Adresses IP contestées et manque de preuves

Le dépôt conteste également l'affirmation de Strike 3 selon laquelle Meta aurait utilisé plus de 2 500 adresses IP cachées ou tierces. Meta soutient que les plaignants n'ont pas vérifié la propriété de ces adresses et se sont plutôt appuyés sur des corrélations lâches. L'une des plages d'adresses IP prétendument liées à Meta était, en fait, enregistrée au nom d'une organisation à but non lucratif hawaïenne sans lien avec l'entreprise, tandis que d'autres n'avaient pas de propriétaire identifiable. Meta soutient en outre qu'elle n'avait aucune connaissance ni capacité à prévenir d'éventuels téléchargements allégués, soulignant qu'elle n'en a tiré aucun bénéfice et que la surveillance constante à l'échelle du réseau serait à la fois techniquement difficile et légalement inutile.

Implications juridiques et stratégiques

Les experts juridiques suggèrent que la stratégie de défense de Meta, bien qu'inusuelle, pourrait avoir un poids significatif. Dermot McGrath, co-fondateur de la société de capital-risque Ryze Labs, a déclaré à Decrypt que le choix de Meta de nier complètement l'utilisation du matériel lui permet d'éviter les complexités liées à l'argumentation sur l'utilisation équitable ou à la divulgation des processus de formation internes. Selon McGrath, admettre que de telles données ont été utilisées aurait contraint Meta à justifier leur inclusion et à soumettre ses systèmes d'IA à un examen externe.

Potentiel échappatoire pour de futurs cas

McGrath a averti que si le tribunal acceptait la ligne de défense de Meta, cela pourrait créer un précédent aux implications considérables. Un jugement en faveur de Meta pourrait créer une faille qui affaiblirait les protections du droit d'auteur dans de futures affaires liées à l'IA, rendant plus difficile la preuve de l'intention ou de la direction d'une entreprise dans l'utilisation des données. Les entreprises pourraient, par conséquent, devenir encore plus habiles à dissimuler leurs méthodes de collecte de données.

Utilisations légitimes de matériel explicite dans l'IA

Malgré la controverse, les experts reconnaissent qu'il existe des raisons légitimes pour lesquelles les entreprises d'IA pourraient traiter du matériel explicite. De nombreuses entreprises développent des outils de sécurité et de modération conçus pour détecter et bloquer le contenu nuisible ou pornographique. McGrath a expliqué que les “équipes rouges” de l'IA entraînent souvent ces filtres de sécurité en utilisant des exemples explicites, permettant aux systèmes de reconnaître et d'empêcher la génération de ce type de matériel. “Pour construire des filtres de sécurité efficaces,” a-t-il noté, “vous devez entraîner ces filtres sur des exemples de ce que vous essayez de bloquer.”