Jay Chou appelle à l'aide sur tout le web pour retrouver une personne ! Un ami gère 1 milliard de Bitcoins qui est introuvable, soupçonné d'être liquidé.

Les récents comportements étranges de Jay Chou suscitent l'attention. L'“Empereur du Pop”, qui partageait habituellement sa musique et sa vie de famille, a soudainement publié deux messages consécutifs “à la recherche de quelqu'un”, accompagnés d'images ciblant son ami magicien de longue date, Cai Weize. Jay Chou a déclaré : “Ce fren a disparu depuis un moment, il a donné une tonne d'excuses, et j'y ai cru. S'il te plaît, finis bien ta performance. Tu penses que je ne suis pas magicien ? Si tu ne réapparais pas, c'est fini pour toi.” Il y a quelques années, Jay Chou a confié 100 millions de dollars taiwanais à Cai Weize pour la gestion, et maintenant le gestionnaire a disparu.

Jay Chou appelle publiquement à l'ami concernant l'incident de la disparition

(source : Instagram Stories)

Ces derniers jours, les fans de Jay Chou qui le suivent ont remarqué l'étrangeté de ses activités - d'habitude, le « Maître Chou » partageait des créations musicales et des moments de la vie familiale, mais il a soudainement changé de ton et a publié deux messages consécutifs « recherche de personne », avec des images pointant directement vers son ami magicien de longue date, Cai Weize. Dans le deuxième message, Jay Chou s'adresse directement à Cai Weize : « Ce ami a disparu depuis un certain temps, il a donné une tonne d'excuses, et j'y ai cru, s'il te plaît, fais bien ton spectacle. Tu crois que je ne suis pas magicien ? Si tu n'apparais pas bientôt, ce sera fini pour toi. »

Cette déclaration publique est extrêmement rare dans l'histoire des réseaux sociaux de Jay Chou. En tant que roi de la musique mandarin, Jay Chou reste généralement discret, évitant de s'impliquer publiquement dans des controverses ou des disputes. Le choix de faire pression publiquement cette fois-ci montre que la communication privée a complètement échoué et que la gravité de la situation dépasse ce qui peut être résolu en privé. L'expression « Si tu n'apparais pas bientôt, tu es fini » est particulièrement rare et revêt une connotation menaçante, suggérant que Jay Chou envisage peut-être d'adopter des mesures légales ou d'autres moyens pour récupérer.

Selon les médias, il y a une autre raison derrière cet incident de “recherche de personnes” : en fait, Jay Chou a confié 100 millions de dollars taïwanais (environ 23 millions de yuans chinois) à Cai Weize pour gérer des bitcoins il y a quelques années. Et maintenant que le gestionnaire a disparu, le sort de cet énorme actif est devenu un mystère. Après avoir cherché plusieurs fois sans succès, Jay Chou a choisi de faire une déclaration publique.

1 milliard de nouveaux dollars taïwanais peut ne pas représenter la totalité de la fortune de Jay Chou, mais ce n'est certainement pas une petite somme. La valeur nette de Jay Chou est estimée à plus de 5 milliards de nouveaux dollars taïwanais, 1 milliard représentant environ 2 % de sa richesse. Cependant, ce qui est plus important, c'est la trahison de la confiance et la perte du contrôle des actifs. Lorsque vous ne pouvez pas contacter la personne qui détient la clé privée de vos actifs, peu importe le montant, ce sentiment d'impuissance est le même.

En tant que magicien, Cai Weize a collaboré avec Jay Chou pendant de nombreuses années, et les deux entretiennent une relation étroite. Jay Chou a mentionné Cai Weize à plusieurs reprises sur les réseaux sociaux, l'invitant même à participer à des concerts et à des événements privés. Cette longue amitié a permis à Jay Chou de confier une énorme richesse à Cai Weize, mais cette confiance semble maintenant trahie. “J'ai donné plein d'excuses, et j'y ai cru”; cette phrase est particulièrement poignante, révélant la tolérance et la confiance de Jay Chou au début de la perte de contact, mais finalement, ces excuses se sont révélées être des mensonges pour gagner du temps.

1 milliard de TWD rencontre la coïncidence temporelle du jour d'explosion de 19 milliards de dollars

Il y a des spéculations sur le lien entre “lui” disparu de Cai Weize et l'événement “cygne noir” du marché des cryptomonnaies du 11 octobre. Ce jour-là, le marché des cryptomonnaies a connu des fluctuations extrêmes, avec un montant total de liquidations atteignant 19 milliards de dollars, et le prix du Bitcoin a brièvement chuté en dessous de 110 000 dollars. Le moment où Jay Chou a lancé un appel à l'aide coïncide avec cette chute de marché, et les professionnels de l'industrie soupçonnent que “Cai Weize a peut-être utilisé ces fonds pour trader des jetons avec un effet de levier élevé, et après avoir subi des liquidations, il a choisi de disparaître.”

Au cours des cinq dernières années, le prix du Bitcoin a connu une croissance incroyable, passant de creux à environ dix fois plus. Au cours de l'année écoulée (jusqu'en octobre 2025), le prix du Bitcoin a également explosé de 100 %. Dans ce contexte où des bénéfices énormes ont été réalisés, la “disparition” de Cai Weize est d'autant plus étrange. S'il avait géré normalement, un capital de 100 millions de dollars taïwanais aurait dû se valoriser en plusieurs centaines de millions, voire en milliards de dollars taïwanais au cours des dernières années, il n'y aurait donc aucune raison de fuir. La seule explication raisonnable est que ces fonds ont rencontré des liquidations lors d'opérations à fort effet de levier, entraînant non seulement une perte presque totale du capital, mais également des dettes envers la plateforme d'échange.

Certaines personnes se demandent si « avoir un capital élevé signifie-t-il qu'on continuera à effectuer des opérations à fort levier ». À cela, un autre professionnel du secteur, engagé dans l'application et la recherche d'investissement en blockchain, a déclaré : « Face à la tentation de rendements élevés, personne ne se plaindra d'avoir trop d'argent. » Il a expliqué de manière simple : « Si vous utilisez 1 million de capital et empruntez 1 million de plus par le biais du levier, vous pouvez gagner 1 million au lieu des 500 000 que vous auriez gagnés autrement. Lorsque le marché continue de monter, de telles opérations semblent à faible risque, mais une fois confronté à un événement 'cygne noir' comme celui du 11 octobre, vous pourriez faire face à une perte totale de votre capital. »

Cette logique explique pourquoi Cai Weize pourrait prendre le risque d'utiliser un effet de levier élevé même s'il a déjà réalisé des profits énormes. Lorsque le Bitcoin passe de plusieurs dizaines de milliers de dollars à plusieurs centaines de milliers de dollars, si l'on ne détient que des jetons, 100 millions de TWD pourraient se transformer en 500 à 1 milliard de TWD. Mais si l'on utilise un effet de levier de 10 fois ou plus, théoriquement, les gains pourraient être multipliés par des dizaines de milliards, voire des centaines de milliards de TWD. Cette tentation de multiplier les richesses est difficile à résister pour quiconque, surtout lorsque le marché continue de monter, l'effet de levier élevé semble être une stratégie de “gagner à coup sûr”.

Cependant, l'effet de levier est une arme à double tranchant. La chute du 11 octobre pourrait vider toutes les positions longues à effet de levier en quelques heures. Si Tsai Wei-Tse a effectivement utilisé un effet de levier élevé, alors le capital de 100 millions de TWD, ainsi que les emprunts à effet de levier, pourraient être complètement liquidés ce jour-là. Face à une perte aussi massive, il a choisi de disparaître pour échapper à ses responsabilités plutôt que d'être franc, bien que ce soit immoral, cela peut être compris sur le plan psychologique.

Clé privée, risque mortel de propriété

En tant qu'actif virtuel, la caractéristique principale du Bitcoin est que « la clé privée équivaut à la propriété ». Xiao Sa, associé senior du cabinet d'avocats Beijing Dacheng, a déclaré : « La conception décentralisée des cryptomonnaies visait à éliminer la dépendance aux intermédiaires centralisés tels que les banques et les courtiers, en permettant le transfert de valeur directement entre les individus grâce à un registre distribué basé sur la blockchain et une validation cryptographique. Cependant, le « parrainage par des connaissances » va à l'encontre de cela, en concentrant le contrôle des actifs entre les mains de connaissances, créant ainsi un nouveau « centre ».

Ce design est techniquement l'avantage clé du bitcoin, mais dans la réalité, il s'est transformé en un défaut fatal de la détention. Dans le système financier traditionnel, même si vous confiez la gestion de vos actifs à quelqu'un d'autre, les enregistrements des banques et des courtiers indiquent toujours que vous êtes le propriétaire, et le fiduciaire ne peut pas transférer unilatéralement les actifs. Mais dans le système bitcoin, celui qui détient la clé privée est le véritable propriétaire, et la blockchain ne peut pas distinguer les “opérations légitimes” des “détournements malveillants”.

Lorsque Jay Chou a confié 100 millions de dollars taïwanais en bitcoins à Cai Weize, il lui a en réalité remis la clé privée. À partir de ce moment, ces bitcoins appartenaient techniquement à Cai Weize. Jay Chou ne pouvait compter que sur sa confiance en Cai Weize et sur des contraintes morales, mais ces contraintes souples s'avèrent souvent impuissantes face à des intérêts colossaux. Si Cai Weize choisit de transférer ces bitcoins et de disparaître, Jay Chou n'a presque aucun moyen technique de les récupérer.

« Le comportement de déléguer à des connaissances pour investir n'est pas rare dans le monde des jetons, et les différends qui en résultent sont également fréquents dans la pratique judiciaire. » a déclaré Xiao Sa, associé senior du cabinet d'avocats Beijing Dacheng, aux journalistes. « En général, les investisseurs souhaitent entrer dans le monde des jetons, mais il y a un certain seuil de compétence professionnelle. D'une part, les investisseurs ordinaires ne sont pas familiers avec le fonctionnement des plateformes de trading et ne savent pas comment acheter des jetons ; d'autre part, certaines plateformes internationales imposent des restrictions techniques à l'accès et à l'utilisation de certains utilisateurs, ce qui rend difficile la participation directe des investisseurs ordinaires aux transactions, d'où la nécessité de déléguer, et les personnes à qui l'on confie cette délégation sont généralement des connaissances ou des institutions professionnelles. »

Les trois grands pièges juridiques de l'investissement par un connaissance

Selon Xiao Sa, le “délégation par des connaissances” cache également trois grands “zones de danger”. Tout d'abord, le comportement des connaissances est incontrôlable. L'irrévocabilité de la blockchain garantit uniquement la véracité des “enregistrements sur la chaîne”, mais ne peut pas contraindre le comportement du fiduciaire détenteur de la clé privée, qui peut transférer des actifs à tout moment. Après tout, les enregistrements sur la chaîne ne peuvent pas faire la distinction entre “opérations légitimes” et “utilisation malveillante”. C'est un défaut fondamental au niveau technique, à moins d'utiliser un portefeuille multi-signatures ou un contrat intelligent en fiducie, sinon un seul détenteur de clé privée a un contrôle absolu.

Deuxièmement, les accords de mandat avec des amis manquent de protection juridique. Si les deux parties s'appuient sur des promesses verbales, il peut être difficile pour le mandant de prouver l'existence d'une relation de mandat, rendant plus difficile la récupération des pertes ; si les deux parties utilisent un contrat écrit, de nombreux tribunaux estiment que les contrats d'investissement impliquant des cryptomonnaies sont invalides, le mandant doit assumer les risques. Cette zone grise juridique signifie que même si Jay Chou choisit de poursuivre, ses chances de succès ne sont pas élevées. Dans la pratique judiciaire de la Chine continentale et de Taïwan, les litiges civils impliquant des cryptomonnaies sont souvent rejetés en raison de “l'illégalité de l'objet”.

Troisièmement, il y a une asymétrie d'information avec les connaissances. Les mandants choisissent généralement de confier leur investissement à des connaissances pour des raisons telles que “ne pas comprendre la technologie” ou “ne pas avoir le temps de gérer”, ce qui entraîne une grave inégalité d'information entre le mandant et le mandataire. Le mandataire peut cacher des informations clés, inventer des “projets à haut rendement” et dissimuler de réelles pertes pour tromper le mandant ; tandis que les investisseurs, par “difficulté de se dédire”, ne vérifient généralement pas proactivement les comptes ou ne demandent pas de fournir des relevés d'opération, jusqu'à ce que leurs actifs subissent de lourdes pertes ou qu'ils ne puissent plus contacter la personne.

Trois risques mortels du maintien de Bitcoin par des connaissances

Risques techniques : La clé privée est la propriété, le détenteur peut transférer des actifs à tout moment sans possibilité de récupération.

Risques juridiques : Les contrats d'investissement en cryptomonnaies sont souvent jugés invalides par les tribunaux, rendant difficile la récupération.

Risques d'information : Le client ne comprend pas la technologie, ne peut pas superviser les opérations, ce qui le rend susceptible d'être trompé ou de dissimuler des pertes.

De nombreux professionnels de l'industrie affirment que le risque de confier des investissements à des connaissances est extrêmement élevé, car cela manque non seulement de protection juridique, mais aussi parce que les gestionnaires sont souvent des non-professionnels qui n'ont pas mis en place de mécanismes de couverture des risques appropriés. En cas de cygne noir sur le marché, il est très facile de perdre tout son capital. Le “Rashomon” de Jay Chou en bitcoins d'un milliard n'est pas seulement un cas personnel de célébrité, mais aussi un reflet du marché des investissements en actifs virtuels. Les opérateurs ont dit aux journalistes que dans le monde des cryptomonnaies, la “loyauté entre frères” et la “confiance entre connaissances” semblent réduire les risques, mais peuvent en réalité devenir des pièges mortels - car la nature humaine, face à d'énormes bénéfices et risques, est souvent plus incontrôlable que la technique. Le réalisme magique du marché des cryptomonnaies dépasse de loin toute performance magique.

Avertissement sur les risques d'investir dans les jetons de célébrités

L'exemple de Jay Chou sert d'avertissement profond pour d'autres célébrités et personnes à haute valeur nette. Même les milliardaires font face aux mêmes risques dans les investissements en cryptomonnaie. La bonne approche est : apprendre personnellement les bases, maîtriser les clés privées, utiliser des services de garde professionnels et réglementés, ne jamais confier les clés privées à quiconque, y compris les amis les plus proches, vérifier régulièrement l'état des actifs et exiger des enregistrements d'opérations transparents, ainsi que diversifier les risques en ne confiant pas tous les actifs cryptographiques à une seule personne ou institution.

Pour les investisseurs ordinaires, ce cas est une leçon sanglante. Si même une star comme Jay Chou peut rencontrer des conflits de détention, le risque pour les personnes normales ne peut qu'être plus élevé. La meilleure pratique est de contrôler personnellement la clé privée, d'utiliser un portefeuille matériel pour le stockage et de prendre le temps d'apprendre les connaissances de base en sécurité. La nature “décentralisée” de la blockchain exige que les utilisateurs assument la responsabilité de leur propre garde; transférer cette responsabilité à d'autres revient à abandonner le principal avantage de la décentralisation.